💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Поликультурная социальная теория

Новшеством, тесно связанным с постмодернизмом, — особенно его акцентом на пе­риферии и тенденцией нивелировать несущее интеллектуальную нагрузку поле — стало возникновение поликультурной социальной теории (Lemert, 1993; Rogers, 1996а). Ее расцвет был предзнаменован появлением феминистской социологиче­ской теории в 1970-х гг.. Феминисты сетовали на то, что социологическая теория в значительной степени замыкается на мнениях женщин; в последующие годы

[107]

многие группы меньшинств вторили жалобам феминистов. На самом деле, пред­ставительницы женских меньшинств (например, американки африканского или латиноамериканского происхождения) стали выражать недовольство тем, что фе­министская теория ограничена, в основном касается белых женщин среднего клас­са и должна быть более восприимчивой ко многим другим взглядам. В настоящее время феминистская теория стала намного более разнообразной, как и социоло­гическая теория в целом.

Показательным примером увеличивающегося разнообразия социологиче­ской теории можно считать возникновение queer-теории¹ (Morton, 1996; Warner, 1993). Сэдман (Seidman, 1994b) свидетельствует о молчании социологической теории по поводу сексуальности вообще, и гомосексуальности, в частности. Он находит поразительным, что в то время как теоретики-классики занимались ши­роким кругом проблем, имеющим отношение к современности, им нечего сказать о конституции современных тел и современной сексуальности. Несмотря на то что молчание в скором времени будет нарушено, это случится лишь тогда, когда Мишель Фуко (Foucault, 1980) приступит к изучению отношений между влас­тью, знанием и сексуальностью, представляющему собой постмодернистское исследование сексуальности вообще, и гомосексуальности в частности. Благо­даря этому был раскрыт смысл гомосексуальности как таковой и как отличи­тельного качества личности.

Однако Сэдман доказал, что основное свойство queer-теории — это отрицание единственного отличительного качества, включая гомосексуальность, и что все отличительные качества — сложные или комбинированные, непостоянные и ис­ключительные. Так, в каждый конкретный момент каждый из нас представляет собой комбинацию серий идентификационных компонентов (например, «сексу­альная ориентация, раса, класс, национальность, пол, возраст, дееспособность» [Seidman, 1994b, p. 173]) и эти компоненты могут сочетаться, а их комбинации, в свою очередь, меняться различными способами. В результате Сэдман отрицает го­мосексуально-гетеросексуальную дихотомию и пытается развивать queer-теорию в направлении более общей социальной теории:

Если раньше нетрадиционные теоретики были обеспокоены проблемой притеснения и освобождения гомосексуалистов, теперь они обратились к анализу того, как институ­циональный опыт и дискурсы «рождают» сексуальные знания и как они организуют социальную жизнь. При этом особое внимание они уделяют тому, каким способом эти знания и социальный опыт подавляют различия. В этом отношении гомосексуальная теория предполагает... изучение... тех знаний и социального опыта, которые организу­ют «общество» в целом посредством сексуализации (различения по признаку половой принадлежности) — гетеросексуализации и гомосексуализации — строения тел, жела­ний, действий, социальных отношений, знаний, культуры и социальных институтов. Queer-теория стремится превратить гомосексуальную теорию в общую социальную теорию или точку зрения, с которой необходимо анализировать целые общества (Seid­man, 1994b, p. 174)

¹ Queer (англ.) — странный, подозрительный. Иногда в литературе данные теории именуются «экс­центричными», «странными», «квир-теориями». — Примеч. ред.

[108]

Таким образом, queer-теория — шаг вперед. Впрочем, она одна из так называ­емых «точек зрения, которые рассматривают социальный мир с особой преиму­щественной позиции» (как, например, Маркс рассматривал капитализм с позиции пролетариата). Можно надеяться, что поликультурные и позиционные теории бу­дут быстро расти и развиваться, возможности чего открывает XXI в.

Вслед за queer-теорией появились разнообразные формы поликультурных тео­рий. В качестве примера можно назвать афроцентристскую теорию (Asante, 1996), исследование Аппалачей (Banks, Billings, and Tice, 1996), национальную американ­скую теорию (Buffalohead, 1996) и даже теории маскулинности (Connell, 1996; Kimmel, 1996). Поликультурные теории характеризуют следующие признаки.

♦ Они отрицают универсальные теории, имеющие тенденцию поддерживать тех, кто у власти; поликультурные теории представляют интересы неиму­щих.

♦ Они изыскивают средства, чтобы быть содержательными, предлагать тео­рию от лица многих групп, лишенных каких-либо возможностей.

♦ Поликультурные теоретики небеспристрастны; они часто теоретизируют от лица не имеющих власти с тем, чтобы работать в социальном мире ради изменения социальной структуры, культуры и перспектив для индивидов.

♦ Поликультурные теоретики пытаются подорвать не только социальный, но и интеллектуальный мир; они стараются сделать его намного более откры­тым и разнообразным.

♦ Нет попытки провести ясную линию между теорией и другими типами из­ложения.

♦ Существует обычная критическая грань поликультурной теории; она за­ключается как в самокритике, так и в критике других теорий и, что наибо­лее важно, социального мира.

♦ Поликультурные теоретики признают, что их деятельность ограничена осо­бым историческим, социальным и культурным контекстом, в котором они живут (Rogers, 1996b, p. 11-16).