💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Насколько точны труды классических историков?

Историки, которые жили спустя несколько веков после разрушения Иерусалима, предоставляют противоречивую информацию о нововавилонских царях. (Смотрите рамку «Нововавилонские цари».) Хронология, которая основана на их трудах, расходится с библейской. Но насколько точны их труды?

Одним из таких историков был Берос, вавилонский жрец бога Бела. Его труд «История Вавилонии», написанный примерно в 281 году до н. э., не сохранился, и до наших дней дошли лишь фрагменты этого труда в сочинениях других историков. Берос утверждал, что он использовал книги, которые «с большой заботой хранятся в Вавилоне»¹. Насколько тщательно он следил за точностью информации, которую предоставлял? Рассмотрим один пример.

Берос написал, что ассирийский царь Синахериб (Сеннахирим) правил после своего брата, «после него его сын [Асархаддон (Асардан) правил] 8 лет, а после этого Саммуг [Шамаш-шум-укин правил] 21 год» (История Вавилонии. Книга III. 2.1, 4). Однако, согласно вавилонским историческим документам, составленным задолго до Бероса, Синахериб сменил на престоле не брата, а своего отца, Саргона II, Асархаддон правил не 8, а 12 лет, а Шамаш-шум-укин — не 21 год, а 20 лет. Историк Ван дер Спек, отметив, что Берос обращался к вавилонским хроникам, написал: «Тем не менее он позволял себе добавления и собственные толкования»².

А как другие ученые рассматривают труды Бероса? «Раньше Бероса, как правило, считали историком», — говорит Стенли Берстайн, который провел тщательное исследование трудов Бероса. Но вот к какому выводу он пришел: «Надо признать, что его подход к работе не подобает историку. Даже в тех фрагментах „Истории Вавилонии", которые доступны нам сегодня, содержится множество неожиданных неточностей в простых вещах... [...] Для историка такие ошибки были бы непростительны, но Берос не был историком»³.

Назвали бы вы ввиду вышесказанного вычисления Бероса точными? А что можно сказать о других классических историках, которые основывали свою хронологию большей частью на сочинениях Бероса? Заслуживают ли их выводы доверия?