Станислав Ежи Лец. В каждом из нас живут не только наши умы и души, выразившиеся в определенных системах ценностей, привязанностей и приоритетов

В каждом из нас живут не только наши умы и души, выразившиеся в определенных системах ценностей, привязанностей и приоритетов, но и части душ и умов наших родителей и других людей, оказавших на формирование наших личностей наибольшее влияние. Случается так, что все эти люди внутри нас начинают ссориться, противоречить друг другу, требуя от нас тех или иных поступков, разрывая нас изнутри. И вот тогда на помощь приходит психолог и мирит субличности между собой, как переводчик, парламентер, дипломат.

На самом деле, каждый может обучиться этому искусству – но не в институте, а в жизни, наблюдая за людьми, стремясь понять природу их поступков, те цели и ценности, те приоритеты в жизни, которые заставляют их вести себя так или иначе в каких-то конкретных ситуациях. Однако, одних наблюдений, конечно же, мало, поэтому, как и в любой другой области, в психологии существует масса литературы, в которой такие же вот наблюдатели изложили те закономерности поведения и реакций людей на ту или иную информацию самого различного плана, которые им удалось вывести. Эта литература делится на несколько областей: прикладная психология (вроде той, которую вы сейчас держите в руках), медицинская психология (та, что позволяет отслеживать психофизиологические изменения в организме человека и влиять на них медицинскими средствами), эзотерическая психология (подход к психике человека с позиций религий, верований, различных культов, психо-религиозных практик), аналитическая психология (та, которую изобрел Фрейд, позволяющая делать выводы об убеждениях человека, влияющих на его судьбу и здоровье на основе анализа процесса его воспитания, становления его личности) и прочие.

Каждая из них имеет свой взгляд на психику человека, но во многом они пересекаются и даже дополняют друг друга, а вовсе не противоречат друг другу.

В спорте есть хорошая поговорка: не каждый тренер сам был чемпионом. И это действительно так. Задача любого настоящего учителя, специалиста или инструктора заключается в том, чтобы показать, объяснить, аргументировать методы и приемы работы в данной конкретной области, и достичь с помощью этих методов и приемов задуманного результата. При этом сам специалист может и не заниматься точно такой же деятельностью, как его подопечный, но он должен знать сами методы и приемы, коли уж взялся учить.

Достигать цели – дело того, кто ставит ее перед собой, у специалиста же по методам и приемам другая цель – знать методы и приемы и уметь научить кого-то ими пользоваться. В этом основное отличие между учителем и учеником, тренером и спортсменом, психологом и клиентом. При этом каждый в этой паре сам по себе – живой человек, который в силу своих личных психологических установок может соблюдать или не соблюдать те или иные методы и приемы, пользоваться ими или нет. Поэтому существует и другая поговорка – сапожник без сапог. То есть, специалист, знающий методы и приемы, но не пользующийся ими в собственной жизни (работе), а только обучающий им других. Понятно, что уровень личной непричастности, невлияния личных проблем на работу – это уровень профессионализма, то есть показатель того, как специалист может эффективно работать, но не показатель того, что он знает или чего он не знает.

Разумеется, что инструктор, использующий в собственной жизни свои знания, добивается результата в той области, которой он занимается и потому несет в себе живой пример, подтверждающий истинность своих знаний. И потому страждущие знаний (умений) охотнее пойдет к тому, кто собой иллюстрирует то, о чем говорит.

Однако частенько сами страждущие подменяют собственно приемы и методы, их основной принцип, индивидуальными особенностями жизни и деятельности своего учителя, вынося при этом для себя не принцип действия, а внешние проявления этих действий, которые могут принимать самую причудливую форму. Отчасти это происходит потому, что просящая душа хочет необычного решения своей проблемы больше, чем просто решения своей проблемы. Необычное становится более привлекательным, чем собственно решение. Или авторитетное мнение становится важнее, чем верное мнение.

А на самом деле все принципы, методы, приемы давно известны, и ища нового решения старой проблемы, мы лишь находим новую форму, оболочку, слова, для уже давно известного принципа. И каждый учитель, инструктор, тренер, по сути, учит одному и тому же, используя для обучения различные внешние формы, образы и слова.

Для того же, чтобы не уцепиться за внешнее, пропустив мимо себя содержание, важно уметь увидеть все то, что находится под личной шелухой учителя. Умение же отличить внешнее от внутреннего базируется, прежде всего, на расстановке приоритетов самого индивидуума, ищущего истину. Что для него важнее: личный авторитет и престиж учителя или собственно истина, которой он обладает? Личная безгрешность учителя или его умение отличить прогрессивное от деструктивного? А так же: хочет ли ищущий учиться или он хочет, чтобы его научили, хочет ли он решить свои проблемы, или он хочет, чтобы кто-то решил его проблемы.

Вообще, любой человек, решивший проявить себя на поприще решения чужих проблем, в первую очередь, должен помнить о том, что своим позиционированием, демонстрацией своего Я, он не решает проблемы своего реципиента, а, скорее вторгается в его частную жизнь, осложненную недоразумениями, которые он (реципиент) таки решился высказать публично с целью отыскать причину этих недоразумений и средства к их решению.

Берясь решать чью-то проблему, кандидату в психологи следует задать себе вопросы: «Обратились ли ко мне за помощью или я навязываю ее, удовлетворяя потребности своего Эго?», и: «Действительно ли совет, который я ему дам, может решить его проблему?», и «Совет ли может решить проблему?». А лучше: «Чью проблему я решаю, берясь давать совет: свою или его?»