Герой и восстание в оценке А. С. Пушкина и С. А. Есенина

В романе «Капитанская дочка» и в поэме «Пугачев» два автора разных времен описывают предводителя крестьянского восстания и его взаимоотношение с народом.

Пушкин серьезно интересовался историей. К образу Пугачева обращался дважды: при работе над документальной «Историей пугачевского бунта» и в «Капитанской дочке».

Отношение Пушкина к восстанию было сложным, основными чертами бунта он считал отсутствие долговременной цели и звериную жесткость. Пушкина интересовали истоки восстания, психология участников, роль веры в доброго царя, личность человека, ставшего добрым царем – Пугачева.

В романе Пугачев представлен с разных сторон: он то вожатый, которому Гринев дарит заячий тулупчик, то самозванец, выдающий себя за Петра III, то преступник, посаженный в железную клетку, однако автор составил образ предводителя народного восстания, человека неистового темперамента, сильной воли, человека противоречивого характера.

Знакомство с Пугачевым происходит во второй главе, однако еще неизвестно, что это Пугачев. Это случайный человек, посланный «в вожатые». Только благодаря ему герои смогли добраться до жилья, переждать пургу, следовательно, вожатый – человек бывалый, не робкого десятка.

Гринева в Пугачеве поразили «сметливость и тонкость чутья». Язык Пугачева отличался яркостью, иносказательностью, он пересыпан прибаутками, баснями. Это великая, могучая, сильная, вольная натура, которой тесно в «мундире», одетом судьбой. В отличие от Есенина Пушкин дает внешнее описание предводителя: на вид ему лет сорок, он среднего роста, худощав, широкоплеч. Особое внимание Пушкин обращает на две детали: бороду и глаза. Борода черная, с проседью. Глаза выдают его, говорят, что он человек сильный, не лишенный наблюдательности. Глаза «живые», «сверкающие», «ястребиные», «огненные». Лицо довольно приятное, но с плутовским выражением. Пугачев одет в оборванный армяк, татарские шаровары. Пушкин использует речевую характеристику героя: когда он говорит простым народным языком, речь звучит плавно, красиво, выразительность придают ей присказки, поговорки. Как только Пугачев начинает говорить с «царской важностью» (по его мнению), он выглядит смешно.

Во всей его внешности просматриваются детскость, наивность, желание подражать другому миру, против которого восстал.

Другая встреча Гринева с Пугачевым состоялась в Белогорской крепости, здесь Пугачев – смертоубийца, по его вине гибнут невинные люди. Видна его жестокость, с которой он склонен скорее казнить, чем миловать.

Однако здесь видна и его положительная сторона: он не смог нанести обиду тому, кто сделал когда‑ то добро, хоть противники и заслуживают такой же кары, как и другие. Он оставил в живых Гринева и Савельича. Этот поступок, кроме как благородный, иначе не назовешь. Пугачеву ближе по духу Гринев, автор дает сцену разговора, где Пугачев рассказывает о своем жизненном принципе: «Чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой крови». Этим он хочет сказать, что лучше прожить мало, но свободным, никому не подчиняясь. Возможно, его посещали мысли, что «жить убийством и разбоем значит… клевать мертвечину». У Пушкина Емельян предчувствует поражение поднятого им бунта и свою казнь. Возможно, с самого начала понимал, что авантюра обречена на провал. «Улица моя тесна», – говорит он.

Предчувствия его не обманули, он был выдан соратниками.

Поэт не дает внешнего описания героя, картины действия, а также своей оценки этого героя; о его внутренних качествах узнаем из уст других персонажей. Нет и сцены казни, поэма заканчивается монологом Пугачева – призывом к своим соратникам, в котором чувствуются сожаление о былой молодости и, может быть, недоумение, непонимание за что его предали, ведь он хотел сделать народ свободным.

У Пушкина последняя встреча с казаком состоится в день казни. В этом момент Пугачев узнает того, кого полюбил за честность, доброе, храброе сердце, Гринева.

В обоих произведениях прослеживается проблема героя и восстания. Оба автора показывают казака благородным, смелым, но жестоким человеком. Может быть, именно жестокость и пролитая кровь невинных людей оттолкнули народ от предводителя восстания. Человек в одиночестве не делает историю, историю делает народ, а человек, даже если он историческая личность, может лишь направлять деятельность народа. Пугачев хотел стать исторической личностью, но его человеческие качества, методы и способы были неподходящими. Восстание подавлено, а герой казнен.

49. Вещь в рассказе М. А. Осоргина «Пенсне»

В первой фразе рассказа М. А. Осоргина «Пенсне» содержится утверждение, что вещи «живут своей жизнью». У писателя «часы шагают, хворают, кашляют», «печка шипит», «ножницы кричат». Осоргин активно использует олицетворение, с помощью которого неодушевленные предметы приобретают одушевленные качества. Например, часы не идут, а шагают, как кашель передан бой часов. Часто используется метафора, поэтому у Осоргина повседневны бытовые вещи приобретают свой особый характер: «вещи‑ труженики», «демократичный стакан». «Что‑ то поразительное» видит Осоргин в украшениях, тонко подмечая все мелочи, он складывает их воедино, рисуя уже не предмет, но человеческий характер.

История пенсне показательна. Автор рассуждает о том, что вещи живут своей жизнью, об их намерениях и действиях. В пример он ставит то, что вещи вдруг теряются и так же неожиданно находятся. Это юмористическое утверждение сродни «закону подлости». Автор рассказывает о пропавшем пенсне, которое исчезло во время чтения. Обыскав все карманы, кресло, книгу, всю комнату и наконец квартиру, так его и не нашел. Зато история поисков пенсне дошла до генеральной уборки, но не смотря на то, что «вся квартира обновилась, посветлела», найти пропавшее пенсне так и не удалось. На помощь автору пришел его приятель, попытавшийся разгадать эту загадку логически, начертив план комнаты, над которым он долго размышлял. Однако эти размышления ровным счетом ничего не дали. Пропавшее пенсне нашлось совершенно неожиданно, но факт его находки рассматривается, как что‑ то совершенно естественное: «нужно было видеть физиономию моего пенсне, вернувшегося из долгой прогулки».

Автор относится к этому предмету, как к одушевленному существу, обладающему своим характером, потребностями, живущему собственной жизнью. Как и любое живое существо, пенсне умирает. Его смерть описана автором по всем канонам драмы: «кончило это пенсне трагически», разбившись на мелкие осколки.

Своеобразный подход к изображению вещей Осоргина делает этот рассказ уникальным и вместе с тем забавным.