Восточный и западный типы происхождения права.

Государства формировались в различных условиях и на разных этапах исторического развития человечества. Однако можно выделить три группы в зависимости от способа разрушения родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и создания публичной политической власти.

Самый ранний тип государства – восточный. Он наиболее тесно связан с первобытным обществом, как бы «вырос» из него. Значительно позже, в античные времена, возник западный тип, основанный на господстве частной собственности.

Восточный путь возникновения государства. Древний Египет, Месопотамия и др. Они возникли вследствие разложения первобытных отношений. Роль вождя постепенно повышалась. Именно ему и близким к нему людям начали доставаться основные богатства, добытые в войнах и походах. Отсюда происходит окончательная и бесповоротная ликвидация первобытного равенства. Окружение вождя превращается в знать. Возникает необходимость в новых, более жестких формах управления обществом.

Непосредственной предпосылкой (поводом) к возникновению государства на Востоке явилась необходимость вести масштабные работы (в Египте это были ирригационные работы в долине Нила), в частности их организовывать. Вождь превращается в монарха (фараона, царя и т. п.), а его окружение – в управленцев, быстро разрастается управленческий аппарат.

Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами и распределением продуктов. Именно они во главе с монархом и представляют государство, которое становится организатором масштабных работ. Причем вся собственность принадлежит монарху. Ею он делился с теми, кто ему служил. Подавляющее же большинство населения ничего не имело и было вынуждено работать на государство. Кроме того, сохраняются сельские общины, что тоже делало невозможным существование частной собственности.

Западный путь возникновения государства. На Западе государство возникает также в результате имущественного неравенства, но иным путем: появляются частная собственность и раскол общества на классы. Запад прошел через период рабовладения в античный период (Древний Рим). Земля в большей части находилась в частной собственности. Шла постоянная борьба имущих и неимущих классов.

Наиболее богатые занимают и самые высокие должности в государственном аппарате. Но, в отличие от Востока, они являются собственниками, ни от кого не зависят и сами формируют власть. Афины – классический пример такого пути развития государства. Спарта отличается от Афин тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена, то есть правами обладало подавляющее меньшинство. В Риме сложилась похожая ситуация, но в процесс образования и развития государства вмешивается третья сила – плебс.

Позднее классы меняются, но характер взаимоотношений между ними остается прежним. Имущие подчиняют своей власти неимущих. Однако, в отличие от восточных, западные государства прошли огромный эволюционный путь, постоянно подстраиваясь под изменяющиеся условия. В XX в., когда собственниками стало подавляющее большинство членов общества, а в некоторых государствах – все без исключения, принципы равноправия и демократии, сформулированные в Новое время, стали распространяться на все общество. Вкупе же с высоким уровнем технологического развития это сделало западное общество наиболее жизнеспособным.

46) Западный тип: право как самостоятельная регулятивная система, предназначенная для регулирования отношений между людьми на основе добра и справедливости.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чифдома), формой которого была «военная демократия» происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, бази-левсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военоначальни-ком, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н. э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа – Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества. Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.