Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
|
Критерии оценивания исследовательской работы
| № | Критерии | 4-5 баллов | 3 балла | 2 балла | 1 балл |
| Уровень постановки исследовательской проблемы | Работа исследовательская, полностью посвящена решению одной проблемы, сформулированной самостоятельно | Работа частично поисковая - в работе есть проблемы, которые имеют частный характер (не отражающий тему в целом, а касающиеся только каких-то ее аспектов) | Работа в целом репродуктивна, но сделаны неплохие самостоятельные обобщения | Работа репродуктивного характера – присутствует лишь информация из других источников, нет обобщений, нет содержательных выводов | |
| Актуальность и практическая направленность темы | Тема исследования актуальна, выбор её обоснован автором. Показана практическая направленность работы | Актуальность работы обоснована недостаточно, либо не показана практическая направленность | Актуальность показана, но не обоснована | Автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор, кроме субъективного интереса. | |
| Логичность доказательства (рассуждения) | Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней» информации, перегружающей текст ненужными подробностями | В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация, перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть | В работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет | Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме | |
| Корректность в использовании литературных источников | Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, мнение, оценка и т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику | Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.) | Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях | В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту | |
| Количество источников | Список охватывает все основные источники по данной теме, доступные ученику | Список имеет несколько источников, но упущены некоторые важные аспекты рассматриваемой проблемы | 1-2 источника | Нет списка литературы | |
| Оформление | Работа имеет четкую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление) | Работа, в общем, соответствует требованиям, изложенным в предыдущей графе, но имеет некоторые недочеты, либо одно из требований не выполняется | Работа имеет какую-то структуру, но не строгую | Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора |
Данная страница нарушает авторские права?