Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Является ли отсутствие основных средств у участников сделки признаком получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль (недобросовестности) (ст. 252 НК РФ)? 4 страница




Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 N КА-А40/10645-09 по делу N А40-93298/08-141-452

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2008 N КА-А40/8307-08 по делу N А40-64015/07-107-371

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2013 по делу N А65-5012/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А55-19697/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2013 по делу N А12-11400/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2011 по делу N А65-29146/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А12-16370/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2011 по делу N А55-16686/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 по делу N А55-14491/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2011 по делу N А55-16835/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2011 по делу N А65-34405/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 по делу N А55-2573/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2010 по делу N А55-3266/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2010 по делу N А55-37799/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу N А12-317/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А55-35977/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2010 по делу N А72-17791/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2009 по делу N А12-17244/2008 (Определением ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-13416/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А52-3895/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2012 по делу N А26-4579/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2012 по делу N А52-4260/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2012 по делу N А52-2942/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2011 по делу N А66-13268/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2011 по делу N А13-4437/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2011 по делу N А13-8617/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А66-3813/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу N А13-1983/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2010 по делу N А26-1282/2010 (Определением ВАС РФ от 16.02.2011 N ВАС-1136/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2010 по делу N А66-2675/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2010 по делу N А05-20803/2009



Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2010 по делу N А05-14502/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2009 по делу N А05-3563/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 по делу N А32-8105/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2012 N Ф09-6584/12 по делу N А47-6150/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2011 N Ф09-6027/11 по делу N А07-20940/10

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2011 N Ф09-6095/11 по делу N А60-44811/10

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2011 N Ф09-5876/11 по делу N А60-40979/10

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2011 N Ф09-11338/10-С3 по делу N А47-5307/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2011 N Ф09-3843/11 по делу N А60-30903/10

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2011 N Ф09-3306/11-С3 по делу N А07-14333/2010-А-ЧМА

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2011 N Ф09-481/11-С3 по делу N А07-10500/2010-А-БЛВ

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-2542/10-С3 по делу N А50-32041/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2010 N Ф09-10252/10-С2 по делу N А07-2978/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2010 N Ф09-9349/10-С3 по делу N А76-43886/2009-54-881/158

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2009 N Ф09-4472/09-С3 по делу N А07-20690/2008-А-БЛВ

Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2012 по делу N А68-9883/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2012 по делу N А68-9274/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А64-6094/2010



Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А14-15356-2009/475/34

Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2011 по делу N А54-4400/2010-С13

Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2011 по делу N А54-2083/2010

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2013 по делу N А21-4591/2012

Суд указал, что отсутствие у контрагента офисных и производственных помещений не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А26-1072/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2011 N Ф09-2343/11-С3 по делу N А60-32074/2010-С6

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу N А40-66540/12-20-376

Суд указал, что отсутствие у контрагента собственных основных средств не является доказательством нереальности хозяйственных операций, поскольку контрагент может заключать договоры аренды основных средств.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2012 по делу N А40-41130/11-91-180

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2012 по делу N А40-72439/11-99-320

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2012 по делу N А40-97970/11-140-414

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2009 N КА-А40/13427-09 по делу N А40-55690/08-76-189

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 по делу N А55-4663/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2012 по делу N А55-624/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А55-16670/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2011 по делу N А12-360/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2010 по делу N А55-37951/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2009 по делу N А12-701/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2012 N Ф09-8310/12 по делу N А76-18184/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А09-5309/2011

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2013 по делу N А40-81762/12-20-444

Суд указал, что отсутствие у налогоплательщика собственных помещений не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, поскольку налоговый орган не доказал невозможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств перед налогоплательщиком.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.07.2007 N Ф09-5447/07-С3 по делу N А50-13837/06

Суд отклонил довод налогового органа о невозможности реального выполнения работ субподрядчиком в связи с отсутствием у него на балансе основных средств, необходимых для выполнения работ. Суд указал, что фактически строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, расходы налогоплательщика по оплате субподрядных работ имеют производственный характер и соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2010 по делу N А57-2651/2010

Суд пришел к выводу, что отсутствие у контрагента помещений для оказания услуг, условий по доработке и контролю оборудования не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2013 по делу N А41-1669/12

Суд указал, что отсутствие у контрагента, в частности, офисных и (или) производственных помещений не свидетельствует о нереальности расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу N А21-8952/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу N А13-7649/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А42-10117/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2011 по делу N А56-31800/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А56-5540/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2011 N Ф09-765/11-С3 по делу N А76-10969/2010-37-370

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2012 N Ф09-9105/12 по делу N А76-24513/11

Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии у контрагента основных средств как основание для признания налоговой выгоды неправомерной. При этом налоговый орган не доказал, что у налогоплательщика нет основных средств, например, на праве аренды.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу N А65-15788/2010

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2012 по делу N А06-1800/2012

Суд указал, что отсутствие у контрагента в собственности имущества не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций. Налоговый орган не проверял факт пользования необходимым имуществом другим способом.

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/3485-11 по делу N А40-78080/10-13-400

Суд указал, что отсутствие собственных или арендованных помещений само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2011 по делу N А40-1550/11-20-8

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-3352/11 по делу N А76-15487/2010-41-475

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2011 по делу N А05-6423/2010

Суд указал, что, несмотря на отсутствие у контрагента основных средств, нематериальных активов, имущества, налогоплательщик правомерно учел расходы.

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 по делу N А40-60034/12-116-132

Суд указал: при реальности сделок то обстоятельство, что контрагент не осуществляет платежей, в частности, по аренде офисных помещений, не является основанием для отказа в учете расходов.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2013 по делу N А57-18662/2012

Суд указал, что отсутствие имущества у контрагента не является основанием для отказа в признании расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 по делу N А40-46043/12-99-256

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А40-148069/10-127-900 (Определением ВАС РФ от 25.04.2012 N ВАС-2582/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2013 по делу N А12-13611/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2013 по делу N А65-23563/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу N А06-5405/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу N А65-17639/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А65-10094/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2012 по делу N А06-8648/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2012 по делу N А72-9670/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2012 по делу N А12-19969/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 по делу N А65-14837/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2012 по делу N А65-11035/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2011 по делу N А65-29146/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2013 по делу N А56-34587/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2013 N Ф09-427/13 по делу N А71-5109/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2012 N Ф09-4694/12 по делу N А76-16831/11

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-5191/12 по делу N А76-15952/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2012 N Ф09-9975/11 по делу N А76-1300/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2011 N Ф09-3948/11 по делу N А76-15086/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2011 N Ф09-4945/11 по делу N А07-22292/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2011 N Ф09-4833/11 по делу N А60-39671/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2011 N Ф09-3049/11-С2 по делу N А60-30867/2010-С8

Постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2013 по делу N А68-9427/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А54-5075/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2012 по делу N А48-4736/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2012 по делу N А64-4326/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2011 по делу N А54-3694/2009С21

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2012 N Ф09-12992/12 по делу N А71-4931/2012

Суд указал, что отсутствие у контрагента собственного имущества не свидетельствует о невозможности исполнения им обязательств по спорному договору. Гражданским законодательством предусмотрены различные способы осуществления предпринимательской деятельности, в том числе без наличия необходимых ресурсов для такой деятельности.

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КА-А40/5765-11 по делу N А40-110799/10-118-611

Суд указал, что отсутствие у контрагента расходов по приобретению основных средств и аренде офисов не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.029 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал