ВСЕ КЛАССЫ 49 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

сознанием величайшей правды того дела, во имя которого он казнит сына.

Создавая героический образ Тараса Буль-бы, Н. В. Гоголь не пытается идеализировать его. В нем перемешаны нежность и грубость, серьезное и смешное, великое и малое. Гоголь мечтал о сильном, героическом характере. Именно таким является Тарас.

Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это время разгула бюрократии и чиновничьего произвола в России. Это также время беспощадной эксплуатации народа, угнетенного и бесправного, живущего в условиях крепостничества..

Гоголь — великий писатель и гражданин своего времени. Он первый в русской литературе попытался так масштабно сатирически изобразить корыстных чиновников, подхалимов, использующих глупость других в своих целях.

Перу Гоголя принадлежит много произведений, в которых тема разоблачения взяточников, подхалимов, низкопоклонников стала центральной. Это поэма «Мертвые души», в которой писатель высмеял общество помещиков-крепостников, чиновников - бюрократов; комедия «Ревизор», повести «Нос» и «Шинель», показывающие недалекость людей, управляющих государством.

Социально-исторические черты присущи всем героям Гоголя, Существовавшая социальная действительность наложила глубокий отпечаток на характеры и взгляды людей того времени. Это можно видеть в любом произведении Гоголя. Возьмем, например, «Мертвые души». Здесь выведена целая галерея моральных уродов, типажей, имена которых стали нарицательными. Гоголь последовательно изображает помещиков, чиновников и главного героя поэмы дельца Чичикова.

Остановимся подробнее на типах помещиков. Все они — эксплуататоры, высасыва-

ющие кровь из крепостных крестьян. Но пять портретов, выведенных в произведении, все-таки отличаются друг от- друга. Всем им присущи не только социально-исторические, но и общечеловеческие черты и пороки. Например, Манилов. Он не просто глупый мечтатель, ничего не делающий, не желающий трудиться. Все его занятия состоят из выколачивания пепла из трубки на подоконник или в беспочвенных прожектах моста через пруд да купеческих лавок, в которых будет продаваться всякая снедь для крестьян. Образ Манилова — открытие Гоголя. В русской литературе он найдет продолжение в творчестве Гончарова. Кстати, как Манилов, так и Обломов стал нарицательными образами.

В другой главе появляется «дубинноголовая» Коробочка, но этот образ не так однобок, как принято писать о нем в критических исследованиях. Настасья Петровна по сути своей — женщина добрая, гостеприимная (ведь Чичиков попадает к ней ночью, сбившись с дороги) и даже хлебосольная. Она не так тупа, как принято о ней думать. Вся ее так называемая «тупость» проистекает оттого, что она боится продешевить, продать «мертвые души» себе в убыток. И Коробочка по-своему морочит Чичикова. Но тот факт, что она практически и не удивляется весьма странному и неожиданному предложению Чичикова, говорит, больше о ее беспринципности, чем о тупости.

Говоря о помещиках, нельзя не вспомнить их жажду накопительства, наживы и глубокой расчетливости во всех предпринимаемых делах. Таков Собакевич. Это человек, бесспорно, хитрый и умный, ведь он первым из помещиков понял, зачем Чичиков скупает мертвые души. Понял и надул, подсунув в списки умерших крестьян женское имя Елизавета Воробей, которое он написал через «ер» (твердый знак).

Но жажда накопительства приводит и к своей абсолютной противоположности — к нищете. Мы наблюдаем это в Плюшкине, вечном образе Скупого. Плюшкин превратился практически в животное, утратил даже пол (Чичиков принимает его сначала за женщину), стал «прорехой на человечестве».

Бюрократизм и самодержавие способствуют появлению в России дельцов, подобных

Чичикову, готовых идти к своей цели по головам других, более слабых людей, расталкивая всех локтями. Подтверждением этому служит история жизни самого Чичикова: сначала он «надул» своего учителя, потом повытчика, затем своего товарища-таможенника. Гоголь сумел показать, что страсть наживы убивает в человеке все человеческое, растлевает его, омертвляет его душу.

В комедии «Ревизор» перед нами та же глупость, трусость, непорядочность героев. Главный герой Хлестаков — олицетворение душевной пустоты, фанфаронства, тупости. Он похож на пустой сосуд, который можно наполнить чем угодно. Именно поэтому чиновники уездного города NN принимают его за важную персону: Они хотят видеть в нем ревизора, и он ведет себя именно так, как, по их понятиям, должен вести себя ревизор-взяточник. В образе Хлестакова Гоголь высмеивает душевную пустоту, хвастовство, стремление выдать желаемое за действительное.

В произведениях Гоголя показаны не только социально-исторические типы людей, но и общечеловеческие пороки: пустота, глупость, жадность, стремление к наживе. Герои Гоголя бессмертны, потому что бессмертны человеческие пороки.

Сюжет комедии «Ревизор», как и сюжет бессмертной поэмы «Мертвые души», был подсказан Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией так увлекла и захватила писателя, что в письме Погодину он написал: «Я помешался на комедии».

В «Ревизоре» Гоголь умело сочетает «правду» и «злость», то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, беспощадной сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действитель-

ности, как чинопочитание, коррупция, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В «Театральном разъезде» Гоголь писал что в современной драме действием движет не любовь, а денежный капитал и «электричества чин». «Электричества чин» и породив трагикомическую ситуацию всеобщего страхе перед лжеревизором.

В комедии представлена целая «корпорация разных служебных воров и грабителей» блаженно существующих в уездном городе N.

При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые создают яркие, незабываемые образы.

Открыв первую же страницу комедии и узнав, например, что фамилия частного пристава — Уховертов, уездного лекаря — Гиб-нер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: «Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно»; Анна Андреевна: «Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей»; Хлестаков: «Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения»; Осип: «Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет»; Ляпкин-Тяпкин: «Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен». Почтмейстер: «Простодушный до наивности человек».

Яркие портретные характеристики даны также и в письмах Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений «совершенной свиньей в ермолке».

Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера использования этого приема автором можно назвать Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Ам-моса Федоровича с почтмейстером, решив-

ших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая «сама себя высекла», и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский», и т. п.

Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, внезапно. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно кажется Городничему, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаков-ские фантазии.

Следует сказать пару слов об образе Городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего круга в целом, Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у Городничего наступает нечто вроде прозрения: «Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего..,».

Далее Гоголь использует прием, ставший таким популярным в наше время: Городничий, ломая принцип так называемой «четвертой стены», обращается прямо в зал: «Чему смеетесь? — Над собой смеетесь!..». Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы. Ведь недаром некоторые литературоведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей страны. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: «Всем досталось, а больше всех мне!».

Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в спра-

ведливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, «маленьких воришек для удовольствия больших». Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.

После постановки пьеса вызвала шквал критики, так как в ней Гоголь сломал все каноны драматургии. Но главное недовольство критики было обращено на отсутствие положительного героя в комедии. В ответ на это Гоголь напишет в «Театральном разъезде»: «„.Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Это честное, благородное лицо был — смех».

САТИРА НА ЧИНОВНИЧЬЮ РУСЬ В КОМЕДИИ ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»

Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» — замечательное реалистическое произведение, в котором раскрыт мир мелкого и среднего чиновничества России второй четверти XIX века. Сам Гоголь так писал о замысле этой комедии: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем».

Комедия вводит читателя и зрителя в мир тихого провинциального городка, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Размеренное течение жизни в городе взрывает «пренеприятное известие» о приезде тайного ревизора, о чем в начале пьесы сообщает городничий своему окружению. Задуманный Гоголем сюжет позволил ему глубоко раскрыть пороки, поразившие провинциальную чиновничью среду.

Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, все чиновники города тут же направляют свои усилия на соблюдение внешней благопристойности. Мы видим, что ни одно из распоряжений городничего в связи с приездом ревизора не содержит ничего дельного по существу — все направлено лишь на соблюдение внешних приличий. Поэтому вместо того чтобы заниматься решением насущных задач города, чиновники направляют свои усилия на наведение «поряд-

ка» (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор). «Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено», — говорит городничий.

На примере городничего Гоголь полно раскрывает «все дурное», что характеризовало чиновника того времени. По-моему, Гоголь очень емко охарактеризовал этот персонаж комедии, сказав, что городничий «более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки». Это не какой-нибудь глуповатый чиновник. Городничий — человек здравого смысла, хитрый и расчетливый во всех делах, аферах и мошенничествах. Он чувствует себя в городе полновластным хозяином. Возглавляя целую «корпорацию разных служебных воров и грабителей», городничий считает взяточничество вполне нормальным явлением. Например, он за взятку освободил от рекрутчины сына купчихи, отдав вместо него в солдаты мужа слесарши Пошлепкиной.

Для городничего не существует никаких моральных и других ограничений: он может праздновать именины два раза в год, чтобы получить больше поборов с купцов, он кладет себе в карман деньги, отведенные на строительство церкви, представив отчет о том, что она «начала строиться, но сгорела». Не считаясь с простым людом, «купечеством да гражданством», городничий совсем иначе ведет себя с «ревизором» Хлестаковым. Он заискивает перед ним, угождая на каждом шагу. И умудряется «ввернуть» ему вместо двухсот рублей четыреста.

Сатира Гоголя также безжалостна и к окружению городничего. В каждом из чиновников автор подчеркивает какую-нибудь особенность, создавая тем самым индивидуальные портреты. Например, судья Ляпкин-Тяпкин за всю свою жизнь прочел пять или шесть книг и «поэтому несколько вольнодумен». «Образованность» судьи позволяет ему держаться независимо с городничим, и, что еще важнее, — подводить под взяточничество «идейное обоснование». Попечитель богоугодных

заведений Земляника, «человек толстый но плут тонкий», нагло обворовывает, больных о которых, напротив, должен бы заботиться Но он не утруждает себя: «Человек простой если умрет, то и так умрет; если выздоровеет то и так выздоровеет». Смотритель уездны> училищ Хлопов — насмерть запуганный человек, испытывающий трепет перед ОДНШУ только именем начальника. «Заговори со мно£ одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул» признается Лука Лукич. Ничуть не лучик этих персонажей «простодушный до наивности человек» почтмейстер Шпекин, познающий жизнь из вскрываемых им чужих писем.

Комедия знакомит читателя не только (чиновниками уездного города, но и с мелкиь! петербургским чиновником Хлестаковым, которого приняли за тайного ревизора. Этот персонаж отличается стремлением казаться «чином повыше» и способностью «блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте». «Микроскопическая мелкость и гигантская пошлость» — так определил В. Г. Белинский основные черты хлестаковщины, характеризующие чиновничество России того времени. Вначале Хлестаков не понимает, за кого его принимают, и наслаждается «приятностью» своего нового положения. Он сочиняет небылицы 'о своем высоком положении в Петербурге, что называется, пускает пыль в глаза. Причем, как пишет Гоголь, Хлестаков «не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит». Именно Хлестаков — идеал человека в своем обществе — стал самым ярким образом чиновника того времени, символом эпохи.

Все созданные Гоголем в комедии «Ревизор» образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью — Хлестаков выдает себя за писателя, создавшего роман «Московский телеграф». На самом деле так назывался известный общественно-литературный журнал. Но столь очевидная нелепость осталась незамеченной в среде уездного чиновничества, Объединяют основных персонажей комедии и их занятия — попой-

ки, картежные игры и сплетни. К тому же, как видим, никого из них нельзя назвать честным человеком, который трудится на благо своей родины, что, собственно, и является целью государственной службы.

Сатира Николая Васильевича Гоголя направлена на то, чтобы показать истинное лицо чиновничьей России и тем самым попытаться что-либо изменить. Сам Гоголь говорил о комедии «Ревизор» как о произведении, «замышленном с целью произвести доброе влияние на общество». Мне кажется, что писателю это удалось. Комедия сразу же стала одним из самых популярных произведений своего времени, что говорит о близости к жизни описанных в ней событий и реалистичности персонажей.

Пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор» впервые была поставлена 19 апреля 1836 года в Петербургском Александрийском театре. Николай I заметил: «Ну, пьеска! Всем досталось, а больше всего — мне!» Позже, в «Авторской исповеди», Гоголь скажет: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России... все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Перед нами современная Гоголю эпоха. На сюжет, подсказанный Пушкиным, Гоголь создал глубоко правдивую комедию, проникнутую острым юмором, действительно, свалив «в одну кучу» всех чиновников, во главе с городничим, их жен и детей, купцов, мещан, полицейских и других обитателей городка, растревоженного, как муравейник случайно попавшим в него жуком, известием о приезжем чиновнике — вероятно, ревизоре.

Маленький, захолустный городок, где царит произвол и нет даже полицейского порядка, где власти образуют корпорацию мошенников и грабителей, воспринимаются как символ всей николаевской системы. Эпиграф — «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» — обобщающий, обличительный смысл

«Ревизора». Весь строй пьесы давал понять, что захолустный город, из которого, как сказал городничий, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь», есть только часть громадного бюрократического целого. Реакционеры кричали, что сюжет неправдоподобен, считая нереальным, чтобы такой тертый калач, как городничий, мог принять промотавшегося в дороге трактирного денди, «сосульку», «тряпку» за ревизора. Но такие случаи были нередки. Подобным образом однажды Пушкина в Нижнем Новгороде приняли за ревизора. Главная причина, заставившая всех проворовавшихся чиновников принять Хлестакова за ревизора, — это страх, затуманивший глаза. Городничий, плут первого разряда, неглуп, но он боится, что его разоблачат, отсюда его слепота по отношению к Хлестакову.

В комедии правдиво раскрыта психология и характеры людей, которых в жизни можно было встретить нередко. Хлестакова принимают за крупного чина только потому, что он «не платит и не едет». Городничий дает Хлестакову деньги и радуется, что сумел сунуть взятку, это значит, что Хлестаков «свой», т. е. такой же взяточник.

Картина всеобщего мошенничества, взяточничества и произвола видна через реплики чиновников (больных морят голодом, у солдат под мундирами нет не только нижнего белья, но и даже рубах, деньги, собранные на церковь, пропили и проели. Решили объявить, что церковь построили, но она сгорела). Все чиновники — порождение вековой бюрократической системы, никто из них не чувствует своего гражданского долга, каждый занят своими ничтожными интересами, духовный и нравственный уровень их крайне низок.

Судья Тяпкин-Ляпкин не заглядывает в бумаги, потому что не может разобрать, где правда, а где неправда. Многолетняя волокита и взятки — таков суд в этом городе.

Смотритель богоугодных заведений Земляника давно махнул на все рукой, он знает о воровстве в больницах, но ему нет дела до людей. Он заявляет: «Умрет, так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет». Проныра и плут Земляника еще и доносчик, он доносит мнимому ревизору на своих коллег. Доносы при Николае I были в большом ходу.

Смотритель училищ Хлопов — запуганное существо, он считает, что тупые учителя приносят больше пользы, потому что безвредны и вольной мысли не допустят. Почтмейстер вскрывает чужие письма (намек на шефа жандармов Бенкендорфа).

Образ Хлестакова — один из самых ярких созданных Гоголем. Характер Хлестакова совершенно новый в литературе. «Хлестаковщина» стала именем нарицательным. Хлестаков — наивный баловень, пустейший дворянчик, прожигающий средства своего отца-помещика. Он пустышка, «без царя в голове», и он же воплощение нахальства. У него «легкость необыкновенная в мыслях». «Он просто глуп, — писал Гоголь, — болтает, потому что слушают, врет, потому что хорошо поел и выпил хорошего вина». Он легко переходит от фанфаронства к трусости, от заносчивости к унижению. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, самое главное для него пыль в глаза пустить. Он может совершить любую подлость, потому что не имеет понятия о добре и зле. Он и игрок, и подлый волокита, и взяточник, и крепостник (слуга голодает, ему это безразлично). Он врет, а все видят в этом вранье исполнение своих заветных желаний, их не шокирует, когда он, завравшись, хватит лишнего.

На втором плане в пьесе: купцы, мастеровые, полицейские — вся уездная Россия. Типичность персонажей Гоголя в том, что городничие и держиморды будут при любом режиме. В изображении характеров Гоголь развивает традиции Грибоедова и Пушкина. «Ревизор» и сейчас не сходит со сцен наших театров.

ЭЛЕМЕНТЫ САТИРЫ В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»

Питая ненавистью грудь, Уста вооруошв сатирой, Проходит он тернистый путь С своей карающею лирой.

В 30-х годах XIX века Россия после недавнего поражения декабристов переживала

тяжелую пору николаевской реакции. Лучшие представители молодежи того времени подверглись гонениям. В России царили всеобщее взяточничество, мошенничество и произвол. Комедия Гоголя «Ревизор» сразу же после ее выхода в свет привлекла внимание общественности. Сам Гоголь охарактеризовал ее так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России... все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Со времени написания комедии прошло более полутора веков, но это произведение не стареет. В чем же новизна и неповторимость «Ревизора»? Читая комедию, нельзя не заметить ее острый обличительный юмор, динамичность и острое социальное звучание. Ни один из драматургов того времени не достиг такой глубины типизации действительности, как Гоголь. Каждый герой пьесы — это индивидуальность, и в то же время все они являются обобщенными типами всего чиновничества 30-х годов. Каждый персонаж комедии, с одной стороны, обладает какой-то характерной чертой, с другой — их всех объединяет нечто общее, что позволяет комедии Гоголя оставаться новой во все времена.

Вернемся к комедии. Все ее персонажи — взяточники, подхалимы и кляузники. Городничий — неглупый человек, но ум его направлен на личное обогащение и на то, как предоставить в лучшем виде перед начальством свои темные дела. Городничий может положить в свой карман деньги, выделенные для постройки церкви, а в отчете представит: «...начала строиться, но сгорела...», может за взятки освободить от рекрутчины одного и послать вместо него другого. Он отъявленный взяточник, при этом сам себя и оправдывает: «...нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят».

Судья Ляпкин-Тяпкин — представитель выборной власти. Уже фамилия судьи говорит о том, что творится в его суде. Карьерист и взяточник, он не вникает в судебный процесс. Его интересует только охота, он и взятки берет борзыми щенками. Зато слывет об-

разованным человеком и вольнодумцем, так как прочитал пять-шесть книг.

Попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника вместо того, чтобы заботиться о своих больных, нагло их обворовывает. Весь лечебный процесс сводится к формуле: «„.чем ближе к натуре, тем лучше... Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Гоголь так его характеризует: «Очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут».

Дополняет галерею чиновников образ смотрителя уездных училищ Луки Лукича Хло-пова, человека нерешительного и крайне запуганного. Он сам о себе говорит так: «Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул».

Ничуть не лучше остальных почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин, «простодушный до наивности человек», который вскрывает и читает чужие письма.

Мнимый ревизор Хлестаков обладает всеми «достоинствами» провинциальных чиновников, а в чем-то, возможно, даже превосходит их. Он совершенно пустой человек, «без царя" в голове», зато нахальства ему не занимать.

Если внимательно вглядеться в окружающую нас действительность, то рано или поздно обнаружатся все персонажи гоголевской комедии. В этом актуальность и непреходящая ценность его сатиры. Сатира Гоголя — сатира философская. Каждый персонаж является носителем своей философии, которой и оправдывает свои поступки. Городничий во всем видит Божий промысел: «Это уж так самим Богом установлено». Почтмейстер читает чужие письма из любопытства: «...смерть люблю узнать, что есть нового на свете», Ляпкину-Тяпкину, как «несколько вольнодумному», вообще не составит труда оправдать любой свой поступок. Мнение Земляники относительно лечения мы уже знаем. Конечно, Гоголь осуждает эту самоуверенность своих персонажей, их некритичное отношение к себе, убежденность в превосходстве над другими, мелкое и крупное чванство, большую и малую подлость, но все же даже в самых несимпатичных созданиях он видит живую ду-

шу, пусть задавленную пороками, но не до конца погибшую.

Гоголь не считает своих персонажей жуткими злодеями и окончательно погибшими людьми, он приглашает приглядеться к ним, к их жизни и осознать, что это и наша жизнь, а они — часть нас самих.

Гоголь, обладая могучим талантом художника, тонким умом философа и психолога, безупречно владея опаснейшим орудием сатиры, не отстраняется от созданных им персонажей. Он находит в себе силы писать не об идеальных, но о живых людях с их страстями, пороками и мечтами. Гоголевская сатира — это не карикатура на жизнь и, конечно же, не высокий идеал, к которому надо стремиться. Это — сама жизнь.

САТИРИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Н. В. ГОГОЛЯ

В 1852 году, после смерти Н. В. Гоголя, Н. А. Некрасов написал прекрасное стихотворение. В нем есть строки, которые могут послужить эпиграфом ко всему творчеству Гоголя: «Питая ненавистью грудь, уста вооружив сатирой, проходит он тернистый путь с своей карающею лирой». В этих строках, кажется, дано точное определение сатиры Гоголя. Ведь сатира — это злое, саркастическое высмеивание не просто общечеловеческих недостатков, но и социальных пороков. Это смех не всегда добрый, часто — «сквозь невидимые миру слезы», потому что (а так считал Гоголь) именно сатирическое осмеяние отрицательного в нашей жизни может служить к его исправлению. Смех — это оружие, острое, боевое, при помощи которого писатель всю жизнь боролся с «мерзостями русской действительности».

Великий сатирик начал свой творческий путь с описания быта, нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к описанию всей огромной Руси. Ничего не ускользнуло от внимательного глаза художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничтожество обывателей. «Миргород», «Арабески», «Ревизор», «Женитьба»,

«Нос», «Мертвые души» — все эти произведения являются едкой сатирой на существующую действительность. Гоголь стал первым из русских писателей, в творчестве которых получили ярчайшее отражение отрицательные явления жизни. Белинский называл Гоголя главой новой реалистической школы. По его словам, со временем выхода в свет «Миргорода» и «Ревизора» русская литература приняла совершенно новое направление. Критик считал, что «совершенная истина жизни в повестях Гоголя тесно соединяется с простотой смысла. Он не льстит жизни, но не клевещет на нее; он рад выставить наружу все, что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то же время не скрывает нимало и ее безобразия».

Зная о трудном, суровом поприще писателя-сатирика, Гоголь все же не отрекся от него и стал им, взяв девизом своего творчества следующие слова: «Кто же, как не автор, должен сказать святую правду!». Только истинный сын родины мог в условиях николаевской России осмелиться вынести на свет горькую правду, чтобы содействовать своим творчеством расшатыванию феодально-крепостнического строя, тем самым способствуя движению России вперед.

В «Ревизоре» Гоголь «собрал в одну кучу все дурное в России», вывел целую галерею взяточников, казнокрадов, невежд, глупцов, врунов и т. п. Здесь все смешно: сам сюжет, когда первое лицо города принимает за ревизора из столицы пустомелю, человека «с необыкновенной легкостью в мыслях», преображение Хлестакова из трусливого «елист-ратишки» в «генерала» (ведь окружающие принимают его именно за генерала), сцена вранья Хлестакова, сцена признания в любви сразу двум даМам и, конечно же, развязка и немая сцена комедии.

Гоголь не вь! вел в своей комедии «положительного героя». Положительным началом в «Ревизоре», в котором воплотился высокий нравственный и общественный идеал писателя, лежащий в основе его сатиры, стал «смех», единственное «честное лицо» в комедии. Это был смех, писал Гоголь, «который весь излетает из светлой природы человека... потому что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет, за-

ставляет выступить ярко то, что проскольз нуло бы, без проницаемой силы которого ме лочь и пустота жизни не испугали бы так че ловека».