ВСЕ КЛАССЫ 2 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

«Слово» писалось в период политического, но далеко не культурного упадка. На фоне общего подъема культуры особенное развитие в XII веке получает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений того времени не дошло до нас, но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высоком уровне общей культуры, о наличии нескольких литературных школ, о развитости жанровой системы. Тем большей для нас является ценность «Слова». Читая это произведение, мы можем не только узнать некоторые исторические факты,

но и получить представление о литературе древности.

«Слово» — высокопатриотическое произведение. Автор рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем произведении и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Этот образ — существенная часть «Слова». Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной.

Природа живет и дышит в «Слове» вместе с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Она радуется их победам и грустит о поражениях. Автор рисует необъятные просторы Русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр, Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород — все это наша Родина. Автор упоминает эти места, наделяя живыми, теплыми чертами. С другой стороны, он противопоставляет их «мертвой» половецкой степи — «стране незнаемой», «грязевым местам».

Русская земля для автора «Слова», конечно же, означала не только природу. Значительный образ в произведении — русский народ. Как прочувствованно автор описывает горе всего народа после поражения Игоря!

Понятие Родины означает для автора и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, он включает в повествование исторические отступления, ведь автор пишет о поражении в назидание потомкам, ведь «Слово» — это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко чему-либо учит людей,

Особый, уникальный ритм «Слова» подчинен содержанию. Он меняется, следуя смыслу, идее произведения. Такое точное соответствие ритмической формы и идейного содержания «Слова» позволяет называть это произведение шедевром древнерусской литературы.

Идея же «Слова» просматривается легко. Произведение было непосредственным откли-

ком на историческое событие — поход Игоря. Автор, сопереживая своей земле, с болью говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. «Слово» проникнуто теплым, нежным и сильным чувством любви к Родине. Оно напоено им. «Слово» было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. Автор обращается ко всем князьям, призывая их к ответу и требовательно напоминая о долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом, «Слово» — это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.

Одаренность этого человека была поистине феноменальной. Его знания были огромны и многосторонни, он выучил множество языков, был хорошим офицером, способным музыкантом, выдающимся дипломатом с задатками крупного политика.

Но при всем том его мало кто помнил бы, если бы не комедия «Горе от ума», которая поставила Грибоедова в один ряд с величайшими русскими писателями.

В биографии Грибоедова много загадок и пробелов, особенно это касается детства и юности. Достоверно не известен ни год его рождения (1794 или 1795; хотя точно известен день — 4 января), ни год поступления в университетский благородный пансион. Не подтверждена документами широко распространенная версия, по которой Грибоедов окончил целых три факультета Московского университета и лишь из-за войны 1812 года не получил докторской степени.

Точно известно одно: в 1806 году он поступил на словесный факультет, а в 1808 году

окончил его. Если Грибоедов действительно родился в 1795 году, как полагают большинство биографов, ему было тогда 13 лет.

Более достоверны сведения о жизни Грибоедова, начиная с 1812 года. При нашествии Наполеона Александр Сергеевич записался, как и очень многие московские дворяне, офицером в ополчение. Но участвовать в боях ему так и не привелось: полк стоял в тылу.

После войны будущий писатель служил в Белоруссии. Молодость Грибоедов провел бурно. Себя и своих однополчан, братьев Бегичевых, он называл «пасынками здравого рассудка» —■ так необузданны были их проказы.

Известен случай, когда Грибоедов как-то уселся за орган во время службы в католическом храме. Сначала он долго и вдохновенно играл духовную музыку, а потом вдруг перешел на русскую плясовую.

Проказничал и озорничал Грибоедов и в Петербурге, куда переехал в 1816 году (год провел в отставке, а затем стал чиновником Министерства иностранных дел). Но к этому времени он уже начал всерьез заниматься литературой. Из Белоруссии Грибоедов привез комедию (перевод с французского) «Молодые супруги».

В столице ее поставили не без успеха. Затем Грибоедов участвовал в качестве соавтора в написании еще нескольких пьес. Сцена стала его настоящей страстью. Он подружился с директором петербургского театра, драматургом Шаховским и особенно близко с талантливым поэтом и знатоком театра Павлом Катениным.

В соавторстве с Катениным Грибоедов написал лучшее из своих ранних произведений — комедию в прозе «Студент» (1817). При жизни Грибоедова она не попала ни на сцену, ни в печать. Возможно, выпады в адрес литературных противников (Жуковского, Батюшкова, Карамзина), стихи которых пародированы в пьесе, показались цензуре неприличными.

Не меньше авторской славы прельщала и притягивала Грибоедова закулисная жизнь театра, непременной принадлежностью которой были романы с актрисами. Одна из таких историй закончилась трагически.

Два приятеля Грибоедова, кутилы Шереметев и Завадовский, соперничали из-за балерины Истоминой. Известный в городе дуэ-

лянт Александр Якубович {будущий декабрист) раздул ссору, а Грибоедова обвинил в неблагородном поведении. Шереметев должен был стреляться с Завадовским, Якубович — с Грибоедовым.

Обе дуэли должны были состояться в один день. Но пока после первой дуэли оказывали помощь смертельно раненному Шереметеву, время ушло. На другой день Якубовича как зачинщика арестовали и сослали на Кавказ. Грибоедова не наказали, но общественное мнение сочло его виновным в смерти Шереметева. Начальство решило удалить из Петербурга чиновника, «замешанного в историю».

Грибоедову предложили занять место секретаря русской миссии либо в Соединенных Штатах Америки, либо в Персии. Он выбрал второе, и это решило его судьбу.

По дороге в Персию Грибоедов почти на год задержался в Тифлисе. Там состоялась отложенная дуэль с Якубовичем. Грибоедов был ранен в руку — для него, как музыканта, это было весьма чувствительно.

В Персии Грибоедов прослужил три года, затем перешел «чиновником по дипломатической части» в штат главноуправляющего Грузией генерала А.П.Ермолова. Служба в Тифлисе при этом незаурядном человеке много ему дала.

1823—1824 годы Грибоедов провел в отпуске—в Москве, в деревне Бегичевых, в Петербурге. Его новое сочинение — комедия «Горе от ума» — произвело фурор.

Задумана комедия была еще в Персии, начата в Тифлисе, а закончена в деревне у Бегичевых. Автор читал пьесу во многих литературных салонах. Но ни напечатать, ни поставить «Горе от ума» ему не удалось.

Едва ли комедию не пропускали из-за политической остроты: сомнительных в этом отношении мест в «Горе от ума» не так много; их нетрудно было бы снять или смягчить. Но пьеса имела привкус скандала: многие москвичи в ее персонажах узнавали себя (как правило, ошибочно). Скандал-то и желала предотвратить цензура. Власти запретили даже спектакль, который студенты театральной школы хотели представить в узком кругу.

В альманахе «Русская Талия на 1825 год» напечатали лишь вторую половину первого акта и весь третий. Полный текст распространялся в тысячах рукописных копий.

В январе 1826 года, после восстания декабристов, Грибоедова арестовали по подозрению в причастности к заговору. Через какое-то время он был не только освобожден, но и получил очередной чин, а также пособие в размере годового жалованья.

Серьезных улик против него действительно не имелось, да и сейчас нет документальных подтверждений тому, что писатель как-то участвовал в деятельности тайных обществ.

Наоборот, ему приписывают пренебрежительную характеристику заговора: «Сто прапорщиков хотят перевернуть Россию!». Но, возможно, своим оправданием Грибоедов обязан заступничеству родственника — генерала И. Ф. Паскевича, любимца Николая I.

В 1828 году Грибоедов получил назначение полномочным посланником в Персию. По дороге, в Тифлисе, он страстно влюбился в княжну Нину Чавчавадзе — дочь своего старого приятеля, грузинского поэта Александра Чавчавадзе, и обвенчался с нею.

Супружеское счастье было безмерно, но скоро оборвалось. Через месяц после свадьбы молодые супруги выехали в Персию. Нина остановилась в пограничном Тавризе, а Грибоедов двинулся дальше — в столицу Персии Тегеран.

Всего месяц спустя там разыгралась трагедия. 30 января 1829 года посольство было разрушено, й все, кто в нем находились, перебиты. Спасся только один человек.

Похоронили Грибоедова в его любимом Тифлисе, в монастыре святого Давида на горе Мтацминда. На могиле вдова поставила ему памятник с надписью: «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской, но для чего пережила тебя любовь моя?».

Жизнь А. С. Грибоедова интересна и поучительна. Из его биографии мы узнаем, какими были и как вели себя представители передового образованного дворянства.

Комедия «Горе от ума», написанная А. С. Грибоедовым в начале XIX века, актуальна и для

сегодняшней России. В этом произведении автор со всей глубиной раскрывает пороки, поразившие российское общество начала прошлого века. Однако, читая это произведение, мы находим в нем и героев нынешних дней.

Имена персонажей комедии, собранных Грибоедовым в доме московского барина Павла Афанасьевича Фамусова, не случайно стали нарицательными. Давайте посмотрим на хозяина дома. Каждая реплика Фамусова, каждый его монолог — это рьяная защита «века покорности и страха». Этот человек зависим прежде всего от традиций и общественного мнения. Он поучает молодежь, что, мол, нужно брать пример с отцов: «Учились бы, на старших глядя». А что является, в понимании Фамусова, тем самым опытом старших поколений? Это ярко видно на примере его отзывов о покойном дядюшке Максиме Петровиче, который «не то на серебре — на золоте едал». Максим Петрович, вельможа времен «матушки Екатерины», является для Фамусова образцом для подражания, потому что «когда же надо подслужиться, он и сгибался вперегиб». Лесть и низкопоклонство в цене у этого персонажа комедии.

Занимая большой пост, Фамусов признает, что служит он для того, чтобы добыть чины и иные блага. При этом он даже не вни-.кает в суть подписываемых им бумаг: А у меня, что дело, что не дело, Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой.

А. С. Грибоедов блестяще отразил в образе Фамусова также такую черту чиновничества, какую мы называем сегодня «протекционизмом». Герой комедии признается: При мне служащие чужие очень редки,

Мерой ценности человека для Фамусова являются чины и деньги. Своей дочери Софье он говорит: «Кто беден, тот тебе не пара». Полковник Скалозуб, как считает Фамусов, подошел бы Софье в качестве мужа, потому что он «не нынче — завтра генерал».

В образе Фамусова мы без труда можем найти знакомые черты нашего современника. Ведь до сих пор многие используют в своей жизни ту же шкалу ценностей, какая была

у русского барства начала XIX века. А бюрократия, ставшая уже общественным явлением, держится на этих самых Фамусовых.

То же можно сказать про Молчалина и Скалозуба. Главной целью их жизни является карьера, положение в обществе и все, что с этим связано. Они привыкли к «легкому» хлебу, которого добиваются, выслуживаясь перед вышестоящими. Они любят красивую жизнь, которой вознаграждаются за низкопоклонство, подхалимство. Так, например, Молчалин живет по принципу:

Во-первых, угождать всем людям без изъятъя — Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платья, Швейцару, дворнику, длл избежанъя зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была. В лице Молчалина Грибоедов создал выразительный обобщенный образ циника, лишенного нравственных ценностей, который сумеет дойти до «степеней известных». Этот герой к своим достоинствам относит «умеренность и аккуратность», умение промолчать, когда тебя бранят.

Что же касается полковника Скалозуба, то в нем Грибоедов воссоздал тип тупого, самовлюбленного и невежественного героя парадных учений, ярого противника всего нового. Этот «хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки» гоняется за чинами, орденами и богатой невестой.

На мой взгляд, - это страшно, когда в обществе есть такие люди, как Фамусов, Молчалин, Скалозуб. Из-за того, что молчалины молчат, страдают невинные люди, хотя правда на их стороне. Эти герои Грибоедова составляют ту прослойку общества, которая всегда безропотно выслуживается перед властью, какой бы она ни была. Именно такие люди служат опорой в антидемократическом государстве, в чем убеждает история нашей страны.

Поэтому мы можем говорить и об актуальности для сегодняшнего дня таких героев, как Чацкий. В нем писатель воплотил многие качества передового человека своей эпохи. По своим убеждениям он близок к декабристам. Он отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму, чинопочитанию, невежеству, к идеалам

«века минувшего». Чацкий провозглашает гуманность, уважение к простому человеку, службу делу, а не лицам, свободу мысли. Он утверждает прогрессивные идеи современности, процветание науки и искусства, уважение к национальному языку и культуре, к просвещению.

Убеждения героя раскрываются в его монологах и спорах с представителями фаму-совской Москвы. Его неприятие крепостного права звучит в воспоминаниях о крепостном театре, о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак. Выслушав восторженный рассказ Фамусова о Максиме Петровиче, Чацкий с презрением говорит о людях, которые «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалели», о тех, «чья чаще гнулась шея».

Он не принимает «век минувший»: «Прямой был век покорности и страха». Он одобряет тех молодых людей, которые не торопятся «вписаться в полк шутов».

Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим высоким и прекрасным». Чацкий стремится «служить», а не «прислуживаться», причем служить «делу», а не «лицам».

Чацкий — передовой человек своего времени. Следует отметить, что этот персонаж Грибоедова весьма реалистичен, он живет в настоящем, а его взгляды направлены далеко в будущее. Подобных людей можно отыскать в каждой эпохе, а особенно — на стыке «века минувшего» и «века нынешнего». По этому поводу И.А.Гончаров в своей статье «Мильон терзаний» писал: «При резких переходах из одного века в другой — Чацкие живут и не переводятся в обществе, повторяясь на каждом шагу, в каждом доме, где под одной кровлей уживается старое с молодым, где два века схо-

дятся лицом к лицу в тесноте семейств — все длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым...»

Мы видим, что Чацкий — неординарная личность. Он, в отличие от остальных героев комедии, открыто выражает свои мысли, ничего не скрывает. Этот человек прямо говорит о том, что противоречит его взглядам на жизнь, что он не принимает. В наше время таких, как Чацкий, называют «белыми воронами», так как они не такие, как все. Чацкий выделяется своей ярко выраженной индивидуальностью. Именно поэтому он не вписывается в фамусов-ское общество, которое его не понимает и даже не пытается понять. Напротив, его признают сумасшедшим:

Гончаров в своей статье «Мильон терзаний» писал о «Горе от ума», — что оно «все живет своею нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности». Я полностью разделяю его мнение. Ведь писатель нарисовал реальную картину нравов, создал живых персонажей. Настолько живых, что они дожили до наших времен. Мне кажется, что в этом и заключается секрет бессмертия комедии А. С. Грибоедова. Ведь наши Фамусовы, молчаливы, скалозубы по-прежнему заставляют современного нам Чацкого испытывать горе от ума.

ОБРАЗ ЧАЦКОГО Б КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»

Чацкий — первый в русской литературе образ положительного героя своего времени, воплотивший типичные черты поколения передовой дворянской молодежи. Образы свободолюбивых героев, борцов за всеобщее благо и личную независимость создавали ранее декабристы, Пушкин в «Кавказском пленнике», но они были абстрактными, лишенными живой плоти романтическими символами.., Образ Чацкого, печального, одинокого в своей иронии, мечтательного, был создан на закате царствования Александра Первого, накануне восстания. Это человек, который завершает

эпоху Петра Первого «и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю».

Как же удалось автору соединить в одном герое черты целого поколения и создать неповторимую индивидуальность? Чацкий — рупор передовых идей, и в то же время личность его передана психологически точно, во всей сложности. Еще современники Грибоедова отыскивали прототип главного персонажа комедии среди реальных людей. Наиболее популярной была версия, что автор воплотил в образе Чацкого черты своего друга Чаадаева — выдающегося русского философа, человека блестящего ума и твердого характера. Даже внешний облик героя напоминает Чаадаева, и даже Пушкин интересовался, на самом ли деле Грибоедов списал образ с их общего знакомого. Безусловно, духовный облик Чаадаева частично отразился в образе главного героя. Но все же нельзя сказать, что в комедии выведен именно он. Эта сильная, неординарная личность оказала влияние на мировоззрение многих современников, в том числе и Пушкина. Его биография подобна драме Чацкого. Чаадаев отказался от блестящей государственной карьеры, создал оригинальное философско-политическое произведение, где очень глубоко, исторически и психологически аргументированно определил место России в мировом процессе. Его самобытные суждения и подчеркнутая оппозиционность вывели из себя царя, и сам Николай Первый объявил Чаадаева сумасшедшим. Травля мыслителя была массовой, а слухи распространялись столь же легко и охотно, как и о Чацком: толпа не любит личностей, опередивших время и не нуждающихся в ее одобрении.

Однако в Чацком также запечатлены черты другого выдающегося современника — поэта, критика, литературоведа, декабриста Вильгельма Кюхельбекера. Беспредельно честный, бескорыстный служитель искусства, страстный и пылкий защитник свободы, демократических ценностей, Кюхельбекер всегда отстаивал свои взгляды, не глядя на неблагосклонность и неприятие аудитории. Его романтическое вольнолюбие, восторженность, доброе и доверчивое отношение к людям, максимализм в отстаивании своих взглядов, несомненно, помогли автору в создании образа Чацкого.

Автобиографический элемент также присутствует в облике главного героя. Грибоедов отразил в комедии и свои идеи и особенности характера: абсолютную независимость от общественного мнения и полную свободу самовыражения. Возможно, конфликт комедии автор почерпнул из своего жизненного опыта. Один из знакомых драматурга, университетский профессор Фома Яковлевич Эванс вспоминал, что однажды по Москве разнесся слух, будто Грибоедов сошел с ума. Сам он взволнованно рассказал профессору, что «два дня перед тем был на вечере, где его сильно возмутили дикие выходки тогдашнего общества, раболепное подражание всему иностранному и, наконец, подобострастное внимание, которым окружали какого-то француза, пустого болтуна». Взбешенный писатель разразился гневной тирадой, порицающей отсутствие национальной гордости и незаслуженное почтение к иностранцам. Светская толпа тут же объявила Грибоедова сумасшедшим, а он поклялся отразить это событие в своей комедии. «Французик из Бордо» и глупое поклонение ему фамусовского общества вызвали возмущение Чацкого: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хоть по языку нас не считал за немцев». Дружное признание Чацкого безумным, легко возникающие самые невероятные причины его душевного нездоровья — все это очень напоминает случай из жизни Грибоедова.

И все же, несмотря на сходство героя с реальными лицами, образ Чацкого — художественный, собирательный.* Драма Чацкого типична для того периода русской жизни, который начался с национально-патриотического подъема 1812—1815-хгодов и закончился полным крушением демократических иллюзий и усилением реакции в начале 1820-х годов. Декабристы воспринимали образ Чацкого как творческое отражение собственных идей и чувств, неукротимого стремления к обновлению общества, поисков, надежд.

Мировоззрение Чацкого сформировалось в период подъема. Воспитывающийся в барском доме Фамусова мальчик рос любознательным, общительным, впечатлительным. Однообразие устоявшегося быта, духовная ограниченность московского дворянства, дух

«века минувшего» вызывали в нем скуку и отвращение. Национально-патриотическое воодушевление после великой победы, вольнолюбивые настроения усиливали резкое неприятие консерватизма. Высокие идеи, стремление к преобразованиям охватили пылкого ■ героя, и «уж у нас ему казалось скучно, он редко посещал наш дом», — вспоминала Софья. Несмотря на искреннее чувство к Софье, юный Чацкий оставляет ее и уезжает путешествовать, чтобы узнать жизнь, обогатить свой ум. Чацкому не составило бы труда сделать карьеру и устроить личную жизнь. Софья, очевидно, была влюблена в него, но не могла оценить по достоинству, в ее системе ценностей не укладывалось, как можно рисковать личным счастьем ради абстрактного всеобщего благоденствия. Ограниченность мировоззрения не позволяет ей объективно воспринимать выходящий за рамки романтических книжных героев образ Чацкого:

Чацкий же вовсе не отвергал любовь Софьи, и дело не в том, что он предпочел ей путешествия. Просто его душевные запросы шире личного благополучия. Чацкий не мог быть счастливым, не реализовав себя как гражданин, не мог ограничиться счастливым браком. Но он живой человек, пылкий, доверчивый, страстный. Любовь Чацкого к Софье не угасла в разлуке, пламя ее разгорелось еще сильнее. Он возвращается в Москву полный надежд и мечтаний и рассчитывает на взаимность. Но время изменило чувства девушки. Умная, чувствительная, утонченная, начитавшись сентиментальных романов, она столь же искренне ищет настоящей любви, как и Чацкий. Софья так же объективно оценивает пустоту и ограниченность Скалозуба («Куда как мил! И весело мне страх выслушивать о фрунте и рядах. Он слова умного не выговорил сроду,.,»). Мол-чалин же в ее глазах — герой любимых сентиментальных романов. Он кажется робким, мечтательным, скромным и нежным, и полюбить его для Софьи значит выразить пассивный протест миру тщеславия и трезвого рас-

чета. Найдя в избраннике свойственные своему идеалу черты, полюбив его, Софья уже не может оценивать Молчалина объективно. И точная характеристика его в устах Чацкого звучит для нее как злая сатира.

А Чацкий мучается сомнениями, страдает от неопределенности, пытаясь узнать подлинные чувства Софьи: «Судьба любви — играть ей в жмурки, а мне...». Острый ум героя, его блестящие критические характеристики окружающих воспринимаются Софьей как «град колкостей и шуток», «презренье к людям». Ее оценка Молчалина («Конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных чума, который скор, блестящ и скоро опротивит...») вначале обнадеживает Чацкого: «Она не ставит в грош его... Шалит, она его не любит». Герой убежден, что такая девушка не может полюбить столь серое, безликое создание. Тем сильнее его потрясение, причина которого даже не уязвленное самолюбие отвергнутого возлюбленного, а оскорбленная гордость возвышенной, благородной личности. Софья разрушила их трепетные дружеские отношения, возвышенное представление о ней, забыв «и женский страх и стыд». Чацкий унижен и растоптан выбором Софьи: «Молчалины блаженствуют на свете». Он не может простить, что его, человека незаурядного, поставили на одну доску с Молчалиным, человеком с рабской моралью и низкой душой, и сделала это именно Софья:

Личная драма героя усугубилась общественной: просветительские идеи, романтическое воодушевление и вольнолюбивые надежды столкнулись с решительным сопротивлением барской Москвы. Чацкий — максималист и в личной жизни, и в общественной. Он беспощадно срывает маски с представителей «века минувшего», погрязшего в корыстолюбии, пошлых светских развлечениях, интригах, сплетнях:

Чацкий убежден, что «век покорности и страха» кончился, что передовая, образованная дворянская молодежь не собирается обманом добывать чины, а будет «служить делу, а не лицам». Он клеймит позором светскую толпу, погрязшую «в пирах и мотовстве».

Полное бесправие крестьян, узаконенное рабство тем более унизительны, что «умный, бодрый наш народ» отстоял независимость отечества и вправе был рассчитывать на улучшение своего положения. Чацкий, который «именьем управлял оплошно», то есть освободил крестьян от барщины, резко критикует ненавистный ему крепостнический строй, искренне надеясь, что сила разума способна изменить психологию людей. В силе идейного воздействия он видит двигатель прогресса. Чацкий — гуманист, он верит, что людям свойственно стремиться к лучшему. Герой убежден, что таких энтузиастов, поставивших целью жизни демократическое преобразование общества, много, что это — вся современная молодежь, что скоро устаревшая система самовластия и крепостничества рухнет. Но старый мир крепко держится за свои привилегии. Объявляя Чацкого сумасшедшим, общество защищает сферу своих жизненных интересов. Герой терпит поражение, но не моральное, качественное, а количественное, формальное: традиции фамусов-ского общества оказались сильнее блестящего, но одинокого ума.

И все же образ Чацкого, несмотря на драматизм, воспринимается оптимистично, «Чацкие живут и не переводятся в обществе, где длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым». Он символ вечного обновления жизни, вестник перемен.

Комедия «Горе от ума» не только дает общую картину всей русской жизни 10—20-х годов XIX века, но воспроизводит и извечную борьбу старого и нового, которая с большой

силой развернулась в это время по всей России между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом старины.

Фамусовскому обществу в комедии, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек «века нынешнего», точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России, стали возникать и развиваться, тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий — это типичный образ «нового» человека, положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души.

Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею — с фамусовским обществом было неизбежно. Этот конфликт принимает постепенно все более ожесточенный характер и осложняется личной драмой Чацкого — крушением его надежд на личное счастье. Его настроенность против существующих устоев общества становятся все более резкой.

Если Фамусов — защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, «века покорности и страха — века лести и спеси».