Лекция 13. Эксперимент в социологии

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Эксперимент в социологии – это метод сбора и анализа эмпирических данных, с помощью которого путем планомерного управления условиями научно проверяются гипотезы о причинных связях явлений.

Этот метод дает возможность в контролируемых и управляемых условиях исследовать явления социальной действительности в целях получения объективного знания об изучаемом объекте и факторах, обеспечивающих его переход в другое состояние, в новую количественно-качественную определенность.

Эксперимент относится к числу наиболее активных и действенных в плане возможностей проникновения исследователей в интересующую область социальной действительности.

К достоинствам социального эксперимента можно отнести все преимущества метода наблюдения, поскольку эксперимент, по существу, специфическая разновидность наблюдения. Благодаря эксперименту можно не только подробно описать, но и объяснить исследуемые явления и процессы. Он способен обеспечивать сбор информации в заранее сориентированном направлении, в строгом соответствии с задачами исследования. При простом наблюдении, например, социологу надо приспосабливаться к естественной обстановке. Эксперимент же предполагает искусственно созданные условия, которые представляют собой результат вмешательства исследователя в функционирование изучаемого объекта. Эксперимент можно многократно повторить, воспроизводить, изменяя экспериментальные факторы.

Недостатки эксперимента часто связаны с нарушением естественных связей изучаемого объекта, в результате чего может измениться и его сущность. Проблемы возникают и в результате искажения информации под воздействием ее неверного истолкования, скажем, из-за недостаточного опыта исследователя, его субъективных ожиданий, оценок со стороны окружающих людей, случайных или неучтенных факторов, воздействующих на исследуемую систему. Эти помехи в получении достоверной информации можно в значительной мере предупредить детально продуманной методикой исследования.

Логика экспериментального социологического анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По так называемому правилу согласия (сходства) Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных, факторов.

Если в одном ряду фиксируются события А, В, С, D и как следствие – Р, а в другом ряду М, С, К, L и как следствие – снова Р, то причиной события Р является, видимо, С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встречаются в другом. Правило различия Милля используется для проверки гипотезы в обратном порядке: «не-С» должно повлечь за собой событие «не-Р», что логически очевидно.

Метод эксперимента имеет границы применения:

- экспериментально могут быть изучены только те объекты, экспериментальное управление которыми не приведет к нарушениям функционирования данной системы деятельности и поведения людей;

- экспериментально могут быть изучены те объекты, которые в случае отрицательных результатов дадут минимальные потери.

Основными признаками социального эксперимента являются:

- активное вмешательство исследователя в систему изучаемых явлений;

- планомерное введение относительно изолированного экспериментального фактора, его вариация, возможная комбинация с другими факторами;

- планомерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

- эффекты изменения зависимых переменных должны быть измерены и однозначно сведены к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом.

- Экспериментатор. Это исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

- Экспериментальный фактор (или независимая переменная) – условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

- Экспериментальная ситуация – ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. Вусловия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.

- Экспериментальный группа – та, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором. К экспериментальной группе предъявляют требования относительной стабильности состава на время проведения эксперимента, в ряде случаев требуется согласие группы на участие в нем.

- Контрольная группа – идентичная экспериментальной по заданным параметрам, но она не испытывает воздействия экспериментальным фактором. При наличии контрольной группы повышается чистота социального эксперимента, так как воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно и в экспериментальной, и в контрольной группе.

Полевой социологический эксперимент представляет собой такую разновидность экспериментального исследования, в которой воздействие экспериментального фактора на изучаемый социальный объект происходит в реальной социальной ситуации при сохранении обычных характеристик и связей этого объекта. Классический пример – эксперимент, проведенный под руководством Э. Мэйо в 192401932 гг. на Холторнских предприятиях.

Полевой социологический эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. В неконтролируемых экспериментах результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов, так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы взаимно погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Более строгие данные могут быть получены в контролируемом полевом эксперименте.

Контролируемый (валидный) эксперимент является попыткой получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Возможны эксперименты и без контрольного объекта, повторяющиеся несколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия экспериментальных объектов в каждой серии опытов.

Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Все эти характеристики потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие только одного из выделенных факторов, а остальные подлежат выравниванию.

В первую очередь выравнивают основные параметры общей социальной ситуации, такие как тип поселения, отрасль производства, этническая и культурная среда, временной интервал и другие особенности, равноприложимые ко всем объектам изучаемого процесса.

Основные приемы выравнивания индивидуальных характеристик в случае, когда единицы наблюдения – индивиды, следующие.

1. Точечное выравнивание применяют в опытах с малыми группами. Процедура сводится к подбору индивидов в подлежащих выравниванию группах по единым признакам, выделенным как существенные, таким, например, как: а) возраст; б) семейное положение; в) пол; г) постоянное место жительства и т.д. Тогда при выравнивании в экспериментальной и контрольной группах каждому индивиду в первой группе должен быть найден аналог во второй: Иванову, студенту 3 курса, 20 лет, неженатому, иногороднему должен соответствовать Петров с точно такими же данными. Такой способ эффективен для малочисленных групп, поэтому применяется, как правило, в лабораторных экспериментах и крайне редко – в полевых исследованиях.

2. Частотное выравнивание предполагает сопоставление существенных признаков в опытной и контрольной группах в пропорциях, средних величинах и т.д., в соответствии с аналогичными показателями генеральной совокупности. При этом возникает опасность, что может быть разное сочетание значений выделенных признаков в опытной и контрольной группах, отличающееся и от их распределения в генеральной совокупности. Например, если в качестве опытной и контрольной групп берутся, допустим, по одной группе механического и экономического факультетов, то в них может быть разное соотношение мужчин и женщин, или городских и иногородних, отличающееся от распределения этих параметров во всей генеральной совокупности, т.е. среди всех студентов вуза.

3. Выравнивание по квоте, применяемое часто в больших выборках, позволяет устранить недостатки предыдущего метода. В этом случае сопоставляют группы по пропорциональному представительству признаков, взятых в жестких сочетаниях (квотах).

4. Случайно-механическое выравнивание используется при массовых экспериментах, на крупных объектах, когда отбор индивидов производится по правилам случайной бесповторной выборки. Однако данный прием не годится для небольших групп.

5. Рандомизация (происходит от английского слова random– случайный) – случайная последовательность при постановке экспериментов.

Используя значительное число экспериментальных и контрольных объектов, или проводя многочисленные эксперименты, рандомизация позволяет «гасить» влияние неконтролируемых (фоновых) воздействий, если они не являются систематическими. Тогда экспериментальный эффект оценивается обычным исчислением значимости средних по критериям состояния «до – после» на экспериментальных и контрольных объектах, а степень значимости выявленных закономерностей определяется с помощью корреляционного анализа.

Когда управляемые эксперименты предельно трудны или невозможны, то в этом случае исследователи обращаются к естественным экспериментам.

Естественный эксперимент – разновидность полевого эксперимента, в которой исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную (экспериментальный фактор) и не вмешивается в ход событий.

Естественные эксперименты базируются исключительно на наблюдении переменных системы при исследовании, где нет манипуляциий одной или нескольких переменных как происходит в управляемых экспериментах. Естественный эксперимент обладает тем преимуществом, что момент искусственности в нем сведен до минимума, а если подготовка к нему проведена тщательно, то чистота и достоверность выводов, полученных в результате его проведения, обладает высокой степенью достоверности.

Довольно плодотворным методом социологического исследования может быть мысленный эксперимент, или квазиэксперимент. Своеобразие его в том, что вместо манипуляций с реальными объектами мы оперируем с информацией о совершившихся событиях.

В полевом эксперименте исследователь проектирует предполагаемые события, воздействуя на экспериментальный объект их гипотетическими причинами. В мысленном же эксперименте ход рассуждений обратный: от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называется ретроспективным анализом или экспериментом «ex-post-facto».

Например, можно ретроспективно проверить предположение о том, что характер творческой деятельности студента существенно влияет на направления его последующей карьеры. В данном случае проверяем, насколько участие студента в научных исследованиях определяет его дальнейшую карьеру в сфере науки. Для этого из списка выпускников вуза выбираем тех, кто сделал карьеру в научной сфере – защитил диссертацию, работает в вузе или научно-исследовательском институте и т.д. Затем проверяем их наличие в списках участников НИРС в те года, когда они учились в институте. Если доля участвовавших в НИРС среди этой группы будет существенно выше, чем в среднем по контингенту студентов вуза, то, очевидно, сделанное предположение обоснованно.

Программа эксперимента представляет собой описание экспериментально проверяемой гипотезы и процедур ее проверки (системы переменных, экспериментального фактора, ситуации (условий) эксперимента, экспериментальной и контрольной групп, инструментария эксперимента). В инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения.

Главным результирующим документом экспериментального метода является протокол эксперимента, в котором должны быть отражены следующие позиции:

3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.

5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.

6. Сущностное описание экспериментальной группы.

7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора.

11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.

14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.

Поскольку экспериментальный метод сложнее других, зачастую в его применении допускаются ошибки. Назовем некоторые, наиболее распространенные.

1. Эксперимент проводится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами.

2. За эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение.

3. Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.

4. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.

5. Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.

6. Экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя.

7. Независимая и зависимая переменные не нашли адекватного отражения в эмпирических индикаторах.

8. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.

9. Экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий.

10.Субъективные оценки экспериментальной ситуации преобладают над объективными характеристиками.

11.В ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экспериментальной группы, которые не были известны до его начала.

12.Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам.

13.Контроль за ходом эксперимента был ослаблен и/или неэффективен.

14.Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента.

15.Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований.

Социальный эксперимент – самый «сильный» способ проникновения в сущность объекта исследования, предполагающий искусственное введение экспериментального фактора в исследуемые процессы с целью сделать их более удобными для исследования. Следует отметить, что в практике социологических исследований эксперименты применяются редко из-за необходимости проведения трудоемких исследовательских работ, что неизбежно связано со значительным увеличением материальных затрат, а также интеллектуальных усилий исследователя. Как известно, и то, и другое часто ограничено определенными рамками.

1. Основы прикладной социологии: учебник для вузов / под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М., 1996.

2. Рабочая книга социолога / под ред. Г.В. Осипова. М., 1990.

3. Смехнова Г.П. Основы прикладной социологии. М.: Вузовский учебник, 2012. 252с.

4. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект пресс, 1995.

5. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 1998.

6. Кэмпбелл Д. Эксперименты и квазиэксперименты // Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. С. 62–100.