![]() Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Методика и критерии оценки ⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2
Критерии оценки экзаменующегося за тестирование на экзамене: - «отлично»: если экзаменующийся ответил правильно на 86% и более вопросов тестового задания, - «хорошо»: если экзаменующийся ответил правильно от 71% до 85% вопросов тестового задания; - «удовлетворительно»: если экзаменующийся ответил правильно от 55% до 70% вопросов тестового задания; - «неудовлетворительно»: если экзаменующийся ответил правильно менее 54% вопросов тестового задания. 2. Критерии оценки экзаменующегося за практическую часть экзамена: «отлично», если студент: - уверенно и методически правильно обследовал пациента, правильно установил развернутый диагноз заболевания с его обоснованием, назначил и правильно обосновал объем и характер диагностических, лечебных и профилактических мероприятий, не допустив при этом ошибок, - показал уверенные твердые знания практических вопросов по этиологии и патогенезу заболевания; твердые практические навыки по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов; «хорошо», если студент: - методически правильно обследовал пациента, методически правильно установил диагноз, назначил и обосновал объем и характер диагностических, лечебных и профилактических мероприятий, допустив при этом отдельные мелкие неточности, которые существенно не повлияли на характер лечебных мероприятий, - показал достаточно полные знания по практическим вопросам по этиологии и патогенезу заболеваний; хорошие практические навыки по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов; «удовлетворительно», если студент: - правильно обследовал пациента и правильно установил диагноз, однако не в полной мере назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом он не допустил серьезных ошибок, которые могли существенно повлиять на характер лечебных мероприятий, - показал слабые неуверенные знания, затруднялся с ответами на практические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний ревматологического профиля; а также по практическим навыкам по прописи рецептуры препаратов и по клинической фармакологии препаратов; «неудовлетворительно», если студент: - не справился с обследованием больного и с постановкой правильного диагноза, с грубыми ошибками назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом допущенные им серьезные ошибки существенно повлияли на характер диагностических суждений и лечебных мероприятий, - показал слабые несистематизированные знания, испытывал существенные затруднения с ответами на практические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по практическим навыкам по прописи рецептуры наружных препаратов и по клинической фармакологии препаратов клинической фармакологии препаратов.
3. Критерии оценки экзаменующегося за теоретическую часть экзамена: «отлично», если студент: - уверенно и методически правильно установил развернутый диагноз заболевания, назначил и правильно обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, не допустив при этом ошибок, - показал уверенные твердые знания теоретических вопросов по этиологии и патогенезу заболеваний ревматологического профиля; твердые знания по клинической фармакологии препаратов, истории медицины. «хорошо», если студент: - методически правильно установил диагноз, назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, допустив при этом отдельные мелкие неточности, которые существенно не повлияли на характер лечебных мероприятий, - достаточно полно изложил современные представления по этиологии и патогенезу заболеваний; хорошие знания по клинической фармакологии препаратов, истории медицины. «удовлетворительно», если студент. - правильно установил диагноз, однако не в полной мере назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом он не допустил серьезных ошибок, которые могли существенно повлиять на характер лечебных мероприятий, - показал слабые неуверенные знания, затруднялся с ответами на теоретические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по клинической фармакологии препаратов, истории медицины. «неудовлетворительно», если студент: - не справился с постановкой диагноза, с грубыми ошибками назначил и обосновал объем и характер лечебных и профилактических мероприятий, при этом допущенные им серьезные ошибки существенно повлияли на характер диагностических суждений и лечебных мероприятий, - показал слабые несистематизированные знания, испытывал существенные затруднения с ответами на теоретические вопросы по этиологии и патогенезу заболеваний; а также по клинической фармакологии препаратов, истории медицины. Оценка по дисциплине выставляются единая, среднеарифметическая, складывающаяся из оценок, полученных обучаемым за ответы на экзаменационные вопросы. Результаты экзамена заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, подписываются членами экзаменационной комиссии и объявляются слушателю. Кроме объявленных оценок, члены экзаменационной комиссии отмечают лучших и худших по показанным знаниям и умениям, ориентирует всех на дальнейшее совершенствование знаний и навыков в практической деятельности. При получении на экзамене оценки «неудовлетворительно» повторная сдача разрешается не позднее установленного командованием Академии срока.
|