Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Основные теории права.




Вопрос о понятии права не имеет однозначного решения ни в мировой ни в отечественной юриспруденции. В настоящее время данный вопрос относится к числу наиболее актуальных в отечественной ТГП. К настоящему времени в мировой юриспруденции сложилось несколько теорий понимания права. К наиболее важным теориям, на которые нужно обратить внимание, относятся:

- теория естественного права;

- историческая школа права;

- юридический позитивизм;

- нормативизм;

- социологическая теория права;

- психологическая теория права;

- марксистско-ленинская теория права.

Посмотрим, что же говорят эти теории о понятии права.

Теория естественного права. Наиболее видными ее представителями являются Г.Гроций, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж-Ж.Руссо, А.Н.Радищев. Зародилась в Древней Греции и Древнем Риме, но основное распространение получила в ХVII-ХVIII веках. Во второй половине ХIХ в. была вытеснена юридическим позитивизмом, однако в ХХ в. возродилась вновь. В настоящее время имеет значительное распространение в отечественной юриспруденции. Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует и так называемое естественное право, которое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универсального вселенского порядка. Позитивное право - это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются, т.е. признаются государством и, как правило, письменно закреплены. Естественное же право - это неписаное право, которое "живет" в сознании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливости, о естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, свободу, равенство, частную собственность и т.д.). Государство не может посягать на естественные права человека и должно их уважать. Поскольку естественное право трактовалось как право, складывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, поскольку последний может и не соответствовать естественному праву.

Историческая школа права. Её основоположниками являются немецкие юристы Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухта. Сформировалась она в конце ХVIII-начале ХIХ вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав её главной мишенью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возникновения и истории права. Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается постепенно путем самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право – это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.



Юридический позитивизм. Основные его представители - Д.Остин, К.Бергбом, Г.Ф.Шершеневич. Возник в середине ХIХв. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридический позитивизм отвергал идею естественного права, считая её заблуждением. Для него право - это только позитивное право, т.е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы, установленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совершенно не интересовало.



Близким юридическому позитивизму по духу является нормативизм, основоположником которого считается Г.Кельзен. Нормативизм возник в первой половине ХХ в., как "чистое учение о праве". "Чистота" этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является. С точки зрения нормативизма право - это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении) и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.

Социологическая теория права (социологическая юриспруденция). Наиболее видными ее представителями являются Р.Иеринг, Ф.Жени, Е.Эрлих, Р.Паунд. Зародилась во второй половине ХIХ в., но основное развитие получила в ХХ в., особенно в США. Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и действия их участников. Это так называемое "живое" право, которое нужно отличать от "мертвого" закона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на "живое" право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.

Психологическая теория права. Ее родоначальником считается русский ученый Л.И. Петражицкий. Возникла в начале ХХ века. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, правовые эмоции человека. Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства. По сути дела и Петражицкий, и его последователи отождествляли право с правосознанием, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей.

Марксистско-ленинская теория права. Основоположники - К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. Возникла в середине ХIХ в., основное развитие получила в ХХ в. в советской теории права и теории права других социалистических стран. С точки зрения марксистско-ленинской теории, право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

Итак, каждая из рассмотренных теорий, как это может показаться на первый взгляд, по-своему трактует вопрос о понятии права. Вместе с тем, если обобщить положения и выводы этих теорий в данном вопросе, то можно установить, что одни теории (юридический позитивизм, нормативизм, марксистско-ленинская теория) правом считают юридические нормы, другие (социологическая юриспруденция) - правовые отношения, а третьи (теория естественного права, историческая школа права, психологическая теория права) - правовое сознание. Вследствие этого в юридической науке сформировалось три подхода в понимании права: нормативный, социологический и нравственный (его называют также философским).

Согласно нормативному подходу право - это нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством, т.е. это либо юридические нормы, которые устанавливаются самим государством в лице его органов или с разрешения (санкции) государства какими-то негосударственными организациями, а также непосредственно населением, либо неюридические нормы, которые государство признает (санкционирует) в качестве юридических. Причем такие нормы считаются правом независимо от того, что в них закрепляется.

С точки зрения социологического подхода право - это сами общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их общения друг с другом и выступающие в качестве правоотношений.

Наконец, сторонники нравственного подхода видят право прежде всего в представлениях людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека. Для них право - это не столько нормы, установленные государством, не столько его законы, сколько естественное право, которое складывается в обществе независимо от государства.

В современной отечественной науке нет какого-то единого подхода в понимании права. И хотя в научной литературе, да и в учебниках по теории государства и права, преобладает в настоящее время нравственный подход, не остались в стороне нормативный и социологические подходы. В этой связи следующий вопрос будет изложен с использованием не только нравственного, но и других подходов, которые, как представляется, нельзя отбрасывать, говоря о понятии права.

ПРОБЛЕМА ПРАВОПОНИМАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ. ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Вопрос о понятии права традиционно в юридической науке рассматривается в качестве основного. Его не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. При этом от одной эпохи к другой понятие права менялось, приобретало одни характеристики и утрачивало иные.

Вопрос о том, что есть право,имеет не только собственно научное, но и важное практическое значение. От решения этого вопроса зависит определение круга юридических источников, в которых содержатся нормы права, правильное определение критериев правомерного и противоправного поведения. Отличие права от неправа необходимо для государственной охраны права (формирования необходимых защитных механизмов), создания фактических условий его реализации и др. Таким образом, определенность в понимании права принципиально важна и прежде всего для юридической практики.

В реальном своем проявлении право выступает в форме: 1) идей, представлений о праве; 2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства, и 3) действий или отношений, имеющих правовую природу. В зависимости от того, что кладется в основу понимания права-идеи, нормы или действия (отношения), выделяют три типа правопонимания: 1) естественно-правовое, или философское; 2) нормативное, или нормативистское, и 3) социологическое. В истории правовой мысли эти направления (теории) развивались обособленно и в оппозиции друг к другу.

ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Естественно-правовой (иногда его неоправданно именуют философским) подход основывается на теории естественного права, возникшей в XVII-XVIII вв. Согласно этой теории право возникает из природы человека, его разума, оно вечно, неизменно и не зависит от государства и позитивного права, исторически предшествует ему. Первоосновой естественного права являются идеи естественного равенства и свободы, признание неотчуждаемого характера прав человека. Нормы позитивного права способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи.

Основываясь на этих положениях, различии права и закона, правового и неправового закона, естественно-правовой подход определяет право как меру свободы (противоположность несвободе, произволу).

Естественно-правовой подход к праву позволяет: 1) соизмерять ценность права в соответствии с тем, насколько полно его нормы и институты отражают своим содержанием права и свободы человека и гражданина и охраняют их специфическими юридическими средствами; 2) проводить различие между правом и законом. Из этого следует, что: а) право не сводится к закону, закон лишь одна из форм его выражения; б) не всякий закон является выражением права. Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона; в) право первично по отношению к государству; г) государство должно выражать в законе право и т.д. В отечественной литературе разновидностью этого подхода к правопониманию является либеральный подход (B.C. Нерсесянц, Мамут и др.).

НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД К ПРАВУ

С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства и им охраняемых. Преимущество Нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическими предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определены).

Для юриста-практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем, и какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, организаций) и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

Абсолютизация этих в общем-то верных характеристик права при оценке его природы, отрицание других, не менее существенных для него черт привели к тому, что можно обозначить "гиперюридизацией" в правопонимании. Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и, по существу, сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законом или иными нормативно-юридическими актами.

В отечественной литературе данный подход получил (не вполне оправданно) название "узконормативного". И хотя в последнее десятилетие наблюдается стремление уйти от узости в понимании права, тем не менее преемственность сохраняется.

Сторонники социологического направления (социологический тип правопонимания)в его классической интерпретации приоритетным в содержании права признают действия или отношения. Право, с позиции этой школы, это не то, что выражено в тексте документов, удостоверенных государством, а то, что имеет место в действительности, в практической деятельности адресатов предписаний. Иными словами, правом признается не право "в норме", а право "в действии".

Представители социологической школы права (Р. Паунд, К. Левеллин и др.) не отрицают нормативности в праве, но считают, что нормы права - лишь часть права, право в их понимании не сводится к закону и т.п. Действия и отношения, имеющие правовой характер, складывающийся на их основе реальный правопорядок признаются сторонниками рассматриваемого подхода основными компонентами права или собственно правом.

В отечественной юриспруденции такой подход обозначен давно и развивался в рамках возникшего в дореволюционной юридической мысли социологического направления. Если коротко, то его суть можно выразить словами профессора Киевского университета св. Владимира Н.К. Рененкамфа: "Что не осуществляется, то не может быть признано правом".

Не без влияния социологического понимания права сформировалось так называемое широкое понятие права.Его сторонники включили в содержание права все описанные выше компоненты: право-идеи, нормы, отношения. Такая позиция была обоснована вначале в работах П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, а впоследствии получила развитие в трудах С.Ф. Кечекьяна, А.А. Пионтковского, А.К. Стальгевича, Я.М. Миколенко, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, Г.В. Мальцева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Н.И. Козюбры, В.А. Туманова, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича и др. Общий вывод сторонников такого подхода заключался в том, что право не сводится к нормативным установлениям.

То, что является достоинством узконормативного подхода (формальная определенность, нормативность), следует признать основным упущением для широкого правопонимания. Грани междудозволенным и запрещенным с точки зрения этого подхода

весьма неопределенны, критерии оценки поведения в известной мере зыбки.

Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого - сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые-юристы ни придерживались, все они против такой односторонности. Одна из тенденций современного развития правоведения - тенденция углубления представления о праве как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них.

Этой задаче отвечает интегративный подход- способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий собрать воедино, объединить на общей основе все компоненты права-идеи, нормы и отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность и деятельностный характер. С позиции интегративного подхода (иначе он еще именуется многоаспектным) в праве все в одинаковой мере важно. Право с этой точки зрения есть правовая идея, воплощенная в норме (законе) и фактических правомерных действиях - правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в- праве, Осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к предправовым факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.

Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношений средствами юридического процесса, что действие права предполагает определенные условия, требует необходимых ресурсов, наличия специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к его исполнению.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал