Что и как проверяли

КАКУЮ ВЫБРАТЬ СМАЗКУ?

Уж чего-чего, а смазок для мотоциклетных цепей на прилавках предостаточно. Но изобилие однотипного товара всегда порождает сомнение: а не затаился ли тут " левак", годный разве что на смазку ворот гаража?

ЧТО И КАК ПРОВЕРЯЛИ

Купили мы более десятка средств, читаем аннотации. Это не так просто: русский текст только на одной упаковке. На остальных, в лучшем случае, бумажка с инструкцией по технике безопасности.

Как выяснилось, все купленные смазки делятся на два вида: смазки для цепей вообще (в том числе велосипедных, для конвейеров, сельхозмашин и пр.) и специально разработанные для мотоциклов и ATV.

Для полной объективности экспертизы в круг испытуемых мы ввели и всенародную любимицу - проникающую смазку WD-40, а также консервант порогов " Мовиль" - их мотоциклисты тоже нередко используют для обработки цепей.

Внимательно вчитавшись в надписи, можно заключить следующее: все смазки цепей обладают примерно одними и теми же универсальными свойствами, чтобы они могли " работать" с цепями любых типов (простыми, О-ринг, Х-ринг и прочими), а результат их применения - продление срока службы цепи. Об ограничениях не упомянуто ни на одной упаковке. Но если на одних баллончиках текст лаконичен, то на других это оды создателю смазки и ей самой. Много ли правды в дифирамбах?

Антифрикционные свойства. Их мы проверяли в фирме " Экохимт", работающей при РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, в 4-шариковой машине трения фирмы Shell. В обойму, которая представляет собой ванночку, закладывают и намертво зажимают три шарика из подшипниковой стали, четвертый закрепляют в шпиндель. Ванночку заполняют испытываемой смазкой и включают машину. Шпиндель вращается со скоростью 1500 об/мин, и этот четвертый шарик, закрепленный в шпинделе, прижимается к остальным трем с усилием 20 килограммов. Чтобы режим стабилизировался, выжидают пять минут. Затем, измерив силу трения (стремящуюся повернуть обойму с шариками), вычисляют коэффициент трения.

Все смазки продемонстрировали одинаковый коэффициент трения (кроме WD-40, что не удивительно). Особо удивил тот факт, что " Мовиль" " наступал на пятки" смазкам именитых производителей.

Для проверки водостойкости на стальную пластину наносили слой испытываемой смазки определенной толщины. Пластину со смазкой взвешивали и устанавливали в специальную моечную машину под углом 45 градусов к потоку воды. После окончания испытаний пластину вновь взвешивали, и из разницы первого и второго результатов измерений определяли, сколько смазки смылось. Разница весов у различных смазок оказалась до смешного малой. Как выяснилось, до тонкой пленки смывается даже " Мовиль", если ему не дать высохнуть, но ведь тогда он потеряет смазочные свойства! Сразу оговоримся, в узком зазоре этот состав будет сохнуть очень долго. WD-40 смылась почти бесследно.

Поскольку два этапа эксперимента не выявили ни лидеров, ни аутсайдеров - мы провели еще одно испытание: проверили проникающую способность смазок. Ведь именно за счет капиллярного эффекта смазка проникает в зазоры между трущимися поверхностями цепи.

Опыты провели на самодельном стенде-имитаторе. Собрали его из двух стальных полированных пластин. Чтобы получить точный и равномерный зазор 0, 1 мм между пластинами, по их краям проложили два бритвенных лезвия и зажали этот " бутерброд" струбциной. Край его окунали в ванночку с испытуемой смазкой и выжидали одинаковое для всех время, чтобы жидкость за счет капиллярного эффекта поднялась по зазору. Провели два цикла замеров. Во время первого смазке давали на проникновение час, а во время второго - 10 минут. Почему столько? 10-минутную выдержку положено давать по инструкции, а часа достаточно, чтобы узнать, способна ли эта жидкость вообще куда-либо просочиться. Результаты приведены в таблице. Высшую оценку - 5 баллов выставляли в случае, если весь щелевой объем заполнялся смазкой.

Вот тогда мы заметили некоторую разницу в результатах. Одни смазки устремлялись в зазор со скоростью экспресса, другие лениво поднимались по краям вдоль лезвий. Но и в этом случае более или менее удовлетворительные результаты показали все. Безоговорочным лидером стала Liqui Moly Industrie LM 8021 HT Synthoil, за нею - WD-40 (вот если бы, просочившись в узел трения, она бы его еще и смазывала!).

На всякий случай мы проверили еще один параметр. Назвали его стекаемостью смазки. Эксперимент выглядел так. На стальную пластину наносили слой смазки, устанавливали пластину вертикально и, выждав некоторое время, осматривали, все ли стекло вниз. Чем важен этот результат? При езде цепь должна быть снаружи сухой, ведь к замасленной поверхности тут же прилипнет пыль и образует подобие абразивной пасты. Если же смазки на цепи окажется слишком много, центробежная сила сбросит ее на боковину покрышки, затем на протектор, а что дальше - объяснять не надо. С другой же стороны, не вытечет ли она и из зазоров на цепи... И все-таки даже те жидкости, которым мы выставили наименьший балл, не так уж плохи - просто их нужно " прицельно" наносить, а после обслуживания цепь хорошенько просушивать.

Насколько удобны упаковки препаратов - ведь от этого тоже зависит качество обслуживания цепей. У наших образцов три варианта головок баллончиков: с коротким носиком, дополнительная сменная головка с тонкой длинной трубочкой и трубочка, которую на время обработки цепи вставляют в несъемную головку, а в остальное время она приклеена к баллончику скотчем. Последний вариант - для гаражного хранения. Если же такой баллончик взять в поход, трубочка сразу потеряется.

Тонкая длинная трубочка " прицельно" направит смазку туда, куда нужно - на цепь, а не на землю или колесо. А значит, поможет экономно расходовать содержимое баллончика. Короткий же носик не столь " рачителен", зато надежен. Дело в том, что при замене головки другой, с трубочкой, или при попытке вставить трубочку в установленную на баллончике головку ножка головки частенько ломается. И выходит, что баллончик еще полон смазки, а воспользоваться ею не моги.