Слайд 1/1. История психологии – история выбора собственных оснований

На предыдущей лекции, говоря об экспериментальной психологии, мы акцентировали внимание на хронологии и фактах ее становления и на идеях ее создателей. Теперь посмотрим на предмет в другой плоскости.

Вундт и большинство его современников, пытавшихся строить новую психологию, видели в качестве образца для этой психологии естественные науки, в частности, их лидера физику. А значит, новая научная психология могла быть только естественной, более того, экспериментальной наукой (хотя, разумеется, возникали программы построения психологии как особой науки, не являющейся наукой естественной, например – программа В. Дильтея (1833-1911). Но роль подоб­ных программ в истории психологии всё-таки ограничена).

Но естественная наука так устроена, что она не может существовать без обоснования. Для психологов это означало, что они должны были определить основания, с помощью которых можно объяснить психи­ческое. То, что требуется объяснить (обо­сновать) должно быть сведено к каким-либо основа­ниям, которые принимаются за очевидно истинные. И если такое сведение удается, то объясняемое тоже становится очевидно истинным. Правила обоснования задает логика. Но что может быть такими основаниями в психологии? Где их искать?

Очень важно заранее определить хотя бы, в какой области знания их можно найти. Разумеется, не так про­сто решить, что должно считаться в психологии очевидно истинным (кроме, конечно, самоочевидности явлений сознания, которые как раз и требуется объяснить). Первые психологи постоянно спорили об этом, предлагая разные решения и, тем самым, порождая разные психологи­ческие направления. И история психологии – можно рассматривать ее и так – это как раз история не слишком удачных попыток выбора разных оснований.