Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Развитое личностное начало;
|
|
5) свобода и ответственность граждан [4].
Без развитого личностного начала нет прочной основы гражданского общества. Человек в гражданском обществе не боится быть инициативным, осознавая, что от него самого во многом зависит его благополучие. Поэтому он старается знать законы своего государства, борется за их выполнение и одновременно выступает с их критикой, если они не отвечают его интересам.
Инициативный и ответственный человек понимает, что его могут подстерегать опасности и трудности. Но иначе невозможно осуществление личной свободы в условиях общественной необходимости. Еще П.Гольбах утверждал, что «свобода — это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества» [5].
При этом нельзя свободу подменять вседозволенностью. Человек в гражданском обществе отдает себе отчет в том, что существуют определенные законы, нормы, принципы, традиции, которые нужно соблюдать и в пределах которых можно и нужно свободно действовать.
Для этого и следует культивировать приоритет конкретно-практической этики нравственной личности над абстрактной общественной моралью. Г.Гегель справедливо заметил: «Нравственный человек сознает содержание своей деятельности чем-то необходимым, имеющим силу в себе и для себя, и этим так мало наносится ущерба его свободе, что последняя даже, наоборот, лишь благодаря этому сознанию становится действительной и содержательной свободой...» [6].
Таким образом, гражданское общество немыслимо без развитого этического самосознания личности. Обладающий этическим (деонтологическим) самосознанием человек имеет собственную гражданскую позицию и не может мириться с социальной несправедливостью. Реализуя свое право на свободу слова, он защищает свое человеческое достоинство, стремится к изменению и улучшению наличной социальной действительности.
Современное общество способно успешно эволюционировать только при условии конструктивного социального взаимодействия между его членами на основе обмена информацией.Согласно концепции известного немецкого исследователя Н.Лумана, само общество представляет собой транслируемую информацию в диапазоне непрерывных актов «сообщения» и «понимания». Понимание, без которого нет осознанного участия в социальной деятельности, трактуется как интерпретация взаимосвязанных концептов-смыслов, обусловленных характером получаемой информации [7].
Поэтому СМИ, являясь на сегодня основным способом приобщения человека к происходящим событиям, превратились в мощное средство воздействия на индивидуальное и общественное сознание.Осознают ли сами журналисты свой нравственный долг по отношению к обществу, понимают ли свою ответственность в деле создания атмосферы общественного доверия и согласия? Пока ответы на эти вопросы звучат достаточно пессимистично.
Было отмечено, что формирование журналистской деонтологии напрямую связано с характером и основными направлениями становления политической культуры, поскольку журналистика, влияя на общественное мнение, связывает тем самым различные социальные слои и политические структуры устойчивыми отношениями гражданского мира.
Как считает А.А.Ширяева, речь идет о полноценном информировании населения, гражданском просвещении и социализации, защите гражданских прав и свобод, предоставлении возможностей для широкого обсуждения социально значимых вопросов, без чего невозможно формирование у населения навыков гражданского участия в жизни страны, активизация его гражданского потенциала [8].
А.А.Ширяева называет ряд причин, которые, с ее точки зрения, препятствуют эффективному влиянию СМИ на процесс формирования гражданского общества. Указанные причины имеют отношение к деятельности журналистов на всем постсоветском пространстве.
Так, например, говорится о том, что в совокупном контенте массовых СМИ преобладают темы развлекательного, «облегченного» содержания, а темы, требующие особого внимания граждан и гражданской реакции, рассматриваются поверхностно. Мало внимания уделяют журналисты культивированию в обществе знаний о гражданских правах, гражданской активности, формах гражданского участия в жизни общества. Узок диапазон представляемых в традиционных СМИ (газетах, радио, телевидении) взглядов различных социальных позиций, групп и слоев. Приоритет здесь имеют, помимо самих журналистов, шаблонно-статусные персоны — представители власти, политические деятели, звезды шоу-бизнеса.И главное, это устоявшийся у самих журналистов догматический взгляд на аудиторию СМИ как на пассивного потребителя информации, стойкая убежденность большинства в том, что у населения нет желания участвовать в общественных обсуждениях и необходимого гражданского потенциала [9].
Таким образом, формирование гражданского общества и развитие журналистской деонтологии — взаимосвязанный процесс, который определяется социально-экономическим уровнем развития государства, сознательным выполнением своих социальных обязанностей, соблюдением всеми без исключения гарантированных законодательством прав и свобод, ростом гражданского самосознания населения, повышением уровня моральной ответственности каждого гражданина за качество своей профессиональной деятельности.
Журналистскому сообществу важно понимать, что именно СМИ с их преимуществами широкой публичности способны значительно интенсифицировать участие людей в формировании гражданского общества, помогая им поверить в свои созидательные силы и давая возможность выразить свое мнение в ходе общественных обсуждений. Поэтому с новой силой сегодня звучат слова великого гуманиста ХХ в. А.Швейцера: «Величайшим заблуждением прежнего этического мышления было непонимание и непризнание разноприродности этики нравственной личности и этики, созданной в интересах общества. Это привело к тому, что этика нравственной личности была принесена в жертву этике общества. С этим надо покончить. Или этика нравственной личности доведет этику общества, насколько это возможно, до своего уровня, или она сама будет сведена до уровня этики общества» [10].
|
|