Наззамиты

Наззамиты — последователи Ибрахима ибн Саййара ибн Хании ан-Наззама [Абу Исхак Ибрахим ибн Саййар ан-Наззам (ум. В 836 г.) — глава мутазилитов Басры своего времени. Знаток античной философии и доисламских религий.]. Он изучил множество сочинений философов, смешал их идеи с идеями мутазилитов, в результате чего у него получилось свое учение.

Ан-Наззам — яркий пример человека, в голове которого смешались различные, зачастую противоречивые идеи, заимствованные им у древних философов и в предыдущих религиях, и на их основе он разработал собственное учение.

Здесь налицо очевидная ошибка ан-Наззама. Конечно, мусульманину разрешено и даже желательно изучать историю и идеологию предыдущих религиозных и философских систем. Но мы всегда должны помнить, что все доисламские религии и философии являются ошибочными. Разумеется, в каждой предыдущей религии было что-то правильное, логичное, справедливое, ведь многие из них имели Божественную основу, например, иудаизм и христианство. Но дело в том, что со временем все Божественные религии подверглись грубым искажениям. На данный момент мы не можем достоверно определить, что в их учении пришло от Бога, а что привнесено людьми. Единственным доводом в пользу истинности каких-то положений этих религий или философий является подтверждение их в Коране или Сунне Пророка. Но мы должны знать, что в любом случае все, что было до Ислама, необходимо отбросить из практической жизни и руководствоваться только тем, что принес Пророк Мухаммад. Ни при каких обстоятельствах мусульманин не должен отказываться от исламских взглядов, методов, подходов, и отдавать хоть в чем-то предпочтение другим религиям или идеологиям. Если мусульманин хочет оставаться мусульманином, он должен во всех случаях руководствоваться, прежде всего, шариатом, который основан на Коране и Сунне. Мы знаем, что Пророк принес с собой новый, идеальный шариат. Именно шариат — это тот верный и единственно правильный путь, следовать которому обязан каждый мусульманин.

Это отступление я сделал не случайно. Данная ситуация весьма актуальна и для нашего времени. История — свидетель того, как мусульманские государства одно за другим отказались от шариатского правления, шариатских законов и порядков. На их место с Запада пришли написанные людьми конституции, кодексы и прочие законы, грубо противоречащие шариату. Результат этого не заставил себя долго ждать: через некоторое время большинство мусульманских стран попали в полную и всестороннюю зависимость от Запада, став его колониями и сырьевыми придатками. После времен колониализма во всех мусульманских странах стало просыпаться некое национально-религиозное самосознание. Но проблема состоит как раз-таки в том, что, даже имея искренние намерения улучшить жизнь своей страны, многие молодые люди не имеют правильных убеждений, которые помогли бы им добиться необходимого результата. Я говорю о том, что мусульмане создали свои партии и движения, но в основу своей идеологии они положили не исламские лозунги и модели развития общества и государства, а желали добиться успеха, пользуясь теориями социализма, коммунизма, демократии или каких-то других выдуманных людьми теорий. Мы стали свидетелями того, как все эти попытки потерпели полный крах. Каждый раз Запад требовал от мусульман играть по его правилам, а эта игра для мусульман заранее была обречена на поражение. Даже если исламские партии побеждали на всеобщих выборах, Запад придумывал какие-нибудь основания считать выборы незаконными или начинал осуществлять политическое, материальное, идеологическое и прочее давление, чтобы отстранить от власти неугодный ему режим. Этот путь заранее обречен на неудачу. Таким образом, мы должны понять, что при создании какого-либо движения мусульмане должны отбросить все доисламские или антиисламские идеологии и пользоваться только одним методом — методом Ислама, по примеру Пророка Мухаммада и праведных халифов. Мусульмане не должны выступать под лозунгами «исламского социализма», «исламской демократии» и тому подобных смешанных систем. Идеология мусульман — только исламская и никакая другая. Мусульманам дозволено руководствоваться только одним законом, а именно — шариатом. Однако, эта тема не относится к предмету нашей книги, поэтому мне следует завершить данное отступление.

Особенности учения наззамитов:

а) К признанию свободы человеческой воли ан-Наззам прибавил свое мнение: «Аллах не может совершать зло и мерзость». Это противоречило мнению остальных мутазилитов, которые говорили, что Аллах может совершать это, но не совершает, потому что это мерзость. Согласно учению ан-Наззама, если мерзость — это качество мерзкого, а Аллах не делает мерзость, то в допустимости совершения мерзкого с Его стороны также заключена мерзость, поэтому Он не должен совершать мерзость. Совершающий справедливость не способен совершать несправедливость.

К этому он добавил, что их, как жизненные блага для людей. можно сказать: Он сотвориле может увеличиваться или уменьшаться.

снят с негоя от плохого. Аллах может совершать лишь то, в чем Он видит благо для своих рабов, и неспособен совершать через своих рабов то, в чем для них блага нет. Это мнение ан-Наззама относительно дел Аллаха в этой жизни. А насчет жизни будущей он говорил: «Создатель не способен ни что-либо добавить к наказанию грешников, ни что-либо убавить из него. И так же Он не способен ни прибавить, ни убавить блага для праведников, ни вывести кого-либо из рая».

Но если признать это, то получается, что Аллах изначально принужден к тому, что Он делает! А ведь Всемогущим может называться только тот, кто может выбирать между действием и отказом от него. На это ан-Наззам отвечал: «То, к чему вы меня принуждаете в отношении Божественной способности, принуждает вас в отношении Его действия, так как, по-вашему, Он не может совершать его, хотя оно подвластно Ему. Нет никакой разницы!» Это учение он перенял от философов, поскольку признавал, что Щедрый не может копить что-либо, не создавая его. То, что Он сотворил впервые — подвластно Ему, и если бы в Его знании и в Его возможности было нечто лучше и совершеннее того, что Он создал, в отношении порядка, устройства и блага, то Он сделал бы это.

б) Ан-Наззам говорил, что на самом деле воля не является атрибутом Создателя. Что же касается того, что в Коране Аллаху приписывается воля, то под этим имеется в виду, что Он творит и производит что-либо, согласно Своему знанию. Когда Его характеризуют тем, что Он желает действий людей, то под этим имеется в виду, что Он приказывает людям совершать что-либо или удерживает от совершения чего-либо. От ан-Наззама перенял свое учение о Божественной воле аль-Кааби.

в) Ан-Наззам говорил, что все действия людей являются только лишь различными видами движения. Покой — это движение физической силы; знания и желания — движения души. Под движением он имел в виду именно перемещение с одного места на другое. По его мнению, движение — это начало какого-либо изменения, как говорили философы, признававшие движение в количестве, качестве, положении, направлении, времени и тому подобном.

г) Также ан-Наззам согласился с философами в том, что человек — это душа (дух), а тело — его орудие и форма. Но он не смог до конца постичь суть их учения и склонился к мнению натурфилософов, что дух — это разреженное вещество, соединенное с телом, проникающее своими частицами внутрь, как сок в розах, масло в кунжуте, жир в молоке. Он говорил, что именно этот дух обладает силой, возможностью действовать, жизнью, желанием. Дух может действовать сам по себе, и эта возможность предшествует действию.

д) Аль-Кааби передал со слов ан-Наззама: «Те действия человека, которые превышают возможности человеческих сил, возникают от Аллаха».

е) Ан-Наззам первым высказался о скачке, когда пришел к выводу, что муравей, двигаясь по скале от края до края, преодолевает бесконечное расстояние. Каким же образом это происходит? Он говорил: «Часть скалы муравей преодолевает ползком, а часть — скачками». Но разве он не понимал, что скачок — это тоже преодоление расстояния и что он тоже равен какому-то расстоянию. Разница между движением и скачком сводится лишь ко времени, которое будет потрачено на преодоление данного расстояния.

ж) Ан-Наззам согласился с Хишамом ибн аль-Хаккамом в том, что цвета, вкусы, запахи телесны.

з) Согласно учению ан-Наззама, Аллах Всевышний сотворил все сущее сразу таким, каким оно является сейчас, — минералами, растениями, животными, людьми. Адам — мир ему! — не был сотворен раньше своих потомков. Но Аллах скрыл одну часть сотворенного от другой, так что предшествование или отставание происходит лишь в их появлении из мест их сокрытия, а не в их возникновении и их существовании. Это учение он тоже позаимствовал у философов. Ан-Наззам всегда склонялся к учениям философов, а не к тому, что говорили ученые-богословы.

и) Ан-Наззам говорил, что необычность Корана состоит в том, что он оповещает о прошедших и будущих событиях, устраняет поводы к сопротивлению приказам Аллаха. Всевышний лишил арабов намерения создать книгу, подобную Корану, а если бы Аллах дал арабам возможность, то они смогли бы придумать суру, подобную тому, что есть в Коране, по своей убедительности, красноречию и поэзии.

к) Наззамиты говорили, что единогласное мнение общины (иджма) не является доказательством в религиозном законе. Также они отвергали и суждение по аналогии (кыййас). Доказательства — только в словах непогрешимого имама.

л) Ан-Наззам ругал старейших сподвижников Пророка. Он говорил: «Имам утверждается только посредством ясного указания и назначения. Ведь Пророк в разных местах ясно указывал на Али, и высказывал это так откровенно, что у общины не было в этом сомнения. Но Умар скрыл это, и стал призывать людей в “день навеса” присягать Абу Бакру». Он связал это с сомнением Умара в «День Худайбии», прозвучавшем в вопросе Умара к Пророку: «Разве мы не правы? Разве они не следуют ложному?» Посланник ответил: «Да». Умар сказал: «Так почему же мы в нашей религии даем место дурному поступку?» Ан-Наззам говорил: «Это — сомнение и колебание в религии, ощущение стесненности в душе от того, что предписано и предрешено».

Также он говорил, что в день присяги Абу Бакру Умар ударил Фатиму по животу, так что она выкинула плод из своей утробы, и кричал: «Сожгите ее дом вместе с теми, кто в нем находится!» В доме же были только Али, Фатима, аль-Хасан и аль-Хусайн. Ан-Наззам говорил: «Изгнание Умаром Насра ибн аль-Хаджжаджа из Медины в Басру, введение им ночных молитв в рамадане, запрещение им временных браков в период паломничества, конфискация имущества сборщиков налогов — все это его нововведения».

Далее ан-Наззам ругал Усмана и указывал на его нововведения, в том числе: возвращение в Медину аль-Хаккама ибн Умаййи, изгнанного Посланником Аллаха; изгнание Усманом Абу Зарра, друга Посланника Аллаха; назначение им Валида ибн Укбы — самого нечестивого из людей — правителем Куфы, Муавии — правителем Сирии, Абдаллаха ибн Амира — правителем Басры; женитьба Марвна ибн аль-Хаккама на своей дочери, наказание Абдаллаха ибн Масуда за подготовку списка Корана и за слова, которыми он противоречил ему.

Потом ан-Наззам стал ругать Али и Абдаллаха ибн Масуда за их слова: «Я говорю об этом согласно своему мнению»; обвинять во лжи Ибн Масуда при передачи им хадиса: «Счастлив тот, кто блаженствовал в утробе своей матери, и несчастен тот, кто мучился в утробе своей матери»; при передаче рассказа о разверзании луны, при сравнении им джинов с утками, и по другому злословить о сподвижниках Мухаммада.

м) О размышляющем до ниспослания Откровения наззамиты говорили, что если тот разумен, способен к рассуждению, то он должен познать Создателя путем рассуждения и умозаключения. Они верили в то, что разум способен определять добро и зло во всех действиях, которыми он полновластно распоряжается. Они говорили: «Необходимы два помысла, один из которых приказывает приступить к действию, а другой — воздержаться, чтобы выбор был правильным».

н) Обсуждая проблемы обещания и угрозы, ан-Наззам утверждал, что тот, кто обманул путем кражи или причинения ущерба на сто девяносто девять дирхамов, тот не нарушил предписание закона. Но если ущерб достиг количества имущества, подлежащего уплате закята, а это двести дирхамов и более, тогда предписание закона нарушено.

о) Ан-Наззам верил, что в будущей жизни Божественная милость к детям будет подобна милости к животным.

Во всех приведенных утверждениях с ан-Наззамом согласился аль-Асвари, но добавил к этому мнение, что Аллах не властен ни над тем, о чем Он знал, что не совершит этого, ни над тем, о чем сообщил, что не совершит этого. Но человек, по его мнению, способен совершить все что угодно, потому что сила человека способна на два противоположных действия.

С аль-Асвари согласился Абу Джафар аль-Искафи и его последователи из числа мутазилитов, добавив, что Аллах не властен над несправедливостью разумных. Аллах властен лишь над несправедливостью детей и безумных.

С ним согласились также два Джафара — Джафар ибн Мубашшир и Джафар ибн Харб. Они утверждали, что единодушное решение сподвижников Мухаммада об установлении наказания пьющему вино было ошибочным, так как при установлении наказаний принимаются во внимание лишь Божественное предписание и разъяснение религиозного закона. Они утверждали, что укравший хотя бы одно зерно — грешник, отошедший от веры.

Мухаммад ибн Шабиб, Абу Шимр и Муса ибн Имран были приверженцами ан-Наззама. Однако они разошлись с ним в вопросе относительно угрозы и промежуточного состояния между верой и неверием. Они говорили: «Совершивший тяжкий грех отходит от веры сразу же после совершения его». Ибн Мубашшир говорил об угрозе, что заслуженность наказания и вечного пребывания в аду познается путем размышления до ниспослания Откровения. Все остальные его приверженцы говорили: «Вечное пребывание в аду узнается только путем Откровения».

Последователями ан-Наззама были аль-Фадль аль-Хадаси и Ахмад ибн Хабит. Ибн ар-Раванди сообщает: «Оба они утверждали, что у всего сотворенного есть два творца: один Предвечный — это Создатель Всевышний, а другой созданный — это Христос, согласно словам Всевышнего: “… и вот ты делал из глины подобия птиц…”» [Коран, сура 5 «Аль-Маида», аят 110.]. Аль-Кааби обвинил ар-Раванди во лжи, особенно в передаче слов аль-Хадаси, так как убеждения последнего в этом вопросе были правильными.