Василиты

Василиты — последователи Абу Хузайфы Васила ибн Ата аль-Газзала аль-Алсага [Васил ибн Ата (699–748 гг.) — основоположник мутазилизма. Родился в Медине, переехал в Басру. Для распространения своего учения рассылал во все концы халифата эмиссаров, которые также вели антиумаййадскую пропаганду.]. По одним данным Васил перенял свое учение у Абу Хашима Абдаллаха ибн Мухаммада ибн аль-Ханафии [Абу Хашим — внук имама Али ибн Аби Талиба.], а по другим — у аль-Хасана аль-Басри [Аль-Хасан аль-Басри (642–728 гг.) — крупнейший богослов раннего Ислама. Во времена аль-Хаджаджа участвовал в снабжении Корана диакритическими значками. Был судьей Басры. Его богословский кружок был центром интеллектуальной жизни Басры и всего Умаййадского халифата. Аль-Хасан имел такой авторитет, что своим учителем его считают и сунниты, и мутазилиты, и суфии. В некоторых вопросах он был близок с мутазилитами, в некоторых — с мурджиитами.].

Васил был учеником аль-Хасана аль-Басри и под его руководством изучал религию и хадисы. Оба они жили в период правления Абд аль-Малика ибн Марвана и Хишама ибн Абд аль-Малика [Абд аль-Малик ибн Марван, Хишам ибн Абд аль-Малик — халифы династии Умаййадов.].

Отличительные особенности учения василитов:

а) Они отрицали такие атрибуты Создателя как знание, воля, могущество, вечная жизнь. Первоначально это учение было незрелым. В дальнейшем Васил стал развивать его, исходя из общепризнанного мнения о том, что невозможно существование двух предвечных богов без начала. Васил говорил: «Кто признал идею предвечного качества [Имеются в виду качества или атрибуты Аллаха.] тот уже признал двух богов». Его последователи после изучения философских сочинений доработали это учение. Итогом их размышлений стало то, что они свели все Божественные атрибуты к всеведению и всемогуществу. Затем они определили эти атрибуты как два субстанциональных качества, два обозначения предвечной сущности, как говорил аль-Джуббаи, или два состояния, как говорил Абу Хашим.

Аль-Хасан аль-Басри склонялся к тому, чтобы свести все Божественные качества к одному — состоянию знания, что мы уже встречали у философов. Позже мы расскажем об этом подробнее.

Последователи первоначального учения не соглашались с ними, указывая, что эти качества упоминаются в Коране и хадисах [Противниками мутазилитов были традиционалисты, которые основывали свои аргументы на Коране и хадисах дошедших до них.].

б) Васил признал наличие у человека свободы воли. В этом он последовал за Мабадом ад-Джухани и Гайланом ад-Димашки. О свободе воли Васил рассуждал даже чаще, чем о Божественных атрибутах. Он говорил: «Создатель Всевышний — Мудр, Справедлив, недопустимо приписывать Ему зло и несправедливость, невозможно, чтобы Он хотел от людей противоположное тому, что Он сам приказывает, возлагая на них что-либо, а потом наказывая их за это. Человек — творец добра и зла, веры и неверия, повиновения и ослушания, и ему воздается за его дела. Господь же дает человеку силу совершать что-либо. Действия людей имеют ограничения в отношении движения, покоя, физических сил, умозрительного рассуждения и знания. Невозможно, чтобы Аллах приказал человеку действовать, когда тот не может действовать и не чувствует в себе силу и способность к действию». В качестве доказательства этих слов он приводил некоторые аяты Корана.

Я видел письмо, приписываемое аль-Хасану аль-Басри, адресованное Абд аль-Малику ибн Марвану, который спросил аль-Хасана о свободе воли и принуждении. Ответ, содержащийся в этом письме, сходен с позицией мутазилитов, а качестве доказательства приведены аяты Корана и доводы разума. Возможно, это письмо было написано Василом, ведь аль-Хасан не принадлежал к тем, кто выступал против последователей первоначального учения, полагавших, что и добро, и зло в делах людей исходят от Аллаха. По их словам, в этом мнении было согласие общины (иджма). Странно, что выражение, встречающееся в хадисах [Имеется в виду предопределение добра зла, исходящее от Аллаха.] аль-Хасан отнес к бедам и благополучию, к нужде и достатку, к болезни и исцелению, к смерти и жизни, и к другим делам Аллаха Всевышнего, а не к добру и злу, хорошему и плохому, порожденным действиями людей. Мутазилиты приводили это письмо в сочинениях о своих приверженцах.

в) Васил придерживался мнения о промежуточном состоянии между верой и неверием человека, совершившего тяжкий грех.

Поводом для этого послужил следующий случай. Однажды некто пришел к аль-Хасану аль-Басри и сказал: «О, наставник веры! В наше время появилась группа людей, которые считают неверными тех, кто совершил тяжкие грехи. По их мнению, тяжкий грех — это неверие, через которое выходят из веры. Это хариджитские ваидиты. Другая группа людей откладывает суждение о таких грешниках. По их мнению, тяжкий грех не причиняет вреда при наличии веры. Напротив, согласно их словам, дела человека не являются основами веры, и ослушание не причинит вреда при наличии веры, равно как не принесет пользы повиновение при неверии. Это мурджииты нашей общины. Какое же решение вынесешь ты?» Аль-Хасан задумался над этим вопросом, но еще до того, как он ответил, Васил ибн Ата сказал: «Я считаю, что совершивший тяжкий грех не является ни однозначно верующим, ни однозначно неверным, а находится в промежуточном состоянии — ни верующий, ни неверный». Затем он встал и удалился к одной из колонн мечети, продолжая разъяснять свое мнение некоторым ученикам аль-Хасана. Тогда аль-Хасан сказал: «Васил удалился от нас», — из-за чего Васил и те, кто согласился с ним, были названы мутазилитами (удалившимися).

Васил так разъяснял свое мнение: «Вера представляет собой совокупность свойств добра. Когда они соединены в человеке — его называют верующим, и это похвальное звание. Грешник же не соединяет в себе свойства добра и не заслуживает похвального звания, из-за чего его не называют верующим. Но он не является и однозначно неверным, потому что с ним остаются слова исповедания веры [Имеется в виду предопределение добра зла, исходящее от Аллаха.] и все его добрые дела, которые нельзя отвергнуть. Но если такой человек умрет, не покаявшись в тяжком грехе, то он будет обречен на вечное пребывание в аду, так как в будущей жизни есть только две категории людей: одна категория — в раю, другая — в аду. Но тяжесть его наказания будет уменьшена, и его ступень будет выше ступени неверных».

В этом за Василом последовал Амр ибн Убайд [Амр ибн Убайд — родственник и ближайший соратник Васила ибн Ата.], как и в признании свободы воли, и в отрицании Божественных атрибутов.

г) Васил придерживался мнения о том, что одна из двух сторон, участвовавших в Верблюжьей и Сиффинской битвах, несомненно, ошиблась, но он не брался уточнять, какая именно. Так же он говорил об Усмане, о сражавшихся против него и оставивших его. Он говорил, что кто-то из них, несомненно, совершил грех, как, несомненно, совершает грех один из двух проклинающих друг друга. А его мнение о грешнике было указано выше.

В дальнейшем он стал настолько умалять достоинства обеих сторон, что говорил о недопустимости принимать их свидетельства, как не принимают свидетельства двух проклинающих друг друга. Он считал, что нельзя принимать свидетельств Али, Талхи, аз-Зубайра даже о пучке зелени, и допускал, что Усман и Али оба ошиблись. Вот такого мнения придерживался глава мутазилитов о выдающихся сподвижниках Мухаммада и имамах его рода.

Амр ибн Убайда согласился с Василом и в этом, но высказал мнение, что на самом деле, обе стороны — и сторонники Али, и сторонники Талхи и аз-Зубайра — грешники, которые в будущей жизни будут обитателями ада.

Амр ибн Убайда был передатчиком хадисов, известным аскетом, а Васил прославился у мутазилитов достоинством и образованностью.