Толкование в праве как основание интерпретационной практики.

Понятие, содержание и структуры интерпретационной практики.

Интерпретационная практика, на наш взгляд, – это деятельность по установлению содержания и формы правового явления (акта-документа, действия, понятия и т.п.), взятая в единстве с накопленным интерпретационным опытом (социально-правовой памятью).

ИП представляет собой разновидность социальной практики вообще и ЮП в частности. Поэтому ей присущи многие черты, характерные для социальной и ЮП.

К специфическим чертам ИП относятся следующие:

1. Наряду с правотворчеством, практикой реализации и систематизации права она занимает одно из ведущих мест в ПСО. Поэтому мы не согласны с весьма распространенным в литературе мнением, в соответствии с которым толкование занимает вспомогательную роль в механизме правового регулирования. Правотворческая практика, как известно, направлена на изменение сферы (пределов) правового регулирования путем создания новых, изменения действующих или отмены ненужных нормативно-правовых предписаний. В ходе реализации права происходит индивидуализация и претворение юридических предписаний (в том числе и персонально адресованных актов и т.п.) в реальную жизнь. Практика систематизации связана с упорядочением правовых (нормативных, правоприменительных и т.п.) актов, приведением их в единую, достаточно стройную систему. Без грамотного юридического толкования ни правотворчество, ни реализация, ни систематизация правовых предписаний просто невозможны.

2. ИП образует существенную часть правовой культуры. Поражаешься порой, насколько искусными в толковании были древнеримские юристы, что свидетельствует о высоком уровне их правосознания, общей и правовой культуры, развития юридической науки и практики. Многие сформулированные ими положения и в настоящее время могут служить в качестве исходных начал ИП. Не случайно большинство дореволюционных русских ученых-юристов (Г.Ф. Шершеневич, Н.А. Гредескул, П.И. Люблинский и др.) говорили о юридическом толковании как об искусстве, высокоинтеллектуальной, творческой деятельности (см., например, [87.С. 96; 102. С. 129; 103. С. 386]).

Известный немецкий юрист Коллер считал закон и его интерпретацию “факторами культурного прогресса”, “орудиями блага” для “успехов культуры, для отстранения враждебных культуре сил” [104. S.127]. В настоящее время многие авторы верно полагают, что “культура толкования представляет основное богатство юридического сообщества” и ПСО в целом (см., например, [88. С.287]).

3. Вместе с тем было бы неправильно сводить ИП к свободному творчеству, теоретической деятельности, духовной сфере жизни общества и определенной разновидности правосознания и правовой культуры (см. [85. С. 115; 87. С. 296]). Здесь речь идет прежде всего о социально-преобразующей деятельности, связанной с удовлетворением реальных потребностей и интересов людей, объективно-реальном воздействии на разнообразные сферы общественной жизни.

В литературе достаточно распространенным является мнение, что при юридической интерпретации ничего нового не создается. Вряд ли с этим можно согласиться. “Если бы толкование не давало нам новые знания, – пишет А.Ф. Черданцев, – то оно было бы не нужно ни практически, ни теоретически” [89. С. 29]. ИП связана с раскрытием содержания и формы правовых явлений, устранением противоречий, неточностей и иных погрешностей в предписаниях, с установлением четкости и ясности в правовом регулировании, приращением новых знаний, умений, опыта.

4. ИП представляет собой не просто разновидность определенной деятельности, а диалектическое единство деятельности по установлению содержания и формы правовых явлений (динамическая ее сторона) и правового опыта, социально-правовой памяти (статический компонент). Еще в древности один из видных юристов Павел считал, что в “наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определенном смысле” [107. С.33].

Правильное “понимание нормы права, – пишет А.Ф. Чердан­цев, – имеет в своей основе опыт прошлого индивидуального толкования и опыт толкования других субъектов” [89. С.14]. Аналогичной позиции придерживаются также С.Н. Братусь, А.Б. Венге­ров, Т.Я. Хабриева и ряд других отечественных авторов (см., например, [102. С. 12, 108; 35. С. 57-58]).

5. Некоторые типы, виды и подвиды ИП (конституционное толкование, толкование судами общей юрисдикции и арбитражными судами, другие разновидности профессиональной интерпретации) можно рассматривать в качестве особого духовно-материального производства, которое необходимо соответствующим образом организовывать и планировать, где есть необходимые производители и потребители, средства и методы, технология подготовки и принятия интерпретационных актов, преобразование с их помощью разнообразных сфер общественной жизни.

Под содержанием ИП следует понимать совокупность всех составляющих ее свойств и элементов. В самом общем плане ее содержание состоит из интерпретационной деятельности (далее – ИД) и складывающегося на основе этой ИД опыта (социально-правовой памяти).

Конституирующими элементами содержания ИД выступают ее объекты (предметы), субъекты и участники, действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты толкования. Кратко рассмотрим каждый из указанных элементов (подробнее см. [13. Ч. 4].

Объект – это то, на что направлена ИД. В отечественной и зарубежной литературе существуют разнообразные мнения по поводу данного аспекта проблемы. В течение длительного времени среди юристов идет спор, во-первых, о том, подлежат ли толкованию все либо только неясные правовые акты; во-вторых, чья воля должна быть раскрыта при толковании – законодателя или закона; в-третьих, должны ли правовые акты толковаться по тому смыслу, который они имели в момент их издания, либо по тому смыслу, какой они получают в момент применения; в-четвертых, отдельную норму права либо нормативный акт в целом следует считать объектом ИД; в-пятых, являются ли объектами ИД только нормативные акты либо любые правовые явления, процессы и состояния? Ответы на все эти вопросы имеют важное теоретическое и практическое значение.

В отечественной литературе одни авторы считают объектом ИД нормативный акт, другие – норму права, третьи и то и другое (см. [87, 98, 99, 101, 112]). На наш взгляд, в данном случае следует просто разграничивать понятия “объект” и “предмет” ИД. Объект – это те правовые явления, на которые направлена ИД. Предмет ИД – это та часть ее объекта, которая в данный момент подвергается осмыслению, оценке и объяснению. То есть объектом ИД может выступать нормативный акт, а непосредственными же предметами толкования могут быть конкретные статьи нормативных актов (их части и т.п.), нормативные и индивидуальные предписания, структурные элементы нормы (гипотеза, диспозиция, санкция), понятия, термины, юридические действия, способы и средства их осуществления, результаты действий и пр.

Субъектами ИД могут быть любые лица, их коллективы и организации. Юридическое значение их разъяснений, однако, будет неодинаково. Поэтому в зависимости от юридических последствий ИД в правоведении, как известно, различают два ее вида: официальное (обязательное) и неофициальное (доктринальное, обыденное).

Применительно к официальному толкованию принципиально важным является разграничение субъектов и участников ИД. Только субъект ИД в пределах своей компетенции может вынести праворазъяснительное решение, которое является обязательным и закрепляется нередко в специальном акте-документе (интерпретационном акте). Участники ИД – это отдельные лица (ученые, практики и т.п.), их объединения и организации, которые так или иначе содействуют субъектам ИД в осмыслении, оценке и объяснении правовых предписаний. Так, субъектом толкования Конституции РФ в соответствии с п. 4 ст. 3 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” является Конституционный Суд РФ. К участникам конституционного праворазъяснительного процесса в соответствии со ст. 53 указанного закона относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

Интерпретационные действияи операции образуют динамическую сторону ИД. Действия представляют собой осмысленные и внешне выраженные акты субъектов и участников, связанные с познанием, оценкой, разъяснением, описанием и пр. какого-либо юридического явления. Совокупность взаимосвязанных между собой действий, объединенных локальной целью, составляет операцию (например, обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ).

Действия и операции играют не одинаковую роль в структуре ИП. Многое зависит от их природы, той или иной разновидности. Для нашего исследования принципиально важным является выделение мыслительных действий, каждое из которых психологи разграничивают на ориентировочную, исполнительную и контрольную части (см. [116. С. 77]), а также внешне выраженные социально-преобразующие действия и операции.

В содержании ИД существенную роль призвана играть интерпретационная техника и тактика. В отечественной и зарубежной литературе данный аспект проблемы рассматривается через категорию “способы толкования права”. Изначально указанный подход является неверным, явно суживает рамки исследования, технологию ИП.

В процессе уяснения и разъяснения правовых предписаний, при издании и обнародовании актов толкования, накоплении и хранении интерпретационного опыта широкое применение в настоящее время находят технические (приборы и инструменты) средства: множительная техника, компьютеры и т.п. В этом плане отечественные авторы (И.Ф. Казьмин, Т.Я. Насырова и др.) обращают внимание на перспективность и преимущество “машинного толкования”, которое позволяет обеспечивать единообразное понимание, объяснение и применение права (см. [117. С. 169; 90. С. 21]).

Совокупность указанных выше средств, с помощью которых достигаются необходимые цели интерпретационной практики, образуют интерпретационную технику.

Структура – это такое строение ИП, расположение основных ее элементов и связей, которое обеспечивает целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций при воздействии на процесс юридического толкования разнообразных факторов объективной и субъективной реальности.

В отечественной и зарубежной литературе структура толкования рассматривается традиционно, то есть выделяются его объекты и способы, виды по объему и субъектам, а также результат. Вместе с тем более широкое, научное исследование структуры ИП позволяет снять многие спорные вопросы в теории и практике, обстоятельнее, глубже и детальнее раскрыть роль разнообразных элементов и сторон данного типа ЮП, точнее показать ее место в ПСО.

Толкование, как и любая разновидность ЮП, – образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную и иные структуры.

Рассмотрение логико-философской структуры, например, позволяет отразить взаимосвязь частей и целого, элементов и системы, содержания и формы ИП. Именно данная категория раскрывает ее строение как относительно цельного и самостоятельного правового явления в ПСО. Пространственная структура проявляется в наличии разнообразных типов, видов и подвидов ИП (административной и конституционной и т.п.), которая одновременно “присутствует” и функционирует в ПСО. Временн а я структура дает возможность раскрыть этапы процесса толкования, обособленные во времени и развернутые в определенной последовательности действия и операции, стадии, т.е. определенные процессуальные аспекты ИП.

Стохастическая структура ИП позволяет в каждой конкретной ситуации выяснить стационарные (постоянные) и переменные (непостоянные) ее компоненты, связи, отношения. Дело в том, что достижение той или иной цели толкования требует какого-то определенного “набора” элементов: субъектов, участников, действий, используемых средств и способов, затрат времени, финансовых, организационных и иных ресурсов. Например, при подготовке и вынесении постановления № 7-П от 30.04.1997 г. Конституционного Суда РФ участвовали 15 его судей, 5 представителей сторон и многочисленные эксперты (см. [38. 1997. 30 апр.], а постановления № 8-П от 20 мая 1997 года – 7 членов Конституционного Суда РФ, 3 представителя сторон и 3 эксперта (см. [38. 1997. 20 мая]).

Горизонтальная структура представляет, на наш взгляд, взаимосвязь “одинаковых” по своей природе, юридической силе решений и т.п. многообразных видов ИП (например, ИП Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ). Вертикальная структура отражает субординационный характер определенных видов ИП. Так, ИП Верховного Суда РФ более “весома”, чем ИП нижестоящих судов общей юрисдикции.

68. Субъекты и объекты интерпретационной практики. – см. вопрос 67