Устойчивость класса собственников

Хотя бесспорно, что глобализованный капитализм — явление беспокоящее и порождающее неуверенность у всех, кого этого касается, в том числе и у корпораций, существуют достоверные доказательства, что главные держатели активов относятся к классу собственников, которым принадлежит значительная часть собствен­ности корпораций. В этом отношении важнейшим источником ста­новятся работы Джона Скотта (Scott, 1982, 1986, 1991, 1996), хотя они не целиком посвящены информациональному труду, но в то же время во многом перекликаются с книгой Кастельса. Напри­мер, Скотт напоминает, что важнейшие изменения в капитализме связаны с переходом от персональных форм контроля к контролю неперсональному. То есть определенно индивидуальное владение фирмами пошло на убыль, на его место пришло владение распы­ленное. В наше время корпорациями в большинстве случаев владе­ют различные организации, такие как банки и страховые компа­нии, а также индивидуальные владельцы, которые имеют очень небольшой процент акций.

Кастельс это тоже признает, но потом, опираясь на традицию социологии менеджмента, утверждает, что «класс менеджеров» управляет этими корпорациями и благодаря своим менеджерским способностям «является ядром капитализма в его информациональной фазе» (Castells, 1997а, с. 342). Однако Скотт показывает: рост числа владельцев корпораций не означает, что класс капита­листов утрачивает контроль над ними, поскольку он связан сетя­ми, в основе которых лежит совместное владение акциями и кото­рые обеспечивают удержание ими позиций благодаря «констелля­ции интересов» (Scott, 1997, с. 73).

Вопреки Кастельсу оказывается, что существует класс капита­листов, который находится на вершине капиталистической систе­мы (Sklair, 2001). Он менее безлик, чем это представляется Кас­тельсу, хотя этот класс собственников, возможно, и не напрямую руководит капиталистическим производством. Кастельс совершенно прав, обращая внимание на нестабильность и непредсказуемость капитализма во все времена, а особенно в наше время. Стоит толь­ко поразмышлять о новостях из Юго-Восточной Азии и Латинс­кой Америки или о трясине теперешней России, чтобы оценить подвижность, даже неконтролируемость современного капитализ­ма. Тем не менее это не означает, что высшие эшелоны системы не монополизированы группой собственников.

Бесспорно, произошло частичное размежевание «механизмов воспроизведения капитала» и «механизмов воспроизведения клас­сов» (Scott, 1997, с. 310).То есть капиталисты все еще могут пере­давать свою собственность наследникам, но уже не в состоянии передать связанные с этой собственностью позиции топ-менедже­ров. Однако это размежевание, которое в значительной степени обязано высоким требованиям к образовательному уровню, зашло не слишком далеко. Скотт полагает, что класс собственников по- прежнему формирует «пул, из которого рекрутируются топ-ме­неджеры». Более того, класс собственников получает особые пре­имущества в образовательной системе, так что он и будет обладать высокой информациональной квалификацией, на которой делает акцент Кастельс. В этом заключается причина той исключительно­сти, эксклюзивности, которую дает поступление в Оксфорд или Кембридж. Скотт пишет, что класс капиталистических собственников имеет интересы во всей корпоративной системе и способен поддерживать свое существо­вание благодаря монополизации системы образования, как и бла­годаря монополизации богатства. Он стоит на верхней ступени стра­тификационной лестницы, пользуясь наилучшими возможностями по сравнению с подчиненным обслуживающим классом, который и образует все иерархические ряды корпораций.

(Scott, 1997а, с. 20).

Бесспорно, что все топ-менеджеры — информациональные работники, однако большой ошибкой было бы ставить их в один ряд с программистами, бухгалтерами и журналистами, которые также работают с символами. На вершине глобализованного капи­тализма действительно находятся информациональные работни­ки, но они оказались там по большей части благодаря привилеги­рованному происхождению, привилегированному образованию и неоценимому преимуществу — унаследованному богатству. Дело в том, что с связи с глобализацией капиталистический класс при­обрел разнообразие. Но и при этом есть признаки диспропорцио­нального влияния групп собственников, что также показывает вы­сокую способность к самовоспроизводству (Useem, 1984).