Критический анализ

Доказательства Кастельса, сколь бы меритократичны они ни были, вызывают вопросы. Они на удивление знакомы и, значит, дают основания для того, чтобы поставить под сомнение новизну самого явления. Кастельс делает упор на преобразующих качествах и характеристиках информационального труда, что напоминает более ранние заявления о том, что мир меняется благод аря «экс ­пертам» разного рода. Андре Горц (Gorz, 1976), Серж Малле (Mallet, 1975), Кеннет Гэлбрайт (Galbrait, 1972) Дэниел Белл (Bell, 1973) и так вплоть до Анри Сен-Симона (Тейлор, 1976) — все они, описывая роль образованных членов общества, указывали на их какие-то отличия. Одни выделяли их технические навыки, дру­гие — когнитивные способности, третьи — формальное образова­ние. Но, по сути, все они утверждали одно: образованные элиты играют в обществе ключевую роль. Такая позиция в любом случае технократична^ в большей или меньшей степени. Она основана на предположении, что разделение труда и технология определяют неизбежную иерархию власти и оценки, что становится причиной «естественного» неравенства, имеющего внесоциальную природу, хотя и влекущего за собой огромные социальные последствия (Webster and Robins, 1986, с. 49-73).

Вторая проблема состоит в том, что понятие информацио­нального труда у Кастельса слишком уж широко. Он по очереди выделяет образование, навыки общения, организационные спо­собности и научное знание, и все это охватывается одним опре­делением. Иногда кажется, что Кастельс говорит немногим более того, что для координации дисперсной деятельности требуются люди с организационными способностями или обученные менед­жменту. Еще в классическом труде Робера Мишеля ([Michels, 1915] 1959) Political Parties описание олигархических лидеров очень на­поминает информациональный труд в интерпретации Кастельса: организационные знания, навыки общения с медиа, ораторские способности и т.д.

Всеохватной дефиниции Кастельса недостает аналитической силы. Он может одновременно описывать информационального работника как человека, обладающего достаточными навыками работы с ИКТ, как исследователя, для которого теоретические принципы и научное знание — основные качества как менеджера в самом общем смысле слова, которому нужны организационные навыки и способность к стратегическому планированию. Под это определение подпадает и биржевой маклер в Сити, и инженер водоснабжения в Кумберленде. Для Кастельса они оба — информациональные работники, как и хирург в больнице. Все эти люди могут иметь высокие квалификацию и уровень образования, но никаким ярлыком их нельзя объединить в гомогенную группу. Мож­но даже с достаточной уверенностью утверждать, что плотник, работающий на себя, принадлежит к той же категории, что и ме­неджер в импортно-экспортной фирме. Обоим необходимы навы­ки эффективного общения, умения анализировать, просчитывать и координировать свою деятельность. Понятие информациональ- ного труда у Кастельса столь широко, что может относиться прак­тически к любой группе людей, исполняющих хотя бы минималь­но лидерские роли, в том числе и в классических «пролетарских» организациях, как, например, профсоюзы.