Прийом «навпаки».

Обхід суперечності можливий у тій переважній більшості випадків, коли вузол суперечності не є безпосередньою причиною погіршення, а пов'язаний з нею причинно-наслідковим ланцюжком. Щоб виявити шляхи обходу, треба записати цей ланцюжок, піддати кожну його ланку запереченню (тобто зробити в ньому, що-небудь «навпаки») і попарно об'єднати ланки «Є в системі» - «Стало навпаки». Щоб ці операції стали яснішими, звернемося до прикладу. Маса гоночного автомобіля повинна бути мінімальною, щоб забезпечити хороші маневрені характеристики. Особливо розгін і гальмування. Проте при малій масі колеса слабо притискаються до поверхні траси, що погіршує шляхову стійкість. При цьому протилежні вимоги до автомобіля такі: «маса повинна бути малою і повинна бути великою». У просторі і в часі їх розвести не вдається. Якщо ж виконати заперечення елементів причинно-наслідкового ланцюжка цієї суперечності, то одержимо такі напрями його розв'язання:

- велика вага автомобіля при малій його масі;

- велика сила притиску коліс до поверхні траси при малій вазі автомобіля;

- сильне зчеплення коліс з поверхнею траси при малій силі притиску;

- хороша шляхова стійкість автомобіля при слабкому зчепленні коліс з поверхнею траси.

Управляти гравітацією ми поки, не уміємо, а з решти напрямів найефективніше реалізовано другий. Для створення сили притиску коліс до дороги використовується дармова енергія набігаючого на рухомий автомобіль повітряного потоку. За рахунок клиновидної форми кузова і установки крилового пристрою («антикрила») виходить направлена вниз аеродинамічна сила. Якщо розписати причини виникнення небажаного ефекту детально і скласти всі можливі варіанти «навпаки», то підказка виходить досить близькою до рішення.

Звернемося до проблеми зниження шуму реактивних авіаційних двигунів. Щоб одержати хорошу тягу при жорстких обмеженнях на масу і розміри двигуна, швидкість реактивного струменя повинна бути великою. Проте, взаємодіючи з нерухомим повітрям, частинки струменя на її межах сильно завихрюють його, породжується всім знайомий рев реактивного двигуна. Візьмемо одну ланку цієї суперечності - «швидкісні частинки реактивного струменя на її межах взаємодіють з нерухомим повітрям». І виконаємо операцію заперечення. Виходить:

- з нерухомим повітрям взаємодіють частинки не реактивного струменя;

- швидкісні частинки струменя взаємодіють з рухомим (рухомим) повітрям;

- швидкісні частинки струменя взаємодіють з нерухомим повітрям не на межах струменя.

Якщо спробувати об'єднати все це, то зрозуміла ідея вирішення проблеми: навколо реактивного струменя створюється шар повітря, рухомого в тому ж напрямі, але з меншою швидкістю. Цей принцип реалізований в двоконтурних і турбовентиляторних реактивних двигунах, які в даний час широко застосовуються в дозвуковій транспортній авіації.

Зі всього викладеного не треба тільки робити висновок, що за допомогою логічних операцій можна без зусиль одержувати вирішення проблем. І евристичні прийоми, і типові форми реалізації протилежних вимог до вузла суперечностей, і заперечення ланок причинно-наслідкового ланцюжка дає тільки напрям, підказку, яку до готового рішення доводиться доводити. Для цього застосовуються інші методи і голова винахідника. І ще: зовсім усунути технічну суперечність не можливо. Поліпшення без погіршення не буває, і на зміну усуненому небажаному ефекту обов'язково з'явиться якийсь інший. Наприклад, двоконтурний реактивний двигун складніше за будовою звичайного турбореактивного двигуна. Мета вирішення суперечки і взагалі будь-якого винаходу - звести всі погіршення до мінімуму. І без уміння вільно поводитися з технічними суперечностями тут не обійтися.

Розглянемо окрім прийому «навпаки», який, як було показано вище, важливо використовувати для вирішення протиріч, інші евристичні прийоми.