Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Задача 5. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества платы за предоставленный коммерческий кредит
|
|
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества платы за предоставленный коммерческий кредит в виде процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.
Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязался заключить от своего имени за счет комитента (ответчика) сделки по реализации леса-пиловочника, принадлежащего последнему.
По условиям договора комиссионер предоставил комитенту аванс в сумме, которую тот должен был получить в результате всех операций по реализации его продукции. Комиссионеру удалось реализовать товар комитента лишь через месяц после перечисления ему денег, а платежи третьих лиц за реализованный товар поступили на расчетный счет комиссионера спустя ещё два месяца. Поскольку в силу существа договора комиссии денежное обязательство комиссионера перед комитентом возникает не ранее, чем будут получены денежные средства от покупателей товара, принадлежащего комитенту, комиссионер рассматривал перечисленные комитенту суммы в виде коммерческого кредита, за который комитент обязан уплачивать плату в соответствии со статьей 823 и пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Встречные денежные обязательства комитента в части возврата предоставленного ему кредита и комиссионера в части передачи всей выручки, полученной от покупателей, были прекращены в соответствующем объеме в результате заявления комиссионера о зачете, которое содержалось в тексте его отчета.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в пункте 1 статьи 823 такая форма коммерческого кредитования, как перечисление комиссионером комитенту сумм в счет сделок с товаром комитента, подлежащих заключению в будущем, не определена.
Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по уплате процентов на него не возлагалась.
Какое решение должно быть принято данному делу?
Задача 6 Между предпринимателем без образования юридического лица Крестьяновым и опытным проектно-конструкторским технологическим бюро Сибирского научно-исследовательского института механизации и электрификации сельского хозяйства (далее - бюро) был заключен договор комиссии. Предметом сделки явилась реализация предпринимателем бумаги, принадлежащей бюро. В договоре было определено вознаграждение в размере " 2 % от совершенной сделки ". Во исполнении договора предприниматель заключил от своего имени договор купли-продажи бумаги с ООО " Агентство печати и информации " Момент истины".Представитель последнего прибыл на склад и, осмотрев товар, с учетом большого его количества и невозможностью одновременного вывоза его своим автотранспортом, как предусматривалось договором, дополнил договор условием о том, что собственник товара берет на себя расходы по хранению бумаги до полного ее вывоза. Согласие владельца товара на это дополнение получено. Кроме того, в договоре стороны согласовали цену большую, чем предложенная бюро: 3 300 рублей за 1 тн вместо 3 000 рублей. Отчет предпринимателя с этими условиями договора был передан владельцу бумаги. Однако последний сообщил о нежелании принять сделку и предложил уступить ему право заключения договоров с сохранением предпринимателем права на вознаграждение. Между сторонами была произведена уступка прав продавца.Прибывший для получения первой партии бумаги представитель покупателя заключил с владельцем товара новый договор купли-продажи на 15 тонн бумаги по цене 3 000 рублей за 1 тн.Полагая, что этими действиями отменено данное предпринимателю поручение, бюро отказалось от выплаты комиссионного вознаграждения.Как должен быть разрешен данный спор между бюро и предпринимателем Крестьяновым? Задача 7. Между комитентом и комиссионером заключен договор комиссии, по которому комиссионер обязался реализовать товар, принадлежащий комитенту, за обусловленное вознаграждение. Доказательствами, представленными сторонами, подтверждаются факты реализации товара и получения комиссионером его стоимости от третьего лица, а также перечисления комитенту лишь части полученной им стоимости товара. При этом комиссионер не только удержал причитающуюся ему по договору комиссии сумму вознаграждения, но и заявил о зачете в отношении иной суммы, которую комитент был должен комиссионеру по другому гражданско-правовому договору.Комитент обратился в арбитражный суд с иском к комиссионеру о взыскании поступивших комиссионеру денежных сумм от реализации товара, проданного им третьему лицу.Ответчик иск не признал, сославшись на полученное истцом письмо о зачете встречного однородного требования.Как должен быть разрешен данный спор?|
|