Реабилитация

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается «по- рядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда» (п. 34 ст. 5 УПК). Процессуальный институт реабилитации основан на конституционных положениях о том, что каждый имеет

право на возмещение государством вреда, причиненного незаконны- ми действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции). Реализация этого права гарантируется конституционной обязанностью государства обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию при- чиненного ущерба (ст. 52 Конституции), а также предоставлением государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46 Конституции). В свою очередь, данные положения Конституции РФ корреспондируют нормам международ- ного права, закрепляющим право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему при- говор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки (п. 5 ст. 5 ЕКПЧ, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции, подп. «а», п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Реабилитации посвящена глава 18 УПК, определяющая содержа- ние права на реабилитацию, круг лиц, имеющих право на реабилита- цию, и основания реабилитации, процессуальный порядок решения вопросов, возникающих в связи с реабилитацией. Кроме того, следует учитывать и нормы ст. 1070 ГК РФ, закрепляющей гражданско-право- вую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ряду спорных вопросов реабилитации посвящено и постановление Конституционного Суда от 17 октября 2011 г. № 22-П, имеющее важ- ное значение для понимания природы реабилитации в уголовном судопроизводстве1.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на:

а) возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным

или необоснованным уголовным преследованием;

б) устранение последствий морального вреда, причиненного дан- ными действиями;

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П

«По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И. И. Тихомировой и И. Н. Сардыко» // СЗ РФ. 2011.

№ 43. Ст. 6123.

в) восстановление лица, незаконно или необоснованно подвергну- того уголовному преследованию, в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный лицу в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме государством, и это не зависит от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда и вида обвинения. Последнее положение требует пояснений. Буквальное (формально- догматическое) толкование положений ч. 1 и 2 ст. 132 УПК создает впечатление, что реабилитация возможна лишь при незаконном и не- обоснованном уголовном преследовании, осуществленном органом

дознания, следователем, прокурором, или при вынесении неправосудного

решения судом. В практике возник вопрос о возможности реабили- тации по делам частного обвинения, когда все производство по делу инициируется частным обвинителем и на него возложено бремя доказывания частного обвинения в суде. Этот вопрос в 2011 г. стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде, который при- знал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 53, положения частей первой и второй ст. 133 УПК в той мере, в какой данные положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в воз- мещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи)1.

Из этого следует, что право на реабилитацию имеют все лица, подвергшиеся незаконному или необоснованному уголовному пре- следованию, независимо от вида обвинения: публичного, частно- публичного или частного. И нормы ч. 1 и 2 ст. 133 следует понимать в том конституционно-правовом содержании, которое выявил в своем постановлении Конституционный Суд РФ. Как подчеркнул Кон- ституционный Суд, «для реализации конституционно-правового принципа ответственности государства за результаты деятельности уполномоченных им органов и должностных лиц во всех сферах функционирования государственной власти не имеет значения, кем из участников уголовного судопроизводства со стороны государства допущены уголовное преследование и (или) осуждение невиновного, кто и в какой мере к этому причастен, и имеется ли качественная пре- емственность между решениями, принимаемыми на разных этапах движения уголовного дела»2.

1 См. резолютивную часть постановления Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П.

2 См. п. 3 указанного постановления.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 133 УПК право на реабилитацию имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от об- винения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по следующим основаниям: а) от- сутствие события преступления; б) отсутствие состава преступления; в) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда оно может быть возбуждено без такого заявления (ч. 4 ст. 20 УПК); г) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле- ния в действиях одного из лиц (п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК) или согласия соответствующего органа на возбуждение уголовного дела или при- влечение в качестве обвиняемого одного из лиц (п. 1, 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК), производство в отношении которых регулируется главой 52 УПК; д) непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления; е) наличие в отношении подозреваемого или обвиняе- мого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; ж) наличие в отношении по- дозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; з) отказ Государственной Думы ФС РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении не- прикосновенности данного лица;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены всту- пившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела ввиду его непричастности к совершению преступле- ния или по основаниям, предусмотренным п. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необо- снованного постановления суда о применении данной меры;

6) любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию не возникает при вынесении решений

об отмене или изменении меры процессуального принуждения или постановленного обвинительного приговора, если эти решения

принимаются по другим основаниям. Например, если приговор или мера принуждения отменяются в связи с актом амнистии, истечени- ем сроков давности, недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, принятием закона, устраняющего пре- ступность и наказуемость деяния, и т. п. (ч. 4 ст. 133 УПК), лица, в отношении которых приняты подобные решения, не приобретают права на реабилитацию.

Перечисленные основания по общему правилу не признаются реабилитирующими, поскольку являются формально-правовыми. Однако обвиняемый до вынесения решения вправе не согласиться с прекращением дела по такому основанию и оспаривать обвинение по существу. В этом случае производство по делу должно быть про- должено, обвиняемому должно быть предоставлено право на доступ к правосудию и возможность оспорить обвинение по существу. Это особенно важно при принятии закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, так как формально в этом случае дело пре- кращается со ссылкой на отсутствие состава преступления (ч. 2 ст. 24 УПК), но в силу ч. 4 ст. 133 права на реабилитацию у обвиняемого в таком случае не возникает. В таких случаях суд обязан предоста- вить подсудимому возможность оспорить обвинение по существу и только после этого принимать решение, по какому из оснований прекращать дело или выносить оправдательный приговор. При этом обязательно должен быть обсужден вопрос о праве подсудимого на реабилитацию1.

Право на реабилитацию признается за лицом судом, следователем, дознавателем одновременно с вынесением соответствующего приго- вора или постановления о прекращении уголовного преследования, о чем указывается в этих процессуальных актах. Одновременно лицу, получающему право на реабилитацию, направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 134 УПК).

Возмещение имущественного вреда в полном объеме должно вклю-

чать произведенные лицом расходы, связанные с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, а также неполученные доходы, которые лицо могло бы получить, если бы не было уголовного преследования (ст. 1082 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 135 УПК возмеще-

1 См. определение Конституционного Суда от 5 ноября 2004 г. № 360-О

«По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 3). Ст. 5587.

ние имущественного вреда при реабилитации включает возмещение ему: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) возвращение ему конфискованного или обращенного в доход государства на осно- вании приговора или решения суда его имущества или возмещение стоимости этого имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Имущественный вред возмещается реабилитированному судом по требованию данного лица или его законного представителя. С таким требованием можно обратиться в суд, вынесший приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, или суд по месту жительства реаби- литированного, или в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или уголовного пре- следования или решение об отмене или изменении незаконных ре- шений. (ч. 2 ст. 135 УПК). В 2010 г. Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции положение ч. 2 ст. 135 УПК о том, что в случае прекращения дела или изменении приговора вышестоящим судом требование о возмещении вреда должно направляться только в суд, постановивший приговор1. Он признал такое ограничение прав реабилитированного нарушением конституционного принципа равноправия граждан, ограничением их права на судебную защиту, из чего следует, что и в такой ситуации реабилитированный может самостоятельно выбирать, в какой из судов ему обращаться по вопросу о возмещении имущественного вреда.

При обращении в суд с требованием о возмещении имуществен- ного вреда должны соблюдаться сроки давности, установленные гражданским законодательством. Судья рассматривает такое требо- вание в порядке, установленном для разрешения вопросов, связан- ных с исполнением приговоров (ст. 399 УПК). Он не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении вреда должен определить размер вреда и вынести постановление о производстве соответствующих выплат, которые должны производиться с учетом уровня инфляции.

Незаконное или необоснованное уголовное преследование, без- условно, причиняет человеку и моральные страдания, моральный

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 18-П

«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. С. Шашарина» // СЗ РФ. 2011. № 31. Ст. 4808.

вред. Поэтому реабилитация предполагает еще и меры по устранению последствий морального вреда (ст. 136 УПК). К таким мерам относится прежде всего официальное извинение, которое обязан принести реа- билитированному прокурор от имени государства. Если сведения об уголовном преследовании лица были опубликованы в средствах мас- совой информации, по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников в течение 30 суток в этих же СМИ должно быть опубликовано сообщение о ре- абилитации. Если такое сообщение давали в СМИ органы, осущест- влявшие уголовное преследование, они должны по собственной ини- циативе дать письменные указания СМИ о необходимости сообщения о реабилитации. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны направить сообщения о реабилитирующих решениях по ме- сту работы, учебы или месту жительства реабилитированного. Кроме этих мер по устранению последствий морального вреда, реабилити- рованный имеет право и на компенсацию морального вреда. Такие иски рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Если незаконное или необоснованное уголовное преследование нарушило иные права человека, они также должны быть восстанов- лены (ст. 138 УПК). Это касается трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Трудовые права восстанавливаются путем восстановле- ния реабилитированного на прежней работе, в прежней должности. Трудовой стаж, прерванный заключением под стражу, отбыванием наказания, увольнением в связи с осуждением за совершение престу- пления, подлежит восстановлению, что влияет и на восстановление пенсионных прав человека. Если в связи с уголовным преследованием гражданин был лишен права на жилище, эти права также подлежат восстановлению и соответствующие органы власти обязаны возвра- тить ему ранее занимаемое им жилое помещение, а в случае невоз- можности возврата предоставить ему вне очереди равноценное жилье. В случае лишения гражданина званий, наград, классных чинов и т. п. суд выносит решение о их восстановлении, и это решение исполняется соответствующим государственным органом.

В рассматриваемой главе регулируется и порядок возмещения вреда юридическим лицам. Следует отметить, что этот вопрос не от- носится к реабилитации, поскольку юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности и не подвергаются уголов- ному преследованию. Однако при производстве по уголовному делу имущественный вред юридическому лицу может быть причинен незаконными действиями при производстве обысков, выемки, нало-

жения ареста на имущество, изъятия имущества или документации в качестве вещественных доказательств и т. п. В подобных случаях вред, причиненный незаконными действиями, бездействием или решениями органов, ведущих процесс, юридическому лицу, возмеща- ется государством в полном объеме в порядке, аналогичном порядку возмещения вреда при реабилитации (ст. 139 УПК).

Контрольные вопросы и задания

1. Покажите различия между ходатайствами и жалобами.

2. Объясните назначение процессуальных сроков, порядок их исчисления, продления.

3. Объясните, что входит в понятие судебных издержек.

4. Раскройте понятие реабилитации, покажите процессуальный порядок реабилитации.