Меры пресечения, основания, виды и порядок их применения

В отличие от задержания меры пресечения являются более строгой мерой процессуального принуждения. Как правило, меры пресечения применяются уже после того, как сформулировано и предъявлено обвинение и лицо приобрело статус обвиняемого. Однако в исклю- чительных случаях они могут применяться и к подозреваемому, а также сохраняться в установленных законом случаях и в отношении осужденного. Меры пресечения, как правило, действуют с момента их применения и до вступления приговора в законную силу, однако в ходе производства по делу они могут отменяться или изменяться. Применение мер пресечения также не является обязанностью дозна- вателя, следователя и суда и применяются ими только при наличии оснований, указанных в законе.

Основаниями для применения мер пресечения (ст. 97 УПК) яв-

ляется наличие у дознавателя, следователя или суда достаточных оснований полагать, что:

1) подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда;

2) эти лица могут продолжать заниматься преступной деятель- ностью;

3) эти лица могут угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам процесса, могут уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2010 г. № 140 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов» (зарегистрировано в Минюсте России 30 апреля 2010 г. № 17072) // Российская газета. 2010. 28 мая.

Эти основания не являются лишь формальным дозволением при- менять принуждение к человеку, только потому что он обвиняется или подозревается в совершении преступления. Требуется устанавливать в каждом конкретном деле, в отношении каждого подозреваемого или обвиняемого соответствующие фактические обстоятельства, которые позволяют дознавателю, следователю или суду обоснованно предполагать и прогнозировать возможность такого поведения подо- зреваемого, обвиняемого. Фактические обстоятельства должны быть конкретны, и их должно быть достаточно для принятия законного и обоснованного решения о применении меры пресечения. Эти ос- нования являются общими для всех мер пресечения, и независимо от вида избираемой меры они должны быть установлены по делу и от- ражены в соответствующем постановлении, определении.

Рассматривая многочисленные жалобы на нарушение права че- ловека на личную неприкосновенность, допускаемые в российском уголовном судопроизводстве, ЕСПЧ неоднократно подчеркивал обязанность конкретизации этих оснований в каждом случае приме- нения меры пресечения1. Поэтому следует признать неправомерным указание в постановлениях, определениях об избрании меры пресече- ния только формулировок ст. 97 УПК, без указания тех фактических обстоятельств конкретного дела, которые позволяют утверждать об их наличии в данном деле.

Кроме перечисленных выше, основанием к применению меры пресечения могут стать еще два обстоятельства: 1) необходимость обеспечить исполнение приговора и 2) необходимость обеспечить вы- дачу лица в порядке экстрадиции (ст. 466 УПК). В этих случаях также необходимо устанавливать и указывать фактические обстоятельства, в силу которых применение мер пресечения объективно необходимо. Виды мер пресечения перечислены в ст. 98 УПК. Законодатель на- зывает семь видов мер пресечения, располагая их в списке по степени возрастания их строгости: подписка о невыезде, личное поручитель- ство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несо- вершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу. Такой порядок регулирования видов мер пресечения на- лагает на должностных лиц обязанность обсуждать возможность при- менения сначала менее строгих мер пресечения. Только при условии, что по обстоятельствам уголовного дела менее строгие меры не могут обеспечить правомерное поведение подозреваемого, обвиняемого в силу их личной характеристики или особенностей совершенного

1 См., например, постановление ЕСПЧ по делу Худоеров против Российской Федерации от 5 ноября 2005 г., жалоба № 6847/02 // СПС КонсультантПлюс.

ими преступления, условий и особенностей их расследования или рассмотрения в суде, может быть применена более строгая мера пре- сечения, вплоть до заключения под стражу. Такой подход вытекает из предписания ч. 3 ст. 108 УПК.

Применение каждой из мер пресечения имеет свои особенности. Меры пресечения различаются по своим непосредственным целям, порядку их применения, срокам, возможностям и процедуре их прод- ления. Некоторые из них адресованы особым категориям подозревае- мых, обвиняемых, а некоторые позволяют вовлекать в их реализацию иных лиц, например поручителей, залогодателей и т. п. Поэтому при избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, составляющих ос- нования, названные в ст. 97 УПК, следователь, дознаватель, суд долж- ны учитывать и иные обстоятельства, характеризующие преступление и его тяжесть, а также обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого. На выбор вида меры пресечения может повлиять возраст, состояние здоровья, характеристика, семейное по- ложение, род занятий и социальное положение подозреваемого или обвиняемого (ст. 99 УПК). Применение меры пресечения оформляется постановлением следователя, дознавателя, постановлением судьи или определением суда. В этом процессуальном документе указывается преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, фак- тические обстоятельства, достаточные для утверждения о наличии одного или нескольких оснований, указанных в ст. 97 УПК. Кроме того, излагаются обстоятельства, которые учтены при избрании меры пресечения и повлияли на выбор ее вида, обосновывают возможность применения более строгой меры пресечения и невозможность огра- ничиться применением менее строгой. Копия этого процессуального документа вручается подозреваемому или обвиняемому, а также их защитнику, законному представителю по их просьбе, им разъясня- ется право и порядок обжалования этого решения прокурору или руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 125 УПК, в апелляционном и кассационном порядке (ст. 101, ч. 11 ст. 108 УПК). Ряд особенностей имеет применение мер пресечения к подозрева-

емому. По общему правилу законодатель исходит из того, что мера

пресечения к лицу может применяться только тогда, когда следо- ватель, дознаватель располагают достаточными доказательствами причастности данного лица к совершению преступления, установили обстоятельства его совершения. Это позволяет более объективно оценить степень опасности поведения данного лица, обоснованно прогнозировать возможность его противоправного поведения в ходе производства по делу. Когда обвинение лицу еще не предъявлено,

следователь, дознаватель не располагают такой совокупностью до- казательств и строят свои выводы лишь на подозрении. Поэтому по прямому указанию закона применение мер пресечения к подозревае- мому может иметь место только «в исключительных случаях» (ч. 1 ст. 100 УПК). К сожалению, в практике предварительного расследования это указание законодателя далеко не всегда учитывается правопримените- лями. Основания для применения меры пресечения к подозреваемому те же, что и для обвиняемого. Следователь, дознаватель, суд должны учитывать те же сведения о личности, которые установлены в ст. 99 УПК и учитываются при избрании меры пресечения обвиняемому.

Существенным отличием является лишь срок применения меры пре- сечения к подозреваемому. По общему правилу если мера пресечения применена к подозреваемому, в течение 10 суток ему должно быть

предъявлено обвинение или мера пресечения должна быть отменена. Исчисление срока начинается с момента применения меры пресече- ния, а если подозреваемый был задержан, заключен под стражу, то с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК). По отдельным категориям дел, например, по делам о таких преступлениях, как террористический акт, содействие террористической деятельности, захват заложников, бандитизм и другие, перечисленные в ч. 2 ст. 100 УПК, обвинение подозреваемому должно быть предъявлено в течение 30 суток. Если в этот срок следователь не смог предъявить обвинение, мера пресече- ния также должна быть отменена. Указанные сроки применения меры пресечения к подозреваемому продлению не подлежат.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК) является

наиболее «мягким» видом мер пресечения. Она состоит в отобрании у подозреваемого, обвиняемого письменного обязательства о том, что он не будет без разрешения дознавателя, следователя и суда по- кидать постоянное или временное место жительства; будет являться по вызовам дознавателя, следователя и суда в назначенный срок; не будет иным путем препятствовать производству по делу (ст. 102 УПК). Иными словами целью этой меры пресечения является минимальное ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, но при этом обе- спечение его своевременного участия в производстве по делу и пред- упреждение каких-либо противоправных действий с его стороны, связанных с этим производством.

Такой вид меры пресечения может применяться независимо от тяжести подозрения или обвинения. Это зависит скорее от личности подозреваемого, обвиняемого. Его личные качества, характеристики, поведение после совершения преступления и в ходе производства по делу должны давать дознавателю, следователю, суду уверенность, что,

находясь под подпиской, это лицо не скроется, не совершит нового преступления, не будет препятствовать расследованию. Материалы дела должны давать уверенность, что это лицо будет вести себя над- лежащим образом, выполняя предписания закона и законные требо- вания органов, ведущих процесс. Вместе с тем при полном отсутствии оснований, указанных в ст. 97 УПК, никакая мера пресечения не должна применяться к подозреваемому, обвиняемому. Следовательно, и при избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении такие основания должны быть установлены по делу. Однако опасность не- правомерного поведения этого лица должна быть столь низкой, что отобрание подписки будет достаточным для его предупреждения.

Следователь, дознаватель или суд могут учесть, например, такие фактические обстоятельства дела, как наличие у подозреваемого постоянного места жительства, работы или учебы, наличие у него семьи, малолетних детей, или если это молодой человек, проживание с родителями, успешная учеба и положительные характеристики, от- сутствие собственных средств, достаточных для того, чтобы выехать и скрыться. Принимаются во внимание также взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим, свидетелями; его дис- циплинированность при участии в производстве процессуальных действий с его участием, его отношение к совершенному деянию и т. п. Возможность применения подписки о невыезде и надлежащем поведении обсуждается по каждому делу, когда возникают основания для избрания меры пресечения. И только если по обстоятельствам дела видно, что эта мера не может в достаточной мере обеспечить правомерность поведения подозреваемого, обвиняемого, обсуждается возможность применения иных мер пресечения. В случае нарушения подозреваемым, обвиняемым условий подписки о невыезде и над- лежащем поведении постановлением следователя, дознавателя эта мера пресечения может быть отменена, что позволяет применить к лицу иную, более строгую меру пресечения. Если устраняются или отпадают основания, имевшиеся при избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения может быть отменена или заменена на иную меру принуждения, например на обязательство

o явке (ст. 112 УПК).

Личное поручительство (ст. 103 УПК) как мера пресечения тоже относительно «мягкая». Целью такой меры пресечения является не только стремление обеспечить своевременное участие лица в произ- водстве по делу, его надлежащее поведение, но и установить опреде- ленный контроль за его поведением со стороны других авторитетных лиц. Из текста ч. 1 ст. 103 УПК следует, что данная мера пресечения

применяется, когда нет угрозы, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыться от следствия и суда, а также когда есть уверенность, что эти лица не совершат новых преступлений, не будут угрожать свидетелям, потерпевшему, уничтожать доказательства и т. п.

Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица или нескольких лиц о том, что они ручаются, что подозреваемый, обвиняемый будут в назначенный срок являться по вызову дознавателя, следователя или в суд и не будут ни- каким иным путем препятствовать производству по делу. Такая мера пресечения избирается по ходатайству одного или нескольких поручи- телей. В качестве поручителя не может выступать малознакомый или случайный человек. Поручителем может быть кто-то из родственников или близких друзей, школьный учитель или преподаватель другого учебного заведения, коллега или руководитель по месту работы. Как правило, поручителем назначаются лица, старшие по возрасту, имею- щие больший жизненный опыт, пользующиеся уважением и доверием подозреваемого, обвиняемого и одновременно вызывающие доверие у дознавателя, следователя, суда. Не может быть назначен поручителем человек, который хотя и пользуется авторитетом у подозреваемого, обвиняемого, но по данным расследования может оказать негативное влияние на него.

При применении личного поручительства требуется также согла- сие лица, относительно поведения которого дается поручительство. Следователь, дознаватель, суд должны разъяснить поручителю суще- ство подозрения или обвинения, чтобы свое решение о поручитель- стве он принимал осознанно, понимая всю меру ответственности, которую он берет на себя. Поручителю должны быть разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе и его процессу- альная ответственность в случае невыполнения своих обязанностей поручителя в виде денежного штрафа в размере до десяти тысяч рублей (ст. 118 УПК).

Личное поручительство отменяется, если устраняются осно- вания для применения данной меры пресечения. Если подозрева- емый, обвиняемый не выполняют условия личного поручитель- ства, а поручитель не может своим авторитетом и воздействием обеспечить его надлежащее поведение, эта мера пресечения может быть заменена на более строгую. Отмена или изменение личного поручительства оформляются соответствующим постановлением или определением.

Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК) как мера

пресечения отличается тем, что она применяется только к военнослу-

жащим или гражданам, проходящим военные сборы, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. Целью такой меры пресечения является обеспечение своевременной явки этих лиц по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также такого поведения, чтобы эти лица иным путем не препятствовали производству по делу. Поскольку военнослужащие или лица, проходящие военные сборы, находятся на казарменном положении, в ходе производства по уго- ловному делу в отношении этих лиц, как правило, не возникает опас- ности, что они могут скрыться или совершить новое преступление, а также будут угрожать свидетелям или уничтожат доказательства. Если такая угроза возникает, мера пресечения в отношении этих лиц обеспечивается путем применения мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ. Командование воинской части может лишить военнослужащего или лицо, проходящее воинские сборы, очередного увольнения из расположения воинской части, что означает запреще- ние в течение семи суток отлучаться без служебной необходимости из расположения части, в том числе и участвовать в коллективных культурных мероприятиях вне военного городка. В крайних случаях командование может применить дисциплинарный арест и содержать этих лиц в условиях изоляции на гауптвахте сроком максимально до 45 суток1. Наблюдение командования воинской части может при- меняться только с согласия подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 104 УПК).

При этом командованию воинской части должно быть разъясне- но, в чем подозревается или обвиняется военнослужащий или лицо, проходящее воинские сборы, а также обязанности по исполнению данной меры, т. е. разъясняется необходимость обеспечить выполне- ние подозреваемым, обвиняемым их процессуальных обязательств. Командованию воинской части направляется постановление об из- брании данной меры пресечения. Если подозреваемый, обвиняемый не выполняют этих обязательств, командование воинской части незамедлительно сообщает об этом дознавателю, следователю или

1 См. ст. 93, 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержден- ного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (ред. от 29.07.2011) «Об ут- верждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации) // СЗ РФ. 2007. № 47 (ч. 1), ст. 5749; 2008. № 43, ст. 4921; 2011. № 4, ст. 572; № 18, ст. 2595; 2007. № 47, ст. 5749; 2008. № 43, ст. 4921; 2011. № 4, ст. 572; № 18, ст. 2595; 2007. № 47, ст. 5749; 2008. № 43, ст. 4921; 2011. № 4, ст. 572; № 18, ст. 2595.

в суд, которые могут изменить данную меру пресечения на более строгую.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым

(ст. 105 УПК) в качестве меры пресечения применяется только к лицам, которые не достигли 18 лет. Целью избрания такой меры пресечения является обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, как и при подписке о невыезде. Однако в данном случае гарантией надлежащего поведения несо- вершеннолетнего становится присмотр за его поведением, который поручается родителям, опекунам, попечителям или другим заслу- живающим доверия лицам. Присмотр может быть поручен также должностным лицам специализированного детского учреждения, если несовершеннолетний проживает не в семье, а находится в таком учреждении. При избрании такой меры пресечения указанным лицам должно быть разъяснено существо подозрения или обвинения, возла- гаемые на них процессуальные обязанности, а также ответственность. В случае невыполнения ими обязанностей по присмотру за несо- вершеннолетним к ним может быть применено денежное взыскание как к личному поручителю. У этих лиц отбирают письменное обяза- тельство об осуществлении присмотра и обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего.

Оставшиеся три меры пресечения — залог, домашний арест и за-

ключение под стражу являются более строгими, поскольку более суще- ственно ограничивают конституционные права и свободы человека. Как правило, они применяются к лицам, подозреваемым, обвиняемым в совершении более серьезных преступлений, или по делам, расследо- вание которых сопряжено с длительным сроком производства по делу, сложностью собирания доказательств, необходимостью вовлечения в производство по делу широкого круга участников процесса и т. п. Каждая из этих мер пресечения в той или иной степени ограничивает личную свободу человека, налагает на него дополнительные обремене- ния, лишает его права свободно передвигаться, самостоятельно опре- делять свои круг занятий, круг общения и др. Поэтому применение этих мер пресечения требует усложненной процедуры. Не случайно этим вопросам было посвящено специальное постановление Плену- ма Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 (ред. от 14.06.2012)

«О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»1.

1 В последней редакции постановление опубликовано только в СПС Кон- сультантПлюс.

Каждая из перечисленных мер может применяться только по решению суда1. Дознаватель с согласия прокурора, следователь с со- гласия руководителя следственного органа выносят постановление о возбуждении ходатайства о применении соответствующей меры пресечения к подозреваемому или обвиняемому. Это ходатайство направляется в районный суд или соответствующий военный суд по месту производства расследования или по месту задержания подо- зреваемого и должно быть рассмотрено единолично судьей в судебном заседании в срок не позже 8 часов с момента поступления материалов в суд (ч. 4 ст. 108 УПК). В судебном заседании обязательно участвуют подозреваемый или обвиняемый, прокурор, защитник, если он уча- ствует в деле. Если подозреваемый или обвиняемый скрылся, вопрос о применении к нему такой меры пресечения может рассматриваться судом заочно только в случае объявления его в международный ро- зыск. В судебном заседании могут участвовать также законный пред- ставитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а также следователь, дознаватель, руководитель следственного органа. Как разъяснил Пленум Верховного Суда (п. 15 постановления), закон не препятствует участию в судебном заседании и потерпевшему или его законному представителю, представителю, если избрание меры пресечения подозреваемому, обвиняемому затрагивает его интересы, в частности касается вопросов обеспечения его безопасности или вопросов обеспечения возмещения вреда. Неявка без уважительной причины этих лиц, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства судом.

В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, и разъясняет участвующим их процессуаль- ные права. Прокурор или по его поручению следователь или дозна- ватель, возбудивший ходатайство, обосновывают материалами дела это ходатайство и необходимость его удовлетворения. К ходатайству о применении данных мер пресечения должны быть приложены копии постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания подозревае- мого, допроса подозреваемого, обвиняемого, иные материалы, под- тверждающие причастность лица к преступлению, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания именно этой меры пресечения (п. 10 постановления).

1 Порядок производства по применению заключения под стражу подробно проанализирован в работе: Колоколов Н. А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме резуль- татов мониторинга 2008–2009 гг. М.: Юрист, 2009.

Стороны могут ссылаться на доказательства, материалы, полу- ченные в результате оперативной деятельности, иные материалы, подтверждающие возможность противоправного поведения по- дозреваемого или обвиняемого, в том числе справки о судимости, характеристики, иные сведения о личности. Например, в деле могут быть данные о том, что эти лица осуществляли подготовку к отъезду из места производства расследования, приобрели соответствующие билеты или высказывали такое намерение; продают свое имущество, снимают со счетов соответствующие суммы денег, увольняются с работы и т. п. Могут быть и данные иного содержания, например, показания потерпевшего или свидетеля об угрозах, потупивших в их адрес в связи с их участием в данном деле, оперативная информация о попытках подозреваемого, обвиняемого подкупить свидетелей, уничтожить документы, имеющие процессуальное значение.

При исследовании таких материалов недостаточно только сооб- щить суду о том, что следствие располагает подобной информацией, необходимо представить суду источники, подтверждающие ее. Сто- роны вправе знакомиться с представленными материалами, и суд предоставляет такую возможность с учетом сроков рассмотрения данного вопроса в судебном заседании. Вся информация и ее источ- ники исследуются в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты вправе высказать суду свои возражения против удовлетворения ходатай- ства. Сторона защиты несет бремя обоснования своих возражений. Она должна не только привести соответствующие аргументы, но и представить необходимые документы, объяснения, доказательства. При этом сторона защиты вправе просить суд применить иную меру пресечения, назначаемую судом, например, вместо заключения под стражу ограничиться залогом или домашним арестом.

По результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании судья выносит одно из решений:

1) об избрании меры пресечения, указанной в ходатайстве органа расследования;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в полном объеме;

3) об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и избрании по ходатайству стороны или по инициативе суда залога или домашнего ареста;

4) при избрании меры пресечения подозреваемому — о продлении срока задержания (ч. 7, 7.1 ст. 108 УПК).

В постановлении судьи должна получить оценку обоснованность выдвинутого против лица подозрения, достаточность оснований для

его задержания и соблюдение порядка задержания, наличие достаточ- ных оснований для применения меры пресечения к подозреваемому до предъявления обвинения. В отношении обвиняемого суд должен убедиться в достаточности данных о совершенном преступлении и о причастности к нему обвиняемого, о соблюдении требований к основаниям и порядку привлечения лица в качестве обвиняемого, что также должно найти отражение в постановлении суда об избра- нии меры пресечения. Однако входить в вопросы виновности лица в инкриминируемом ему преступлении в данном постановлении суд не вправе.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению. Его копия направляется органу, возбудившему ходатайство, а также обвиняемому, подозреваемому, которым разъясняется право в те- чение трех суток со дня вынесения обжаловать это постановление в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция обязана рассмотреть такую жалобу в течение трех суток со дня поступления и принять решение, которое исполняется немедленно. Но стороны имеют право обжаловать решение апелляционной инстанции еще и в кассационном порядке.

Вопрос об избрании в качестве меры пресечения залога, домашне- го ареста или заключения под стражу может возникнуть и в процессе производства по делу в суде первой инстанции. В таком случае суд по ходатайству стороны или по своей инициативе может применить одну из этих мер пресечения при наличии соответствующих осно- ваний, в том числе и по такому основанию, как для обеспечения ис- полнения приговора. В этом случае суд выносит постановление или определение, которое также может быть обжаловано в установленном процессуальном порядке.

Залог (ст. 106 УПК) как мера пресечения состоит во внесении

или в передаче подозреваемым, обвиняемым или иным физическим или юридическим лицом в орган, в производстве которого в данный момент находится уголовное дело, недвижимого или движимого иму- щества в виде денег, ценностей, облигаций или акций, допущенных к публичному обращению. Целью этого является обеспечение явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд,

а также предупреждение совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 106 УПК).

Ходатайствовать перед судом об избрании в качестве меры пресе- чения залога может не только следователь или дознаватель, но и по- дозреваемый, обвиняемый либо иное физическое или юридическое лицо. Если следователь, дознаватель ходатайствуют о применении

судом иной меры пресечения, например заключения под стражу или домашнего ареста, а сторона защиты ходатайствует о применении за- лога, эти ходатайства рассматриваются судом одновременно.

Размер залога определяется в его рублевой стоимости. При совер-

шении преступления небольшой или средней тяжести размер залога не может быть меньше ста тысяч рублей, а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления — не менее пятисот тысяч рублей. Вид залога обусловлен тем имуществом, которое вносит залогодатель: деньги, ценные бумаги, ценности, недвижимое имущество. Такое иму- щество подлежит оценке, позволяющей суду определить, соответству- ет ли оно установленному размеру залога. Если залог вносится в виде денежной суммы, она вносится в депозит того органа, в производстве которого находится уголовное дело, о чем составляется соответству- ющий протокол, и его копия вручается залогодателю. Ценности как вид залога включают драгоценные металлы, драгоценные камни или изделия из них. Такой вид залога передается на хранение банку или иной кредитной организации, имеющей соответствующую лицензию и специализированное хранилище, или передаются в финансовое подразделение органа, принявшего залог, о чем составляется до- говор хранения. Ценные бумаги, допущенные к публичному обращению

в России (облигации, акции), передаются на хранение и (или) учет прав

на ценные бумаги в депозитарии либо держателю реестра владельцев ценных бумаг (регистратору), являющимся хранителем. При этом учет прав на заложенные ценные бумаги осуществляется на счете в депо или лицевом счете залогодателя. Недвижимое имущество может быть оставлено на хранение у залогодателя. Хранитель не вправе пользо- ваться и распоряжаться предметом залога.

Если залог вносится в виде ценностей или акций, облигаций, иного недвижимого имущества, то залогодатель должен представить подлинники документов, подтверждающих право собственности этих ценностей, ценных бумаг или недвижимого имущества, а также отсутствие ограничений (обременений) прав на такое имущество. В отношении ценных бумаг залогодатель обязан также представить сведения из налоговых органов о том, что эмитент ценных бумаг не находится в процессе ликвидации и не прекратил свою деятельность. Для принятия в качестве залога облигаций необходимо, чтобы на момент вынесения решения суда о применении данного вида залога до наступления срока их погашения оставалось не менее одного года. Залог недвижимого имущества подлежит государственной ре- гистрации на основании судебного решения об избрании в качестве меры пресечения залога в виде недвижимого имущества. Залог ценных

бумаг регистрируется депозитарием или держателем реестра ценных бумаг (регистратором). Сведения о государственной регистрации залога недвижимого имущества или регистрации залога ценных бумаг направляются залогодателю органом, осуществляющим госу- дарственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором).

В течение 10 рабочих дней со дня такой государственной реги- страции залогодатель представляет в орган, в производстве которого находится уголовное дело, или в суд, принявший решение о мере пресечения, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие соот- ветственно факт государственной регистрации залога недвижимого имущества или сведения о счете депо или сведения из реестра владель- цев ценных бумаг, подтверждающие факт регистрации залога ценных бумаг. При этом депозитарий или держатель реестра владельцев цен- ных бумаг продолжают операции с ценными бумагами на основании депозитарного договора или договора о ведении реестра ценных бумаг. При залоге недвижимого имущества и ценных бумаг залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначе- нием, например, проживать в доме, получать дивиденды, проценты по ценным бумагам, но отчуждение либо распоряжение предметом залога иным образом не допускается1. Из сказанного следует, что при- менение в качестве залога ценностей, ценных бумаг или недвижимого имущества связано с достаточно сложной процедурой оформления имущественных прав залогодателя, что существенно затрудняет при- менение таких видов залога в уголовном судопроизводстве.

Это усугубляется и положениями ч. 7 ст. 106 УПК, согласно которой суд вправе установить срок внесения залога. В отношении задержанного подозреваемого он не может быть более чем 72 часа с момента вынесения судебного решения о применении залога. Если в указанный судом срок залог в виде денежной суммы или ценностей не будет внесен или залогодатель не успеет должным образом офор- мить и зарегистрировать передачу недвижимого имущества или цен- ных бумаг под залог, суд вправе по ходатайству органов расследования применить к подозреваемому, обвиняемому иную меру пресечения

1 Порядок оценки предмета залога, его содержание и управление им, обе- спечение его сохранности регулируются постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании пред- мета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4490.

вместо залога. Поэтому в практике более распространенным является внесение залога в виде денежной суммы, определенной судом. Если залог применяется вместо ранее избранной более строгой меры пре- сечения, отменяемая мера действует до внесения залога.

Вид и размер залога определяются судом индивидуально в от- ношении каждого подозреваемого, обвиняемого с учетом характера совершенного преступления, характеристики их личности, матери- ального положения, а также материального положения залогодателя, процедуры оформления того или иного вида залога и сроков про- изводства по делу. При этом залогодателю должно быть разъяснено существо подозрения или обвинения, в связи с которым избирается залог и определяется его вид и размер, а также связанные с ним обя- зательства и ответственность.

Если подозреваемый, обвиняемый нарушит обязательства, ко- торые обусловлены применением залога, залог обращается в доход государства на основании судебного решения (ст. 118 УПК). Если эти обязательства будут им выполнены и условия залога соблюдены, суд при вынесении итогового решения по делу решает вопрос о воз- вращении залогодателю внесенного им залога. Если дело было пре- кращено на досудебных стадиях, залог возвращается залогодателю следователем, дознавателем.

Домашний арест (ст. 107 УПК) как мера пресечения означает

нахождение подозреваемого, обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных осно- ваниях, или с учетом состояния здоровья в лечебном учреждении. Помимо изоляции от общества при домашнем аресте на него могут быть возложены иные ограничения и (или) запреты. За поведением лиц, находящихся под домашним арестом, осуществляется регуляр- ный контроль. Целью такой меры пресечения является ограничение личной свободы подозреваемого, обвиняемого и предупреждение возможности скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать производству по делу. Домашний арест приме- няется, если эти цели нельзя достигнуть иной более мягкой мерой пресечения, а также когда по объективным причинам к нему нельзя применить содержание под стражей, например в силу состояния его здоровья.

Домашний арест ограничен сроком. По общему правилу эта мера пресечения избирается сроком на два месяца с момента вынесения судом соответствующего решения. Однако этот срок может быть прод- лен по правилам ст. 109 УПК, если в течение двух месяцев следствие

не закончено, а оснований для отмены или изменения этой меры пресечения нет. Если при рассмотрении ходатайства о применении домашнего ареста суд откажет в его удовлетворении, он может по собственной инициативе ограничиться применением залога вместо домашнего ареста.

Особенностью домашнего ареста является то, что при применении данной меры пресечения суд вправе установить ограничения поведе- ния подозреваемого, обвиняемого, обусловленные обстоятельствами дела и особенностями их личности. В частности, определяя место на- хождения подозреваемого, обвиняемого, суд может установить, должен ли он пребывать в данном помещении постоянно или разрешить ему покидать указанное помещение в строго ограниченное время или в строго определенных целях. Например, этому лицу может быть разрешено посещать занятия в период с 8 до 15 часов или выходить из дома для посещения медицинских учреждений, если это необходимо по состоянию здоровья и т. п. Подобные выходы из установленного по- мещения должны осуществляться под контролем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказания в отношении осужденных. Для осуществления контроля могут использоваться различные техни- ческие средства: аудиовизуальные, электронные, иные технические, применяемые в порядке ч. 10 ст. 107 УПК.

Кроме ограничений по месту и срокам исполнения домашнего ареста суд может установить и иные ограничения: общение с опре- деленными людьми; отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции; использование средств связи и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 7 ст. 107 УПК). Суд может применять все указанные ограничения или только некоторые из них в зависимости от обстоятельств дела и поведения подозреваемого, об- виняемого. В процессе применения домашнего ареста по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, законного представи- теля или дознавателя, следователя суд может изменять вид и объем установленных ограничений. При этом запрещено ограничивать подо- зреваемого, обвиняемого в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации (ч. 8 ст. 107 УПК). Кроме того, эти лица не ограничиваются в общении с контролирующим органом, дознавателем или следова- телем. О каждом звонке информируются контролирующие органы. Условия исполнения домашнего ареста четко указываются в решении суда, что позволяет контролирующему органу, а также дознавателю,

следователю оценивать соблюдение подозреваемым, обвиняемым из- бранной меры пресечения, а в случае ее нарушения ходатайствовать перед судом о замене ее на заключение под стражу.

Лицо, находящееся под домашним арестом, за исключением установленных ограничений, продолжает вести привычную жизнь. В связи с производством по делу подозреваемый, обвиняемый могут встречаться с защитником, законным представителем. Эти встречи происходят в месте исполнения домашнего ареста. В случае заболе- вания и помещении в медицинский стационар местом исполнения домашнего ареста становится территория соответствующего учреж- дения здравоохранения и все установленные судом ограничения продолжают действовать до решения судом вопроса об отмене или изменении данной меры пресечения.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК) является наиболее строгой

мерой пресечения. Эта мера пресечения состоит в строгой изоляции лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и содержании его в установленные законом сроки в специальных учреждениях. Эта мера пресечения существенно ограничивает кон- ституционное право человека на свободу и личную неприкосновен- ность (ст. 22 Конституции), а также право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции). Международные акты также закрепляют подобные права как неотъемлемые права и свободы человека. Все- общая декларация закрепляет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст. 3); устанавливает, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9); закрепляет право каждого свободно передвигаться, выбирать себе место жительства, покидать любую страну, включая собственную, и возвращаться в свою страну (ст. 13). Статья 5 ЕКПЧ более детально регулирует право на свободу и личную неприкосновенность, не только закрепляя данный принцип, но и указывая случаи, когда и при каких условиях и основаниях человек может быть лишен свободы (п. a–f ч. 1 ст. 5); а также определяет минимально обязательные гарантии прав человека в случае его ареста (ч. 2–5 ст. 5).

Совокупность всех норм Конституции и актов международно- го права, устанавливающих общепризнанные принципы и нормы, обеспечивающие личную свободу и неприкосновенность человека, должны учитываться при применении заключения под стражу как меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Российские суды должны следовать позиции ЕСПЧ о том, что правила ст. 5 ЕКПЧ по существу признают заключение под стражу «отступлением в исключи-

тельных случаях от права на личную свободу, которое допустимо в строго определенных случаях, не допускающих расширительного толкования»1. Поэтому порядок применения данной меры пресечения требует не только установления необходимых оснований (ст. 97 УПК), но и пред- усматривает целый ряд дополнительных условий. Эта мера пресечения может быть применена только при условии подозрения или обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено наказа- ние в виде лишения свободы сроком свыше двух лет. В исключительных случаях (п. 1–4 ч. 1ст. 108 УПК), когда подозреваемый, обвиняемый не имеют постоянного места жительства на территории России, его лич- ность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения или он скрылся от органов предварительного расследования или суда, заключение под стражу может быть применено и при совершении пре- ступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы,

но сроком до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 108 УПК с 2009 г. установлено, что при совер- шении ряда преступлений в сфере предпринимательской деятель- ности и прямо указанных в данной норме заключение под стражу как мера пресечения не применяется. Исключение составляют только указанные выше обстоятельства, перечисленные в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК. Пленум Верховного Суда в 2010 г. дополнил указанное выше постановление. В п. 4.1 он разъяснил, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполне- ния работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). А пре- ступления (ст. 159, 160, 165 УК РФ) следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому заключе- ние под стражу применяется только в случае совершения им тяжкого или особой тяжести преступления. И только в исключительных слу- чаях, например, при наличии обстоятельств, аналогичных указанным в п. 1–4 ч. 1 ст. 108 УПК, или иных исключительных обстоятельств, эта мера может применяться и при совершении несовершеннолетним

преступления средней тяжести.

1 См. постановление ЕСПЧ от 15 мая 2008 г. по делу «Попков против Россий- ской Федерации». Жалоба № 32327/06 // СПС КонсультантПлюс.

При применении заключения под стражу суд должен обращать особое внимание на фактические основания и обстоятельства, под- лежащие учету при избрании данного вида мер пресечения. На это неоднократно указывал ЕСПЧ в своих решениях по жалобам на нарушение ст. 5 ЕКПЧ в российском уголовном судопроизводстве. Оценивая соблюдение права человека на свободу и личную непри- косновенность при применении к нему заключения под стражу или продлении сроков содержания под стражей, ЕСПЧ руководствуется критериями наличия в материалах дела «относимых» и «достаточных»

оснований для ограничения этого права, а также критерием «особой тщательности» в проведении разбирательства при решении данного

вопроса судом1. «Европейский суд призван установить наличие или отсутствие нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции в основном на основании мотивов, приведенных в решениях национальных судов, и ре- альных фактов, указанных заявителем в своих жалобах» 2.

Под основаниями заключения лица под стражу ЕСПЧ понимает

прежде всего фактические обстоятельства, установленные судом и ана- лизируемые в его решении. «Национальные власти обязаны установить существование конкретных фактов, имеющих отношение к основани- ям длительного содержания под стражей… Национальные судебные органы должны исследовать все факты, свидетельствующие в пользу или против существования реального требования публичного инте- реса, оправдывающего с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности отход от правила уважения личной свободы, и должны указать их в своих решениях...» — неоднократно подчеркивал ЕСПЧ3. Кроме того, ЕСПЧ неоднократно указывал, что при принятии решения о заключении под стражу суд не может рассматривать как определяющий фактор только тяжесть совершенного преступления,

или только возможность наказания в виде лишения свободы, или толь-

ко отсутствие у подозреваемого, обвиняемого постоянного места жительства или регистрации по месту уголовного судопроизводства4.

1 См. п. 52. 54 решения ЕСПЧ по делу «Попков против Российской Феде- рации».

2 Там же п. 54, см. также решение ЕСПЧ от 8 июня 2006 г. по делу «Корчуга- нова против Российской Федерации» (Korchuganova v. Russia), жалоба № 75039/01.

3 См. п. 54 решения ЕСПЧ по делу «Попков против Российской Федерации», а также решения ЕСПЧ от 7 апреля 2005 г. по делу «Рохлина против Российской Федерации» (Rokhlina v. Russia), жалоба № 54071/00; от 26 июля 2001 г. по делу

«Илийков против Болгарии» (Ilijkov v. Bulgaria), жалоба № 33977/96 и др. // СПС КонсультантПлюс.

4 См. решения ЕСПЧ от 8 февраля 2005 г. по делу «Панченко против Рос- сийской Федерации» (Panchenko v. Russia), жалоба № 45100/98, от 24 мая 2007 г.

Особого внимания требуют и обстоятельства прежней судимости подозреваемого, обвиняемого. Явно недостаточно только указать на сам факт прежней судимости, как это было выявлено в цитиру- емом здесь решении ЕСПЧ по делу Попкова. Необходимо раскрыть и показать, каков характер данного преступления и как проявились в обстоятельствах его совершения черты характера личности, каким было поведение после отбывания наказания, сколько времени про- шло после отбывания наказания и как все это может отразиться на поведении лица при применении данной меры пресечения. Например, суд не может формально ссылаться на прежнюю судимость, если такой факт был за 4 года до момента решения вопроса судом о заключении под стражу за новое преступление и за истекшее время данное лицо не совершало какие-либо иные административные правонарушения или преступления. Также не может быть формальной ссылка на то, что

подозреваемый, обвиняемый пытался угрожать свидетелям или пре- пятствовать производству по делу иным способом. Обвинение должно представить суду, а суд должен установить «непреодолимые мотивы»

для подобных утверждений, т. е. привести факты и сослаться на источ- ники информации, подтверждающие их. «Наконец, Европейский суд отмечает, что, разрешая вопрос об освобождении или заключении под стражу, власти согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции имеют обяза- тельство рассмотреть альтернативные меры, обеспечивающие его или ее присутствие на суде. Это положение Конвенции провозглашает не только право „на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда“, но и устанавливает, что „ освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд “»1.

Важным аспектом применения заключения под стражу являются сроки содержания под стражей и процессуальный порядок их прод- ления, последствия их истечения в процессе производства по делу. По общему правилу содержание под стражей при расследовании пре- ступлений не должно превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК). Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента избрания этой меры пресечения и до направ- ления уголовного дела в суд прокурором (ч. 9 ст. 109 УПК). В этот срок включаются время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; срок домашнего ареста, время принудительного на- хождения лица в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда, а также время, которое лицо содержалось под стражей

по делу «Пшевечерский против Российской Федерации» (Pshevecherskiy v. Russia), жалоба № 28957/02 и др.

1 См. п. 65 решения ЕСПЧ по делу Попков против Российской Федерации.

на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче в соответствии со ст. 460 УПК.

Однако двух месяцев не всегда бывает достаточно, чтобы рас- следование было завершено. Предварительное расследование может потребовать значительно большего срока в силу большого объема уго- ловного дела, множества эпизодов преступной деятельности, широко- го круга участников процесса или большого объема требуемых след- ственных действий. Поскольку мера пресечения применяется прежде всего в целях обеспечения интересов правосудия, нельзя отменять ее лишь по формальному основанию истечения установленного законом двухмесячного срока. Закон устанавливает возможность и процеду- ру продления срока содержания обвиняемого под стражей. Вопрос о продлении срока содержания под стражей может возникнуть и при передаче дела из досудебного производства в судебное, и в судебном производстве, время которого формально не может быть ограничено. Продление срока содержания под стражей осуществляется также судом в судебном заседании, в порядке, аналогичном порядку избра- ния этой меры. Вопрос о продлении срока содержания под стражей решается индивидуально в отношении каждого обвиняемого при наличии соответствующих оснований. Следует различать продление срока содержания под стражей в период досудебного производства и при производстве в судебных стадиях процесса.

В период досудебного производства до 6 месяцев срок содержания

под стражей может быть продлен судьей районного суда или военно- го суда соответствующего уровня. Основанием для этого является обоснованная невозможность закончить предварительное следствие в срок два месяца. Невозможность закончить следствие вовремя может быть обусловлена не только объемом и сложностью дела, но и состо- янием здоровья обвиняемого или невозможностью в срок провести сложные экспертизы, задержкой срока при ознакомлении участников с материалами дела и т. п.

До 12 месяцев срок содержания под стражей может быть продлен

судьей того же суда. Однако это может иметь место только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких престу- плений. Основанием для продления может быть особая сложность дела. Чаще всего это связано с расследованием многоэпизодных престу- плений, совершенных в соучастии или совершаемых на протяжении длительного периода, в различных регионах страны и т. п. В таких случаях требуется, чтобы ходатайство следователя было согласовано с руководителем следственного органа по субъекту Российской Фе- дерации. В исключительных случаях, когда расследование произво-

дится в форме дознания и орган дознания обращается к иностранному государству с запросом о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК, срок дознания может быть продлен до 12 месяцев. В подобных случаях согласно ч. 2 ст. 109 УПК и дознаватель вправе с согласия прокурора субъекта Российской Федерации ходатайствовать о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев, но не более 18 ме- сяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях и лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких престу-

плений. В таких случаях следователь должен получить согласие на внесение в суд соответствующего ходатайства у Председателя След- ственного комитета РФ либо у руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), в за- висимости от подследственности данного дела.

По истечении 18 месяцев обвиняемый, содержащийся под стражей, по общему правилу подлежит немедленному освобождению. Однако из общего правила есть исключения. Они касаются этапа ознакомления

обвиняемого с материалами дела после окончания следствия. Согласно ч. 5 ст. 109 УПК материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены следователем обвиняемому, содер- жащемуся под стражей, и его защитнику за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей в 6, 12 или 18 месяцев. Если материалы дела были представлены для ознакомления позже, чем за 30 суток, после истечения предельного срока содержания под стражей обвиняемый подлежит освобождению, но обвиняемый и его защит- ник сохраняют право продолжить ознакомление с материалами дела. Если материалы представлены к ознакомлению за 30 суток и ука- занные участники не успели ознакомиться с ними в установленный срок, следователь с согласия руководителя следственного органа уровня субъекта Российской Федерации обязан возбудить ходатай- ство о продлении срока содержания под стражей до завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с этими материалами. Такое ходатайство должно быть возбуждено перед судом субъекта Российской Федерации или окружным военным судом по месту про- изводства расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока

содержания под стражей.

В ходатайстве следователя во всяком случае необходимости прод- ления срока содержания обвиняемого под стражей должны быть из- ложены основания для избрания данной меры пресечения и приведены

мотивы, почему они сохраняют свое значение на момент продления срока; какие новые обстоятельства требуют оставлять лицо в заклю- чении под стражу на столь длительный срок до суда. «Европейский суд часто устанавливал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в российских делах, в которых суды страны продлевали срок содер- жания заявителя под стражей, учитывая в основном тяжесть предъ- явленных обвинений и используя стереотипные формулировки без исследования конкретных фактов или рассмотрения возможности применения альтернативных мер пресечения»1. При этом ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что чем длительнее срок содержания обвиняемого под стражей, тем существеннее должны быть основания для его дальнейшего продления. Явно недостаточно повторять те же основания, которые послужили избранию этой меры пресечения; необходимо обосновывать, по каким причинам эту меру пресечения следует оставить без изменения и продлить ее срок; почему нельзя заменить ее на иную меру пресечения или отменить.

Например, в цитируемом здесь решении ЕСПЧ по делу Попкова против Российской Федерации было указано: «Европейский суд также отмечает, что, ходатайствуя о продлении срока содержания заявителя под стражей... следователь не продемонстрировал существования кон- кретных фактов, имеющих значение для продления срока, указав лишь, что освобождение заявителя является «несвоевременным». Европейский суд обеспокоен тем, что районный суд принял столь упрощенный довод и продлил срок содержания заявителя под стражей, придя к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства за- явителя. Районный суд не нашел нужным обсуждение доводов заявителя о том, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу в г. Москве и положительные характеристики. Он оценил эти доводы как несущественные, исходя из того, что тяжесть предъявленных обвинений имеет большее значение, чем конкретные факты, свидетель- ствующие в пользу освобождения заявителя, и возложил на последнего ответственность за непредставление более убедительных доводов»2.

Судья не позднее чем через пять суток рассматривает ходатайство о продлении срока содержания под стражей в том же порядке, который установлен для избрания этой меры пресечения. Он может принять одно из решений: 1) продлить срок содержания под стражей до момента окончания обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд; 2) об отказе

1 Цит. решение ЕСПЧ по делу Попков против Российской Федерации.

2 Там же. П. 64.

в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиня- емого из-под стражи.

В 2012 г. этот перечень дополнен еще одним видом решения. Оно связано с переходом дела из досудебного производства в судебное, когда в практике возникает вопрос, кто должен возбуждать ходатай- ство о продлении срока содержания под стражей или срока домаш- него ареста, который заканчивается в этот переходный период. Если срок содержания под стражей или домашнего ареста заканчивается одновременно со сроком следствия, следователь обязан учитывать, что после направления дела прокурору оно может находиться в его производстве до 10 суток. Поэтому следователь должен позаботиться своевременно о продлении срока содержания под стражей или домаш- него ареста. В подобных случаях следователь должен инициировать рассмотрение судом вопроса о продлении этого срока до направления дела с обвинительным заключением прокурору.

При утверждении обвинительного заключения или обвинитель- ного акта прокурор может выявить, что срок домашнего ареста или заключения под стражу истекает и его недостаточно для выполнения судом требований, связанных с подготовкой дела к слушанию. (Суду дается 30 суток для решения вопросов, связанных с подготовкой дела к слушанию. Если обвиняемый находится под стражей — этот срок составляет 14 суток с момента поступления дела в суд (ч. 3 ст. 227 УПК)). В таких случаях прокурор обязан позаботиться, чтобы срок действия избранных мер пресечения был своевременно продлен. Он обязан в период окончания предварительного расследования и на- хождения дела с обвинительным заключением или обвинительным актом у него возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста. Такое ходатайство выносится прокурором не позднее чем за семь суток до истечения срока указанных мер пресечения. В такой ситуации суд может вынести решение о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста до 30 суток (ч. 8.1 ст. 109 УПК)1.

По истечении предельного срока содержания под стражей, связан- ного с экстрадицией обвиняемого, при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержа- ния под стражей не более чем на шесть месяцев. Он вправе рассма- тривать вопрос о сроках содержания под стражей и при повторном применении к лицу данной меры пресечения или при соединении

1 См. Федеральный закон от 5 июня 2012 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3070.

или выделении уголовных дел. В этих случаях учитывается время, уже проведенное лицом под стражей ранее (ч. 12 ст. 109 УПК). Ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судом в присутствии обвиняемого, за исключением случаев, исключающих возможность его присутствия, например при нахождении его на ста- ционарной судебно-психиатрической экспертизе. При этом участие защитника обязательно, а в постановлении суда должны быть изло- жены причины, по которым обвиняемый отсутствовал при решении данного вопроса.

В ст. 109 УПК не регулируются вопросы продления срока со- держания под стражей в судебных стадиях процесса. Им посвящена специальная ст. 255 УПК, а также много внимания уделяется этим вопросам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октя- бря 2009 г. № 22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». В п. 20 данного постановления указано, что, «приняв к своему производству уголовное дело, по которому обвиняемый содержится под стражей, суд обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок содержания его под стражей, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей.

Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предваритель- ного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена». При подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, при обжаловании приговоров и проверке их в вышесто- ящих инстанциях этот вопрос возникает, и суд решает его всякий раз в тот момент производства, когда срок содержания под стражей, установленный ранее, истекает. Подсудимый может содержаться под стражей при производстве дела в судебных стадиях не более шести месяцев. Продление этого срока судом допускается только по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца (ч. 3 ст. 255 УПК), но это не является обязанностью суда и он вправе отменить или изменить эту меру пресечения с учетом обстоятельств дела. Принятие судом решения о применении в каче- стве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей должно иметь место только по результатам

рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон. Сторонам должна быть обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В своем решении суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также конечный срок содержания подсудимого под стражей. Такое решение суда может быть вынесено в виде отдельного постановления (определения) суда или быть частью решения по иным вопросам. Например, в постановлении о назначении дела к слушанию или о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК и т. п. отдельным вопросом решается вопрос о мере пресечения; при вынесении обвинительного приговора суд вправе оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Вышестоящие судебные инстанции, отменяя приговор или иное решение нижесто- ящей судебной инстанции, вправе решать вопрос о мере пресечения по ходатайству прокурора или по своей инициативе, отменяя или из- меняя ранее избранную меру пресечения, продляя срок содержания под стражей с учетом установленных законом сроков, или применяя любую из указанных в ст. 98 УПК.