Новости как дискурс

К изучению текстов сообщений масс-медиа Т. ван Дейк предложил подойти как к особому виду дискурса1. «Определяющим свойством этого подхода является его направленность на изучение самой сути процесса массовой коммуникации, а именно — самих речевых сообщений»2. Все тексты массовой коммуникации, и тексты новостей в особенности, следует изучать в контексте специфической социокультурной деятельности, т.е. анализировать с точки зрения их собственной структурной организации, на различных уровнях.

В своем анализе новостей как явления массовой коммуникации ван Дейк рассматривает связи, которые неизбежно существует между такими сообщениями, их структурами, процессами их Производства и восприятия, описывает деятельность создателей новостей, влияние социальных репрезентаций на производство новостей и их понимание, пытается выявить социальный статус тех, кто занимается выпуском новостей, и связи между ними, институциональные и другие структурные взаимоотношения. При таком анализе создание новостей оказывается процессом, совмещающим в себе социальные и когнитивные акты и стратегии. Поэтому дать явное и объективное определение производства новостей и их потребления довольно трудно: ограничения, накладываемые родовой или расовой принадлежностью, классовыми или институциональными различиями, не могут иметь непосредственного отражения на уровне топиков, структур или стилистических характеристик. То же можно сказать и о таких параметрах, как степень влияния той или иной группы, ее интересы, идеология.

Теоретическое и эмпирическое описание еще более сложно. В цепочке связей в общей сети к основным ван Дейк относит такие элементы, как: сообщения-новости о структуры новостей < => когнитивная обработка и репрезентация (производство или интерпретация) структур новостей социальными субъектами < => построение модели и ее обновление < => социальные репрезентации социальных объектов как членов групп (сценарии, установки, идеологическая ориентация) < => производство новостей как социальное взаимодействие (сбор новостей, принятие решения, реальное производство газеты) < => межгрупповые связи между журналистами и другими группами и их участниками {например, группой элиты) < => внутриинституциональная деятельность, правила, цели и стратегии в организации новостей < => внешние цели и интересы в организации новостей как частных, так и государственных корпораций < => существующие отношения между институтом средств массовой информации и другими институтами (например, государством, правительством, парламентом, деловыми кругами, профсоюзами и т.п.) < => и, наконец, место института средств массовой информации в истории и в культуре и его связи с другими институтами.

«В нашем подходе к новостям и их производству как процессу, направленному как сверху вниз, так и снизу вверх, важно определить, во всех подробностях структуры и функции соответствующих связей или уровней»3.

Такой структурно-ориентированный подход имеет особое значение для анализа производства новостей. Этот уровень анализа дает возможность установить связи между социальной стратификацией и ежедневными контактами журналистов, между профессиональными формами деятельности и институциональными порядками, и все это увязывается с идеологическими установками которым должны следовать журналисты.

В процесс производства текстов и их восприятия аудиторией обработка текста для извлечения максимума информации может идти почти одновременно на нескольких уровнях. Некоторые из этих уровней дискурса традиционно описываются методами лингвистических грамматик, т.е. систем правил и категорий для теоретического анализа звуков, слов, синтаксических структур, а также их значений, но предлагаются и другие структуры.

Когнитивный и социальный анализ показал, что знания о мире носителей языка в рамках определенной культуры должны быть эффективно организованы в особые кластеры, так называемые сценарии, содержащие всю общедоступную в данной культуре информацию о конкретном стереотипном варианте какого-либо эпизода.

В анализ новостей вводится понятие макроструктуры для описания глобального содержания и, следовательно, глобальной связности дискурса, включая топик, тему, общий смысл, основное содержание. Схематические структуры, называемые суперструктурами, задают общую форму дискурсу. Макроструктуры определяются макроправилами. «Макроправила — это и правила редукции информации, и правила ее организации. Большие последовательности сложных семантических структур, таких, как предложения, изображения, пейзажи, сцены или действия, не могут быть должным образом обработаны без обращения к каким-либо структурам более высокого уровня. В процессе понимания текста мы не имеем доступа ко всем уже прочитанным предложениям. То же относится и к нашему пониманию повседневных событий и действий, многочисленные детали которых могут быть восстановлены по памяти только частично»4.

Читая газету, слушая радио или смотря телевизор, человек руководствуется своими убеждениями и схемами установок, относящихся к масс-медиа в целом (или конкретному СМИ), чтобы направлять восприятие и извлекать из своей памяти и знаний необходимые суждения о том, что изображено в событиях-новостях. Институтам, ведающим коммуникацией, приписываются авторитетность или способность внушать доверие; например, аудитория может поверить в то, что теленовости более надежны и менее предвзяты, чем газетные сообщения.

На основе таких теоретических посылок ван Дейк делает вывод, что репрезентация и воспроизведение событий-новостей журналистами — не простой и пассивный процесс, а скорее набор конструктивных стратегий, находящихся под социальным и идеологическим контролем. Каждый журналист готовит сообщение по собственным шаблонам, исходя из специфики конкретного события — как в процессе непосредственного наблюдения за событием, имеющим шанс стать темой новости, так и в ходе обработки текстов-источников, посвященных этим событиям. Такие модели, основанные на определенных социальных репрезентациях, окрашены внутренней предвзятостью; для журналистов ведущих изданий это будут репрезентации, характерные для доминирующих групп. Это не исключает возможности индивидуальных вариаций, отклонений, сопротивления условностям, но они касаются обычно менее важных аспектов производства новостей. То, что было сказано выше о журналистах и производстве текстов новостей, может относиться, с соответствующими изменениями, и к читателям, и к их восприятию текста.

Проанализировав более 700 сообщений на одну тему (убийство ливанского президента Джамайеля) из 139 газет в 99 странах, ван Дейк заметил, что по своей структуре эти материалы мало чем отличались друг от друга, и пришел к выводу, что в новостях о международной жизни имплицитно существует определенная система правил и ценностей. Этот всемирно принятый кодекс журналистской деятельности ведет к стандартизации описания событий. В соответствии с этой системой правил, убийство главы государства Политически значимой страны считается главным новостным событием, которое привлекает всеобщее внимание, освещается на Первых полосах и в деталях описывается в главных статьях. Та же самая система правил определяет стереотипную схему новости, состоящую из описания собственно события, контекста, исторического фона, международной реакции и т.п. Она также определяет, в каком порядке следует рассматривать доминирующие темы и в какой форме они должны быть представлены в тексте сообщения. Наконец, она определяет стандартный формальный подход к подбору слов и предложений, а также возможных риторических приемов, обеспечивающих достоверность новости (цитаты, цифры описания очевидцев). Этот формальный журналистский консенсус, по-видимому, не зависит от контекста, места события или идеологической направленности газеты, резюмирует ван Дейк.

1 Дискурс — это смоделированный в речи связный цельный текст, рассматриваемый в событийном плане. (Шарков Ф. И. Теория коммуникаций (базовый курс): Учебник. 2-е изд. М., 2004. С. 45.)

2 Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. Сост. В. В. Петрова. М., 1989. С. 112.

3 Dijk Т. A. van. News Analysis. Case Studies of International and National News in the Press. Hillsdale, 1988. P. 29.

4 Дейк Т. А. ван. Указ. соч. С. 48.