Шилз Э.

1. ПРИНЦИПЫ СОЦИОЛОГИИ

2. ЦЕНТР И ПЕРИФЕРИЯ

Чтобы быть устойчивым, по мнению Э. Шилза, общество должно иметь «центр тяжести», кроме этого оно должно иметь свою культуру.

«Общество имеет центр как основную зону в структуре общества. Членство в обществе определяется отношением к этому центру в большей степени, чем террито­риальными факто­рами или же адапта­цией к данной среде. Центральная зона - не обя­зательно пространственно обозначенное явление, и она не должна восприниматься в геометри­ческом значении, и кроме того, она лишь в малой степени свя­зана с географией.

Центр- явление ценностей, символов и представлений, которые регулируют жизнь об­щества в целом. Центральная зона чем-то связана с сакральным началом. В этом смысле каждое общество имеет свою «официальную» религию, даже если говорящие от его имени мыслители преподносят его как секу­лярное, пляралистичное и толе­рант­ное общество…» (с.162)

«Центр, или центральная зона, есть прежде всего феномен царства ценностей и мнений. Это центр порядка символов, ценностей и мнений, который правит общест­вом. Он окончателен и неизменен. Многие чувствуют эту неизменность, хотя и не могут обосновать ее. Главное в том, что центральная зона активно задействована в формиро­вании в данном обществе понятия священного, которое име­ется даже в об­ществе, не расплагающем официальной религией, или являющемся этнически неодно­родным, или выступающем за культурный плюрализм, или толе­рантно относящемся к любым идео­логическим системам» (2.171)

«Однако при узучении работ по социологии или культурологии приходится убеж­даться в том, что в них очень мало анализа функционирования традиций. Много внимания уделялось описанию содер­жания традиций, но не механизма традицион­ности. Традиционность «традици­онных обществ» только постулируется. Способы ее воспро­изводства и механизма детермина­ции остаются неисследован­ными» (Cравни­тельное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М. 1998. С.141).

«Повторяемость во времени сама по себе не является решающим критерием традици­онных представ­лений или действий. Традиция утверждается через межвременную пре­емственностьпредставлений. Преемственность означает передачу наследия. Пе­редаче подлежат не действия, а только их образцы, нормы и принципы легитимно­сти.Однако переемственность подразуме­вает не только передачу, но и восприятие этого наследия. Как передача, так и восприятие могут быть обусловлены различными мо­тивами. Однако следует подчеркнуть наличие отчетливой тенденции мотивиро­вать восприятие леги­тимностью авторитета, принимаемого как передат­чик, связью этой легитимности с традиционностью авторитета и тех норм, которые он поддержи­вает или утверждает. Именно в механизме передачи тра­диционных верований и их принятия и состоит отличие традиционных и иных представлений» (Cравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М. 1998. С.242)

3. ТЕОРИЯ ТРАДИЦИИ

Его работа «Традиция и свобода: их противоположность и взаимозависимость», опуб­ликован­ная в 1958 году. Была новым словом в изучении традиции. В ней он утверждал, что традиция не является «мертвой рукой прошлого», она скорее является инициатором всех изменений, «под­держкой для за­рождающейся индивидуальности, чем её врагом. Она скорее возбуждающее средство, чем наркотик, для нравственных исканий и само­дисциплины. Она устанавливает связь между воспринимающим индивидом и священными ценностями его жизни в обще­стве» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence- Ethics. 1958, vol XLVIII, №3 p..156)

Он отмечает, что действительно «…традиция уменьшает скорость изменений в обществе, по­скольку она допускает умеренное количество изменений, она обеспечи­вает упорядоченность развития и де­лает возможным свободное развитие в направлении большей справедливо­сти» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence- Ethics. 1958, vol XLVIII, №3 p. 163)

Шилз правильно считает, что для динамичного развития культуры необходимо, с одной сто­роны, ор­ганизующее в общих моментах действие механизма традиции; а с другой, - достаточная организован­ность индивидуального творчества. В противном случае, либо традиция своей тотальной регламента­цией останавливает динамику культуры, приводя себя к самоуничтожению, окостеванию и смерти; либо индивидуальность, лишенная традиции, при­водит к полному уничтожению накопленного опыта, с самоуничтожению личности, к возврату себя к исходному состоянию биологического суще­ствования, но в худшей форме, ибо механизмы генетической регуляции поведения у него уже нару­шены долгой биокультурной эволюцией человеческого рода, а потому проявление этих подверг­шихся мутации инстинктов страшны и разрушительны.

Он разводит понятия «традиция» и «традиционализм»: «…традиционализм враждебен не только сво­боде, он полностью враждебен и традиции- неопределенной подвижной традиции, которая даже если не включает традицию свободы, все же позволяет ей су­ществовать на своей периферии, постепенно расти и укореняться» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Inter­dependence- Ethics. 1958, vol XLVIII, №3 p..161)

«Традиционализм – это сознательное, преднамеренное утверждение традиционных норм при полном осознании их традиционной природы и убеждении в том, что их цен­ность обусловлива­ется традиционной передачей из некоего священного источника. Это – отношение, исполнен­ное «возрожденческого» (revivalist) пафоса. Всегда догматиче­ское и доктринерское, оно тре­бует единообразия. Оно требует бескомпромиссной при­верженности; оно не проводит различия между конструктивным и неконструктивным и рассматривает все элементы превозносимой им традиции как равно существенные. С этой точки зрения удовлитворительно только такое тра­диционалистское мировоззре­ние, которое пронизывает все сферы – политическую, экономиче­скую, культурную и религиозную – и объединяет эти сферы в едином подчинении священному в том виде, в каком оно унаследовано от прошлого» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence- Ethics. 1958, vol. XLVIII, №3 p.160)

Шилз считает, что для существования свободы необходимо отсутствие чрезмерного давления традиции, с одной стороны, а с другой – индивидуальности.

«..искусство политики свободы частично заключается в ослаблении, сокращении и уменьшении интенсивности священной традиции до такой степени, когда для свободы создаются наиболее благоприятные условия, но при этом форма традиционного мировоззрения и восприимчивости индивида и традиции может привести только к бес­порядку, который временно принимается за расширение свободы и в дальнейшем вы­зывает к жизни идеологический традиционализм и взрыв энтузиазма, причем ни тот ни другой не оставляют места для свободы личности» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence- Ethics. 1958, vol. XLVIII, №3 p.164)

Шилз утверждает, что повторяемость во времени «сама по себе не является решающим критерием традиционных представлений или действий. Традиция утверждается через межвременную преемст­венность представлений. Преемственность означает передачу наследия. Передаче подлежат не дей­ствия, а только их образцы, нормы и принципы ле­гитимности. Однако преемственность подразуме­вает не только передачу, но и воспри­ятие этого наследия. Как передача, так и восприятие могут быть обусловлены различ­ными мотивами. Од­нако следует подчеркнуть наличие отчетливой тенденции мо­тиви­ровать восприятие легитимностью авторитета, принимаемого как передатчик, связью этой ле­ги­тимности с тради­ционностью авторитета и тех норм, которые он поддержи­вает или утверждает. Именно в меха­низме передачи традиционных верований и их принятия и состоит отличие традици­онных и иных представлений.»(Ср.из. с242)

ЛИТЕРАТУРА:

1. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход \\ Американская социология. Перспективы. Проблемы Методы. М. 1972.

2.