ДЕЙСТВИЕ. «Монастырское же движение образовало еще один «особый вид «питомника рассады» уже внутри христианства и стало мощным и все более усиливающимся эволюционным

«Монастырское же движение образовало еще один «особый вид «питомника рассады» уже внутри христианства и стало мощным и все более усиливающимся эволюционным рычагом воздействия на «мирскую» церковь, так и на секулярное общество.»(1.51)

«Различение четырех указанных подсистем действия носит функциональный характер. Оно прово­дится на основе четырех первичных функций, присущих. По нашим представлениям, лю­бым систе­мам действия, -это функции воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.

Первичная интегративная проблема любой системы действия состоит в координации составляющих её элементов, прежде всего человеческих индивидов, хотя в определен­ных целях в качестве субъектов действия можно рассматривать и коллективы. Интегративная* функция приписывается здесь пре­имущественно социальной системе.

За культурной системой закрепляется в основном функция сохранения и воспроизвод­ства об­разца, равно как и творческого его преобразования. Если в социальных системах на первом месте стоят про­блемы социального взаимодействия, то культурные системы складываются во­круг комплексов сим­волических реакций-кодов, на основе которых они структурируются, осо­бых сочетаний символов, в них используемых, условий их использования, сохранения и изме­нения как частей систем действия.

Личности индивида отводится главным образом исполнение целедостиженческой функ­ции. Личностная система- это главный исполнитель процессов действия и, значит, воплощение куль­турных принципов и предписаний. На основе вознаграждения, в смысле мотивации глав­ной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенности лич­ности. Поведенче­ский организм трактуется как адаптивная подсистема, как сосредоточие ос­новных возможностей че­ловека, на которые опираются остальные системы. В нем содержатся условия, с которыми должно сообразоваться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности ме­ханизм получения и обработки информации, в централь­ной первичной системе и меха­низм двига­тельной реакции на требование физической среды.»(1.15-16)

«Есть две системы реальности, которые по отношению к системе действия являются ее средой, а не составляющими в принятом нами аналитическом контексте. Первая из них- это физическая среда, ко­торая включает в себя не только явления, описываемые в терминах физики и химии, но и мир живых организмов, если только они не интегриро­ваны в систему действия. Вторую систему, которую мы представляем независимой как от физической среды, так и от самих сис­тем действия, назовем в русле философских традиций «высшей реальностью». Это касается того, что М.Вебер называл «проблемой смысла» человеческих действий и что она связана с системой действия посредством структурирова­ния в культурной системе смысловых ориентаций, которые включают в себя «познавательные от­веты», отнюдь не ограничиваясь ими.

При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами действия, а также ме­жду ними и сре­дой действия важно не упускать из виду явление взаимопроникновения.»(1.17)

«Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых пе­ремен­ных: ценности, нормы, коллективы и роли.»(1.18)

ОБЩЕСТВО

(или более обобщенно- социальная система)

Подсистемы Структурные компоненты Аспекты процесса развития Ос­новные функции

Социетальное Нормы Включение Интеграция

сообщество

Воспроизводство Ценности Генерализация ценностей Вос­про­изв.образца

образца

Политика Коллективы Дифференциация Целедостижение

Экономика Роли Повышение адаптивного потенциала Адаптация

«Там, где социальная солидарность высвобождается из более архаичных религиозных, этических и территориальных контекстов, она способствует возникновению других ти­пов внутренней дифферен­циации и плюрализации. Самые важные из них основыва­ются на экономической, политической и ин­тегративной функциях, последняя выражается в стремлении к добровольному объединению по типу ассоциации, к само­организации.»(1.38)

«На уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что при­нято на­зывать моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны при­сутствовать стандарты, вза­имно обязательные для его уча­стников. Моральные ценности- не единст­венный компонент ценностного содержания культурной системы. Существуют другие, например эс­тетические, познавательные или собственно религиозные ценности. Куль­туры дифференцируются не только по линии морали; религия, искусство как область экспрессивной символизации, эмпириче­ское знание (в конечном счете наука) тоже становятся незвависимыми дифференцированными куль­турными системами. Наличие высокодифференцированной культурной системы со сложной сетью взаи­мосвязей яв­ляется отличительной чертой современных, модернизированных обществ.»(1.29)

«Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что рас­ширение роле­вого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих к становле­нию общества современного типа.(1.25)

Далее он анализирует логику становления западноевропейского общества от средневековья к совре­менности. Идет анализ Англии, Франции и Германии, а также и России.

1. МЕНТАЛИТЕТ

«Знаки и символы, особенно там, где существует социальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами. Когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, мы говорим о началах культуры, которая становится частью систем действия соответствующих действующих лиц» (Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных сис­тем \\ Американская социологическая мысль. М. 1994. С.450).