Практические задания. Задание 1 Докажите, что приведенный ниже текст статьи относится к публицистическому стилю

Задание 1 Докажите, что приведенный ниже текст статьи относится к публицистическому стилю. Какие средства использованы автором для воздействия на читателя?

Глубоко человечным рисуют Христа евангелисты. На глазах Его видели сле­зы, видели, как Он скорбит, удивляется, радуется, обнимает детей, любуется цве­тами. Речь его дышит снисходительностью к слабостям человека, но Своих тре­бований Он никогда не смягчает. Он может говорить с нежной добротой, а мо­жет быть строг, даже резок. Подчас в Его словах мелькает горькая ирония («от­цеживают комара и проглатывают верблюда»). Обычно кроткий и терпеливый, Иисус беспощаден к ханжам; Он изгоняет из Храма торговцев, клеймит Ирода Антипу и законников, упрекает в маловерии учеников. Он спокоен и сдержан, порой же бывает охвачен священным гневом. Тем не менее внутренний разлад чужд Ему. Иисус всегда остается Самим Собой. За исключением нескольких трагических моментов, ясность духа никогда не покидает Христа. Находясь в гу­ще жизни, Он одновременно как бы пребывает в ином мире, в единении с От­цом. Близкие люди видели в Нем Человека, Который желает лишь одного: «тво­рить волю Пославшего Его».

Христос далек от болезненной экзальтации, от исступленного фанатизма, свойственных многим подвижникам и основателям религий. Просветленная трезвость – одна из главных черт Его характера. Когда Он говорит о вещах не­обыкновенных, когда зовет к трудным свершениям и мужеству, то делает это без ложного пафоса и надрыва. Он мог запросто беседовать с людьми у колод­ца или за праздничным столом, и Он же мог произнести потрясшие всех слова: «Я − Хлеб жизни». Он говорит об испытаниях и борьбе, и Он же повсюду несет свет, благословляя и преображая жизнь.

Писателям никогда не удавалось создать убедительный образ героя, если портрет его не оттенялся недостатками. Исключение составляют евангелисты, и не потому, что были непревзойденными мастерами слова, а потому, что они изображали непревзойденную Личность.

(А. Мень).

Задание 2 Охарактеризуйте экспрессивные средства, используемые в текстах публицистического стиля (Литературная газета. – Режим доступа: https://lgz.ru/).

Вариант 1

Воспринимать чужую беду как собственную – дар. И он даётся немногим. Избранным. Не по рождению, а по сердцу, отзывающемуся на боль. Мы холодны и равнодушны. Тащим усталое тело из офиса в постель с короткой заправочной остановкой у стола и конечной – за телевизором. Мы так привыкли видеть боль по ту сторону экрана, что только на неё и отзываемся. Плачем над выдуманным горем, как налог, отчисляя обязательный процент сострадания с нашей, в общем-то, благополучной жизни. А отчитавшись, выходим на улицу, готовые к новому дню и равнодушные сегодня так же, как завтра, вчера и третьего дня…

(М. Свердлова)

Вариант 2

Они как бы появились. Они как бы пишут. О них как бы говорят и они как бы есть. Поколение сослагательного наклонения. Его всё время сослагают. С чем-то: они дети катастрофы, жертвы перестройки, щепки приватизации, эхо чеченской войны, судороги ельцинизма, исчадия гласности. Они не сами по себе и даже не благодаря чему-то – они по вине. Перед ними виноваты все: старшие – что развалили Союз, младшие – что колются и гадят на лестницах. Успешные сверстники – прогнулись, неуспешные – пьяное быдло, с такими Россию не поднять.

Это даже не групповой портрет, это диагноз. Психиатрия знает такие случаи массового психоза. Они сами придумали себе календарную кличку «нулевые». На самом деле они никакие. Как их проза.

На самом деле их нет…

Трудно себе представить, чтобы роман хотя бы одного из них перешагнул за миллион экземпляров. Как, например, повесть Виктора Николаева «Живый в помощи». Его не пичкали по ящику, не закармливали премиями, не мусолили по заграницам. Просто целое поколение узнало себя в его прозе. Воевавших и не воевавших в Афганистане, живших.

(А. Шорохов)

Вариант 3

Поразительно, но коренные, ясные по слогу, смыслу, многозначные по содержанию и ёмкие по образу русские слова-понятия сменяются громоздким, режущим ухо и колющим читательский глаз «забугорным» сленгом. Разве здесь не налицо подмена одного языка другим?! Прекрасных, образных, живых слов в русском языке великое множество! Взять хотя бы слово «проталина», отражающее проседание субстанции, податливость её, внутреннее неслышное и невидимое сочение воды – талой воды; или – «капель», внутренняя (слоговая) раздельность которого единовременно несёт в себе и пластичность и отрывистость, передающие неспешное падение одной и рождение другой «капли».

В языке каждого народа собрана глубочайшая информация, содержащая в себе код созданной культуры. А потому общество должно осознать, что исчезновение языковой сущности повлечёт за собой и деградацию сознания! Эта деградация и будет местью языка тем, кто не ценит, а значит, и не заслуживает его поэтического узорочья, художественных образов и смысловых сокровищ. Словом, хотя бы в целях самосохранения язык необходимо очищать от налипающей к нему грязи.

Язык, будучи важнейшей частью духовной и культурной жизни, определяет настоящее и будущее страны, поскольку языковые параметры являются самостоятельным началом цивилизационной идентификации. Потому, очищая русский язык от словесной грязи, следует отвергать провокационное участие в его «улучшении».

(В. Сиротин)

Вариант 4

Изменился сам механизм восприятия текста, не только в нашей стране, но и в мире. Чтение сейчас – быстрый пробег по заголовкам. На любой вопрос, который вы задаёте ученику, он моментально находит ответ в Интернете. Вместо цепочки, которая должна привести к получению информации, ученик имеет набор готовых ответов. Например, я даю сочинение на тему «Реликвии». Приношу свои реликвии, в том числе, например, справку о первой зарплате, которую мне выдали на заводе в 13 лет. Даю ученикам задание: написать о памятных вещах, которые хранят они или их семьи. И среди хороших работ получаю рассказы о двух прадедах, которые сражались во Второй мировой войне, причём тексты совпадают абсолютно, ибо они содраны с одного и того же сайта. Получается, с одной стороны, великое благо – Интернет, с другой стороны, он убивает самостоятельность мышления. Если уж взрослые люди списывают диссертации – что говорить о школьниках. Тем более им иногда задают такие темы, что по-другому написать невозможно.

(Т. Шабаева)

Вариант 5

Парадокс времени: наркотизация идёт на фоне общего подъёма и осознания ею (молодёжи) нравственных ценностей, своего места в жизни, семье, бизнесе, культуре… Судите сами. Исследования профессора Калачова двадцатилетней давности показали, что молодых наркоманов в Первопрестольной было много меньше, но потолок жизненных ценностей в молодёжной среде был нижайший: семь старшеклассниц из десяти мечтали стать «валютными проститутками»; пятеро мальчишек из десяти видели себя во главе мафиозной группировки; больше половины опрошенных мальчишек-девчонок не просто не находили общего языка с родителями, а готовы были бежать из отчего дома куда глаза глядят; подавляющее большинство школьников считали, что живут если не в полной нищете, то значительно ниже среднего уровня…

Теперь картина иная (что стало для социологов полной, но приятной неожиданностью). От шести до восьми подростков считают, что с предками ладят. Ни одна (!) из полутора тысяч опрошенных школьниц Москвы не написала в анонимной анкете, что хочет стать «жрицей любви», даже высокооплачиваемой. И только каждый десятый мальчишка-старшеклассник не оставил надежду стать «крестным отцом» преступного клана.
Словом, нынешнее поколение старших школьников столицы (хочется верить анкетам) «перебесилось реформами» и ориентируется на «нормальную жизнь».

Кто-то рад одностороннему (анкетному) «поумнению» Москвы подростковой. Я – не очень. Потому как при кажущемся (социологическом) росте «пригожести» молодых москвичей идёт их повальная наркотизация. С чистым сердцем, светлыми перспективами, выполненным домашним заданием… – да на грязную иглу?! Утром я, как семечки, щёлкаю у доски алгебраические уравнения; днём сижу в читальном зале библиотеки; вечером спешу в театр или в консерваторию; в перерывах между учебниками, формулами и скрипкой (и уж тем более – вечером) поигрываю шприцем…

Выстроенный ряд не без гротеска. Но он точен в главном – наркотик стал частью культуры и быта школьника и студента. Один наркоман способен посадить на иглу 15–20 человек. Не просто способен – ему это необходимо по простейшим соображениям: 15 новорождённых наркоманов станут его безвозмездными спонсорами. Он будет ежедневно получать дозу, оплаченную новичками. Такова технологическая цепочка низшего уровня наркобизнеса. Таков конвейер, спешащий в ад.

(С. Рыков)

Задание 3 Прочитайте автореферат диссертации Е.И. Бегловой «Семантико-прагматический потенциал некодифицированного слова в публицистике постсоветской эпохи» (Режим доступа: https://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/filolog/BeglovaEI.doc). Дайте определение понятий «арго», «сленг», «жаргон», «общий жаргон», «некодифицированное слово». Возникновению каких некодифицированных средств, нашедших отражение в публицистике постсоветского периода, способствует смеховая интерпретация мира? Какие новые признаки и жанры современной публицистики выделяет автор? Найдите примеры использования некодифицированных средств в современных печатных и электронных изданиях.

Задание 4 Выделите окказиональные слова и определите их значение. Мотивируйте их использование в данных контекстах:

1. И чувствительную кожу автобронзаты могут сушить и раздражать. 2. « Прихватизация » опять напомнила о себе. « Организмика » – так называется фундаментальная наука, официальным органом которой является журнал «Организмика». 3. В конце ноября в столице прошла выставка экстраваганза-2007. 4. По словам организаторов мероприятия, на выставочной площадке было представлено свыше 100 компаний из 25 стран мира. 5. Около восьмисот «нашистов» получили реквизит. 6. 7 ноября осиротело в 1991 году. Мачеха – новая российская власть – не решалась сиротку убить, но и кормить дальше не хотела. 7. Счастливочный вкус (реклама подсолнечного масла). 8. Есть левые популисты, это пишущие попроще и попопсовей – их можно раскулачивать.

Задание 5 В приведенном ниже тексте Д.С. Лихачева (Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Д. С. Лихачев. / Сост. и общая ред. Г. А. Дубровской. – Изд. 3-е. – М.: Дет. лит., 1989. – 238 с. – Режим доступа: https://likefeo.narod.ru/books/lihachev/pisma.html ) найдите выразительные языковые средства, способствующие эмоциональному воздействию на читателя.