Объективные и субъективные противоречия в процессе принятия государственно-управленческих решений.

Любое государственное решение разрабатывает человек (группа лиц), следовательно, это решение включает в себя субъективную составляющую. Люди по-разному и в неодинаковой мере отражают объективную действительность, по-разному поддаются ее влиянию и столь же различны их собственная устойчивость, самостоятельность, способность к изменениям. Различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влияют на объективную действительность, последствия их влияния также многообразны − от конструктивных, созидательных до негативных, разрушительных.

Конфигурация субъективных противоречий зависит от сложности субъекта управления. Во-первых, при комбинированном характере субъекта (к примеру, включающем групповых и индивидуальных субъектов), разрастаются оценки и проекты будущих действий. Это предполагает наличие таких ситуаций, в которых возможно несовпадение оценок, позиций, что усложняет процесс принятия решений.

Во-вторых, строго рационализированные процедуры оказываются не всегда применимы в деятельности даже мощных и хорошо организованных аппаратных структур управления.Несмотря на имеющиеся ресурсные и кадровые возможности, и здесь постоянно проявляется влияние сугубо человеческих, субъективных факторов. А, следовательно, еще больше усиливается зависимость принимаемых решений от характеристик действующего субъекта.

В-третьих, сложные социальные системы и прежде всего государство демонстрируют крайне сильную зависимость всего механизма принятия решений от поведения лидера, стиля руководства. Поэтому практика принятия решений может остаться прежней даже при трансформации организационной структуры управления. И наоборот: при том же наборе институтов, но сопутствующем изменении состава лидирующей группы или пристрастий лидера может быть в принципе изменен механизм принятия решений.

В-четвертых, многие из стимулов и мотиваций субъектов в принципе не поддается ни внешнему контролю, ни воздействию. Как показывает реальный опыт, немало решений принимается в государстве вопреки получаемой информации, по прихоти доминирующих группировок или личностной мотивации ключевых фигур в управленческой элите, что демонстрирует приоритет человеческих стереотипов, привычек, пристрастий над процедурными и ролевыми условиями и установками.

В качестве объективных основ гос. управления следует назвать, во-первых, природно-географические условия. Каждый народ занимает свою территорию на земном шаре, и свойства этой территории (почва, климат, рельеф, водные ресурсы, географическое расположение и т.д.) оказывают влияние на формы общественной жизни, характер поселений, виды коммуникаций, традиции, обычаи и менталитет. Во-вторых, культурно-историческое наследие, которое создано субъективным фактором (сознанием и деятельностью людей), но выступает для следующих поколений объективной жизненной опорой. В-третьих, имеющаяся производственная база, включая технологии, специализацию и кооперацию, представляющая собой материальную основу существования общества. В-четвертых, система экономических отношений, которая соединяет производственную базу с человеческим потенциалом и обеспечивает воспроизводство материальных продуктов, а также социальных и иных услуг, необходимых для поддержания жизнедеятельности общества и каждого отдельного человека. В-пятых, социальная сфера, состоящая из социальных интересов, социальных отношений, социальной инфраструктуры. В качестве объективного фактора, может рассматриваться также и уровень научно-технического прогресса.

К объективным противоречиям следует, в первую очередь, отнести механизмы самоорганизации и самоуправления, присущие управляемому объекту. Они не могут целиком и полностью определять принимаемые государством решения, но все же вызывают необходимость ограничения государственного вмешательства в соответствующие проблемы; либо делегирование полномочий в решении определенных задач разнообразным общественным организациям (например, это может касаться отдельных вопросов охраны природы и т.д.).

Различие интересов – не единственная причина противоречий. Источник противоречий заключается также в процессе субъективации управляемого объекта, что может проявляться, например, в оппозиционной форме поведения по отношению к субъекту управления. Невосприятие административно-принудительных методов воздействия; представление управляемых о легитимности управляющего субъекта, не соответствующее статусу последнего; ощущение неполноты учета интересов объекта в государственных программах — эти и другие явления могут вызвать коллизии во взаимоотношениях управляющих государств