Значение кооперации для развития сельского хозяйства.

За годы рыночных преобразований крестьянские (фермерские)

хозяйства (К(Ф)Х), личные подсобные хозяйства (ЛПХ), составляющие т.н.

индивидуально-семейный сектор сельского хозяйства, а также малые

сельскохозяйственные организации стали неотъемлемой частью

многоукладной сельской экономики и народного хозяйства в целом.

В стране функционирует 261, 4 тыс. К(Ф)Х (общая площадь земли

19200, 4 тыс. га, в среднем на хозяйство 73 га); 16, 0 млн. ЛПХ (7014

тыс. га; 0, 44 га); 14, 5 млн. семей занимаются садоводством (1259 тыс.

га, 0, 09 га), 4, 3 млн. семей - огородничеством (408 тыс. га, 0, 10 га),

19, 3 тыс. малых сельскохозяйственных организаций (в них занято 203

тыс. работников) < *>.

--------------------------------

< *> Следует подчеркнуть, что объектами прямой государственной

поддержки в рамках Приоритетного национального проекта стали К(Ф)Х и

ЛПХ, получающие субсидируемые кредиты; другим малым формам

хозяйствования проектом будет оказываться косвенная поддержка через

сельскохозяйственные потребительские кооперативы, естественно в том

случае, если они будут их пайщиками.

Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства, малые

предприятия выполняют ряд важнейших народнохозяйственных функций.

1. Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства играют

значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции,

продовольственном обеспечении сельских семей, формировании предложения

на региональных и локальных продовольственных рынках. Их удельный вес

в валовом выпуске отрасли возрос с 26, 3% в 1990 г. до 56, 9% в 2004 г.

Причиной этого стал, с одной стороны, рост объемов производства в

индивидуально-семейном секторе, с другой, - их снижение в

сельскохозяйственных организациях. К(Ф)Х и ЛПХ оказывают существенное

влияние на продовольственную ситуацию в стране, производя в 2004 г.

57, 4% продукции растениеводства (К(Ф)Х - 8, 4%), 56, 7% продукции

животноводства (К(Ф)Х - 2, 6%).

В 2004 г. в индивидуально-семейном секторе произведено 93, 8%

картофеля (в т.ч. в К(Ф)Х - 2, 0%), 85, 1% овощей (К(Ф)Х - 4, 9%); 18, 8%

зерна (К(Ф)Х - 17, 4%); 11, 4% сахарной свеклы (К(Ф)Х - 10, 3%); 54, 9%

скота и птицы (К(Ф)Х - 2, 4); 55, 0% молока (К(Ф)Х - 2, 8%); 27, 2% яиц

(К(Ф)Х - 0, 5%); 68, 2% шерсти < **> (К(Ф)Х - 10, 9%) < ***>.

--------------------------------

< **> Данные за 2003 год.

< ***> При оценке доли К(Ф)Х в производстве продукции

животноводства следует учитывать, что часть поголовья продуктивного

скота, принадлежащего К(Ф)Х, учитывается статистикой как поголовье

хозяйств населения, поскольку владельцы К(Ф)Х ведут, как правило,

личные подсобные хозяйства.

Следует подчеркнуть, что начиная с 1998 г. темпы роста

производства валовой продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах

устойчиво опережают рост производства в сельскохозяйственных

организациях и хозяйствах населения. По оценкам ВИАПИ им. А.А.

Никонова, объем реализации продукции К(Ф)Х сопоставим с объемом

товарной продукции, получаемой 11 тыс. сельскохозяйственных

предприятий, замыкающих список предприятий, ранжированный по объему

продаж.

Удельный вес хозяйств населения и крестьянских (фермерских)

хозяйств увеличивался с начала 90-х годов во всех регионах России, но

в разной степени. Как следствие, аграрная структура субъектов

Российской Федерации значительно различается. Можно выделить три типа

аграрной структуры регионов: корпоративный (доля сельскохозяйственных

организаций в валовой продукции отрасли свыше 50%); смешанный

(указанная доля от 30% до 50%); индивидуально-семейный (доля до 30%).

К первому типу относится 10 регионов, ко второму - 42 региона, к

третьему - 25 регионов, из них в восьми регионах (Республика Дагестан,

Республика Северная Осетия - Алания, Республика Бурятия, Республика

Тыва, Астраханская область, Республика Саха (Якутия), Читинская

область, Республика Алтай) доля некорпоративных хозяйств превышала

80%; в двух регионах (Республика Ингушетия, Еврейская автономная

область) - 90% (Приложение 1, табл. 1.1, 1.2).

2. Важную роль играют крестьянские (фермерские) и личные

подсобные хозяйства, малые предприятия в решении социальных проблем

села, налаживании устойчивого развития сельских территорий,

обеспечении занятости и поддержании доходов сельского населения. Из

крупных и средних сельскохозяйственных предприятий в период с 1990 г.

по 2003 г. уволилось 5 млн. человек, и сектор К(Ф)Х, ЛПХ, малого

предпринимательства сыграл роль социального амортизатора, особенно на

территориях с низкой плотностью населения, где сельскохозяйственные

предприятия понесли значительные потери и высок удельный вес

хронически убыточных и обанкротившихся предприятий.

В сельских административных районах с плотностью сельского

населения до 5 человек на 1 кв. км (691 район, 37% их общего числа)

количество и производственный потенциал сельскохозяйственных

организаций (численность работников, площадь сельскохозяйственных

угодий, поголовье скота) сократились в наибольшей степени (Приложение

1, табл. 1.3). Они уже не могут выполнять селообразующие функции, как

это было при советской власти. Аналогичная участь может постигнуть

сельскохозяйственные организации в административных районах с

плотностью сельского населения от 5 до 10 человек на 1 кв. км (506

районов, 27% их общего числа). Таким образом, на половине сельской

территории необходимо создать условия для альтернативной занятости

населения (в том числе в К(Ф)Х, ЛПХ, несельскохозяйственном бизнесе),

если общество заинтересовано в сохранении социального контроля над

этими районами.

3. К(Ф)Х, ЛПХ, сельские предприниматели способствуют сохранению

сельского расселения и сельского образа жизни, народных традиций,

культурного разнообразия страны. Значительна их роль в трудовом

воспитании молодежи, сохранении и передаче производственного и

социального опыта от старших поколений младшим.

4. В силу того, что преобладающая часть К(Ф)Х и ЛПХ ведет менее

специализированное, по сравнению с крупными предприятиями, аграрное

производство и выращивает относительно более широкий набор

сельскохозяйственных культур и животных, они вносят заметный вклад в

сохранение биоразнообразия агроценозов, обеспечение их устойчивости,

улучшение экологической ситуации в сельской местности.

В перспективе социально-экономическая роль

индивидуально-семейного сектора (прежде всего, крестьянских

(фермерских) хозяйств и высокотоварных личных подсобных хозяйств)

усилится, особенно в наполнении местных и региональных

агропродовольственных рынков, в производстве продукции " экологического

сельского хозяйства", предоставлении общественных благ (сохранении

сельского расселения, сельского образа жизни и культуры;

удовлетворение рекреационных потребностей; обеспечение социального

контроля над территорией). В результате реформирования

неплатежеспособных крупных и средних сельскохозяйственных предприятий

значительная часть их земельных, материально-технических и трудовых

ресурсов переместится в малые предприятия, в крестьянские (фермерские)

и высокотоварные личные подсобные хозяйства.

Особенно возрастет роль индивидуально-семейных хозяйств в

сельских административных районах с низкой плотностью населения; часть

крупных крестьянских (фермерских) хозяйств станет выполнять

селообразующие функции.

В настоящее время производственный и социальный потенциал К(Ф)Х,

ЛПХ, других малых форм хозяйствования используется недостаточно

эффективно. Владельцы хозяйств, сельские предприниматели испытывают

ряд существенных правовых, экономических и социальных проблем.

Во-первых, не сформирована достаточная правовая основа для

развития индивидуально-семейного сельскохозяйственного производства и

сельскохозяйственной потребительской кооперации, должным образом не

прописаны правовые условия государственной поддержки малого аграрного

предпринимательства. Отсутствует эффективная защита земельных прав

граждан.

Во-вторых, фермеры, владельцы ЛПХ, сельские предприниматели

испытывают острый дефицит финансово-кредитных ресурсов в силу

недостаточной государственной поддержки этого сектора экономики,

слабой доступности для малого бизнеса рынка коммерческого кредита,

недостаточного развития (несмотря на положительную динамику) сельской

кредитной кооперации.

В-третьих, не налажена эффективная система сбыта продукции,

материально-технического и производственного обслуживания К(Ф)Х, ЛПХ,

других малых форм хозяйствования.

В большинстве семейных хозяйств используются

низкомеханизированные технологии, велики затраты ручного труда.

В-четвертых, сельское население испытывает существенные трудности

в получении рыночной информации, консультационных услуг правового,

экономического и технологического характера, в повышении квалификации.

В-пятых, отсутствует механизм регулярного взаимодействия между

органами государственной и муниципальной власти, с одной стороны, и

союзами, ассоциациями крестьянских (фермерских) и личных подсобных

хозяйств, сельских предпринимателей, с другой. Это приводит к

недостаточно полному учету интересов и потребностей субъектов малого

предпринимательства и сельских жителей при разработке мер аграрной и

сельской политики, снижает ее эффективность.

Способы и механизмы решения вышеуказанных проблем составляют

содержание приоритетного национального проекта по направлению

" Стимулирование малых форм хозяйствования в АПК". Ключевое значение

при этом имеет развитие сельскохозяйственных потребительских

кооперативов. Это обусловлено серьезными объективными причинами.

Как уже подчеркивалось, крестьянские (фермерские) и личные

подсобные хозяйства, другие малые формы хозяйствования испытывают в

процессе хозяйственной деятельности ряд характерных проблем:

- недостаточное снабжение качественным семенным материалом,

элитным скотом, кормами, удобрениями и ядохимикатами;

- дефицит агрономических, ветеринарных и зоотехнических услуг,

консультаций по бухучету, аудиту, эффективной организации

производства;

- недостаток сельскохозяйственной техники, оборудования;

- поломки машин и оборудования и необходимость их ремонта;

- трудности ведения производства в случае болезни и/или временной

нетрудоспособности членов К(Ф)Х и ЛПХ, их отсутствия в хозяйстве в

период отпуска и т.п.;

- проблемы сбыта произведенной продукции (дефицит информации о

рыночной конъюнктуре, о потенциальных партнерах, невозможность влиять

на цены из-за малых партий продаваемой продукции и т.д.);

- недостаток мощностей для хранения, предпродажной подготовки,

доработки, переработки и фасовки продукции, что приводит к ее

реализации по низким ценам.

Самостоятельно решить вышеуказанные проблемы могут лишь крупные

(фермерские) хозяйства и часть малых сельскохозяйственных предприятий.

Снабженческо-сбытовые, агросервисные и перерабатывающие

предприятия, создаваемые для этих целей представителями агробизнеса,

предлагают услуги сельхозпроизводителям на невыгодных условиях,

монополизируют рынок, усиливают диспаритет цен между сельским

хозяйством и промышленностью.

Как показывает мировой и отечественный опыт, наиболее приемлемым

способом решения проблем обслуживания индивидуально-семейных хозяйств

и малых сельскохозяйственных предприятий является создание

сельхозпроизводителями потребительских кооперативов.