Введение. Отметим два принципиальных момента:

Отметим два принципиальных момента:

- Большая часть этой статьи освещает вопрос стратегии и стратегического менеджмента с точки зрения теории деятельности и основана на работах Анисимова О.С. (см. литературу к статье).

- Выделение какого либо слова в последующем изложении означает введение не просто слова, а понятия и связанного с ним определения. Определения к понятиям даны в методологическом словаре для управленцев (см. кн. 1 или здесь) и являются неотъемлемой частью работы. Понятия использованы в полном соответствии с определениями к ним, независимо от того, какой смысл вкладывается в это понятие читателем статьи.

Современные теории менеджмента опираются на способ статистического исследования и обобщения полученного во время исследования материала. Подход, который выбран в этой работе, подход который и обусловил иное содержание теории стратегического менеджмента – Теория Деятельности, деятельностный подход. А значит, в основании дальнейшего построения лежит минимальная ячейка, «клеточка» для дальнейшего раскрытия – понятие деятельности, которое выражено схематически в предикате акта деятельности (кн.1).

Предикаты не зависят от субъективных особенностей мыслящего – они абстрактны.

Конкретное содержание, которым наполняются эти схемы-слова при анализе объекта, называется субъектом мысли.

Привлекая в эти абстрактные понятия содержание из реального опыта, который мы анализируем, мы начинаем субъективировать их (конкретизировать), но неслучайным образом (законы диктует предикат), тем самым, выявляя в этом содержательном мире существенное.

Движение по предикату и отбор содержания от субъекта неслучайно, а предопределено рядом вопросов от предиката к субъекту. Это напоминает решение задачи по известному набору формул. Формула требует. Мы не можем подставить в нее что угодно на свой взгляд и вкус. Формула требует. И мы подчиняемся требованиям этой формулы. Здесь нет места мнению, и его неоднозначности. Формула требует.

При определенной структуре содержания мы можем уточнить или дополнить любой из предикатов в определенных своих частях с помощью другого предиката.

И это уточнение, и дополнение неслучайно, а диктуемо требованиями одного предиката к другим. И при привлечении следующего предиката мы, во-первых, действуем под определенным содержательным давлением предыдущего, а во-вторых, привлекая этот следующий таким неслучайным способом, мы уже вынуждены следовать законам этого привлеченного предиката, совмещенного с предыдущим (к одной формуле привлекли другую). Появляется такая неслучайная цепочка, следуя которой, мы начинаем строить деятельностный мир. Мир – отвечающий жестким требованиям абстрактного, но имеющего конкретное содержание – содержание исследуемого объекта.

Но в ряде случаев может оказаться невозможным следовать требованиям предиката. Содержание начинает давить на сам предикат (систему предикатов). Тогда возникает необходимость не просто привлечения в это спорное место нового предиката. Но при особенно сильных конфликтах – замена части построенного предикативного пространства на новое. И это происходит опять-таки неслучайным образом, а посредством привлечения нового основания построения и следования причинно-следственным законам уже этого нового основания.

Это намного более сложный способ анализа наблюдаемого. Но оно имеет ряд преимуществ:

1. Сами предикаты-понятия построены неслучайным образом. Сам способ получения понятий из метод работы с текстами (МРТ) (кн.3) предполагает их объективизацию, отражение существенно-необходимого, что нам и требуется.
2. Отбор информации из наблюдения в предикат тоже неслучаен: его требует содержательная сторона самого предиката (который объективен по способу построения). Таким образом, в многообразии наблюдаемого вы с помощью предиката вырезаете то, что ему соответствует в этом наблюдении. Сама процедура субъективации обеспечивает, что вы не упустите необходимого, но и не возьмете лишнего.
3. А способ дальнейшего разворачивания предиката посредством привлечения в него новых предикатов в виде уточнения или дополнения и следование содержательной стороне объединенного предиката обеспечивает нам каузальную непрерывность разворачивания предикативного пространства и объектно-каузальное движение содержания.
4. Таким образом, мы получаем следующее основное преимущество: чтобы опровергнуть выводы, полученные таким образом критику необходимо опровергнуть:

• подбор первого предиката (минимальной ячейки) как несоответствующего рассматриваемому объекту.
• подбор каждого из уточняющих (дополняющих) предикатов
• механизм перехода от предыдущего предиката к последующему (уточненному/дополненному).

Таким образом, мы от подхода наблюдений и первичных обобщений, которые превращают учебники в фиксацию феноменов переходим к единой логической цепи, каждый вывод которой появляется там, где это необходимо и тогда, когда это необходимо.

Разберемся с тем, где и когда возникает необходимость в функции Стратегического управления. Первым ключевым понятием тут является понятие Управления.