Сделки, не соответствующие требованиям закона. Самих кредиторов, чьи интересы в первую очередь на­рушаются совершением данной сделки.

самих кредиторов, чьи интересы в первую очередь на­рушаются совершением данной сделки.

Необходимо поэтому исключить данную норму из за­конодательства как лишенную практического смысла (при условии, что будут внесены определенные измене­ния в пункт 3 статьи 103 Закона о несостоятельности).

Еще одно специальное основание недействительно­сти установлено в пунктах 4 и 5 статьи 103 Закона о не­состоятельности. Согласно пункту 4, сделка должника, совершенная должником - юридическим лицом - в те­чение шести месяцев, предшествовавших подаче заявле­ния о признании должника банкротом, связанная с вы­платой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника, по заявлению внешнего (кон­курсного) управляющего или кредитора признается не­действительной, а все полученное по такой сделке воз­вращается должнику. В этом случае участник должни­ка признается кредитором третьей очереди.

Сделки, связанные с выплатой доли (пая) выходя­щему участнику, совершенные после возбуждения дела о банкротстве, являются ничтожными (п. 5 ст. 103 За­кона о несостоятельности). При этом в случае открытия конкурсного производства требования такого участни­ка погашаются после полного удовлетворения всех тре­бований кредиторов.

Данные составы, безусловно, являются разновид­ностью сделок, совершаемых должником в ущерб кре­диторам. Выделение их в отдельную категорию вызва­но особым характером отношений, существующих между юридическим лицом и его участником. Участ­ник является не обычным кредитором юридического лица, а лицом, которое в той или иной степени может влиять на деятельность юридического лица и получает при этом прибыль¹.

При ликвидации юридического лица, в том числе в результате конкурсного производства, участник имеет право на получение оставшегося после расчетов с кре­диторами имущества (п. 1 ст. 67 ГК РФ). Именно эти обстоятельства позволяют с большой степенью вероят­ности предположить, что выход участника из юридиче­ского лица во время или незадолго до банкротства на­правлен на обход норм действующего законодательства и имеет целью преимущественное по сравнению с кон­курсными кредиторами получение имущества юриди­ческого лица.

На наш взгляд, разделение сделок по выплате доли (пая) на оспоримые и ничтожные лишено практическо­го смысла. Выделение имущества участнику юридичес­кого лица после принятия арбитражным судом заявле­ния о признании должника банкротом и без указанной нормы является ничтожным.

Это связано с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о несостоятельности с момента выне­сения арбитражным судом определения о введении на­блюдения запрещается удовлетворение требований уча­стника должника - юридического лица - о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из со­става его участников.

Поэтому, на наш взгляд, и в действующем Законе о несостоятельности выделение в отдельную категорию ничтожных сделок, связанных с выделением имущест­ва выходящему участнику из юридического лица после принятия заявления о несостоятельности, является из­лишним.

¹ Согласно статье 2 Закона о несостоятельности, участник юри­дического лица не признается конкурсным кредитором юридическо­го лица.