Общая характеристика недействительных сделок

Добавим, что и содержание¹ данной сделки полно­стью соответствует закону: воля сторон была направле­на на приобретение материалов в собственность, при этом обе стороны могли и не знать, что продавец не яв­ляется собственником материалов (например, водитель продавал стройматериалы, ошибочно полагая, что его брат их ему подарил, в то время как брат передал мате­риалы водителю на временное хранение).

Приведем другой пример, когда продавец продает покупателю товар, находящийся на момент соверше­ния сделки на корабле в море (продажа товара в пути), при этом ко времени заключения договора корабль по­терпел крушение и утонул вместе с товаром, о чем неиз­вестно ни продавцу, ни покупателю.

В данном случае сделка будет являться недействи­тельной, несмотря на то что все ее элементы лишены каких бы то ни было пороков (стороны дееспособны, во­ля соответствует волеизъявлению, волеизъявление сде­лано в надлежащей форме, содержание соответствует закону). Однако неизвестная сторонам гибель предмета сделки (объективная невозможность исполнения сдел­ки, или отсутствие предмета сделки) превращает дан­ную сделку в недействительную (ничтожную). Такой недостаток не затрагивает существенных элементов (со­става) сделки как юридического факта².

Если же, подобно Н. Растеряеву, искать недостатки во всех обстоятельствах, связанных со сделкой (в том числе - в обстоятельствах, следующих после соверше­ния сделки¹), то многие правовые явления, имеющие вполне самостоятельное значение, окажутся включен­ными в институт недействительности сделок, не имею­щий к ним по сути никакого отношения.

Так, истечение срока исковой давности не порож­дает недействительности сделки. Она лишь теряет ис­ковую силу, однако исполнение по такой сделке по ис­течении срока исковой давности признается должным и не составляет неосновательного обогащения.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права прини­мается к рассмотрению судом независимо от истече­ния срока исковой давности. При этом исковая дав­ность применяется судом только по заявлению сторо­ны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поэтому после истечения срока исковой давности сдел-. ка остается вполне действительной и даже пользуется исковой защитой, если ни одна из сторон в споре не за­явит о применении срока исковой давности.

Неправильно, на наш взгляд, говорить о недействи­тельности сделки и в случае, когда суспензивное (отлага­тельное) условие² упраздняется (то есть становится досто­верно известно, что такое условие никогда не наступит).

¹ Под содержанием сделки мы будем понимать содержание (ус­
ловия) волеизъявления сторон относительно тех прав и обязаннос­
тей (юридических последствий), на возникновение которых была на­
правлена сделка.. ■,

² Следует различать состав сделки как юридического факта

(наличие волеизъявления, соответствие волеизъявления внутрен­ней воле, содержание волеизъявления) от состава сделки¹ как пра­воотношения (субъект правоотношения с его свойствами (право-

и конкретная дееспособность), объект правоотношения (поведение обязанных лиц, предмет материального мира, на что должно быть направлено поведение лиц), содержание правоотношения (те юри­дические последствия или права и обязанности, на возникновение которых направлена сделка), основание возникновения правоотно­шения (сделка как юридический факт)).

¹ Например, потеря исковой силы, отмененность сделки сторо­
ной, упраздненноеть суспензивного (отлагательного) условия.
Н. Растеряев прямо указывал, что «для того, чтобы сделка была ни­
чтожна, не требуется, чтобы ничтожность существовала при начале
совершения сделки, это не есть существенный признак недействи­
тельности...Никаких последствий не произошло бы в совершенных
действиях, если бы недействительность произошла впоследствии,
после наступивших обстоятельств, если они, ipso jure, уничтожают
сделку♦ • (Указ. соч., с. 6).

² Сделка считается совершенной под отлагательным (суспен­
зивным) условием, если стороны поставили возникновение прав
и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно кото­
рого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ),

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

Сама сделка, стороны которой поставили возникнове­ние прав и обязанностей в зависимость от наступления определенного уеловия, уже совершилась, она вполне действительна¹ и порождает последствия в виде обязан­ности сторон подчиниться действию сделки, если огово­ренное условие наступит.

Упразднение условия, то есть возникшая уже после совершения сделки объективная невозможность на­ступления условия, не влечет за собой недействитель­ности сделки как таковой: оно предполагает лишь не­возможность исполнения обязанности подчиниться действию сделки по наступлении условия. Поэтому данное обстоятельство (упразднение суспензивного ус­ловия) влечет за собой прекращение обязательства вви­ду невозможности его исполнения (п. 1 ст.-416 ГК РФ). Отступление стороны от своего права требования (по Н. Растеряеву ~ «отмененность» сделки) может быть двоякого рода.

Во-первых, оно может влечь за собой прекращение права требования в случае, если такое «отступление» будет выражено в виде так называемого прощения долга (ст. 415 ГК РФ). В силу статьи 415 ГК РФ обяза­тельство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При таком «отступлении» от сделки уже возникшее из сделки обязательство прекращается.

Во-вторых, отступление от права требования может быть выражено в форме отказа от осуществления права. Такой отказ в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ по общему правилу не влечет за собой прекращения самого права. Таким образом, в двух приведенных случаях «от­ступления» речь идет о совершенно самостоятельных

¹ Сделка действительна, если на момент ее совершения наступ­
ление условия объективно было возможным. Если же на момент со­
вершения такой сделки наступление условия было бы объективно
невозможным (даже если бы стороны об этом: не «вали), то такая
сделка была бы недействительной. ■ ■ >.■:

институтах гражданского права, ничего общего с не­действительностью сделок не имеющих.

Подобные примеры можно без труда продолжить. Из них с очевидностью следует, что основания недейст­вительности как таковой не могут лежать в обстоя­тельствах, появляющихся на свет уже после соверше­ния сделки. Поэтому причину (или основания) недейст­вительности следует искать не в любых обстоятельствах (юридических недостатках), относящихся к сделке, а лишь в тех из них, которые имеют место на момент совершения сделки как юридического факта.

Выше уже говорилось о том, что ограничение осно­ваний недействительности только пороками состава сделки как юридического факта является неверным. Юридические недостатки могут относиться не только к элементам сделки как юридического факта, но и к эле­ментам сделки как правоотношения¹. Важно лишь, что­бы эти недостатки имелись на момент совершения сделки как юридического факта, дне возникали впоследствии.

Может возникнуть вопрос: каким образом юриди­ческие недостатки, относящиеся К следствию (правоот­ношению, возникающему из сделки), могут существо­вать одновременно с причиной (сделкой как основани­ем возникновения правоотношения)?

На наш взгляд, в этом нет ничего нелогичного, осо­бенно если учитывать, что причину и следствие зачас­тую достаточно сложно отделить друг от друга и по вре­мени они часто пересекаются, сосуществуя одновремен­но². Важно лишь, чтобы следствие не возникало раньше

¹ О многозначности использования терминов «сделка» (сделка-
факт и сделка-правоотношение) и «договрр» (договор-факт и дого­
вор-правоотношение) в теории и в законодательстве неоднократно
говорили исследователи. См., например: Красавчиков О.А. Юриди­
ческие факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат,
1958. С. 117; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право:
общие положения. М.: Издательство «Статут♦,. 1997. С. 12.

² См., например: Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. посо­
бие для вузов. Мл Политиздат, 1988. С. 169-170; Алексеев П.В., Па­
нин А.В, Философия. Учебник. М.: ПБОЮЛ Грачев СМ., 2001. С. 485.

0.8. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

причины. Поэтому основанием недействительности мо­гут быть как юридические недостатки, касающиеся сделки - юридического факта, так и недостатки, касаю­щиеся сделки-правоотношения, существующие на мо­мент возникновения юридического факта, лежащего в основании правоотношения.

Таким образом, юридические недостатки сделки могут относиться не только к элементам сделки как юридического факта, но и к элементам сделки как пра­воотношения. При этом основания недействительности должны иметь место в момент совершения сделки.

Разграничение понятий сделки - юридического факта и сделки-правоотношения важно иметь в виду и при определении понятия недействительности. Как уже отмечалось выше, недействительностью является отрицание правом юридических последствий у сделки (волеизъявления), которые нормальным образом долж­ны были наступить.

Из этого следует, что когда говорят о «недействи­тельности сделки», должна иметься в виду недействи­тельность (отрицание) сделки-правоотношения, то есть недействительность (отрицание) тех прав и обязаннос­тей, которые должны были наступить из сделки, но в си­лу определенных оснований не наступили. Таким обра­зом, речь идет не об отрицании сделки - юридического факта (как полагают некоторые¹), а об отрицании сдел­ки-правоотношения.

Подтверждение данному подходу к понятию недей­ствительности мы находим также в литературе. Так, О.А. Красавчиков указывал: «Сочетание различных толкований термина «сделка» дает статья 36 ГК², гово­рящая о начальном моменте недействительности сдел­ки. «Сделка, признанная недействительной (здесь име-

ется в виду правоотношение, возникшее из сделки. -O.K.), считается таковой с момента ее совершения (здесь сделка в смысле ст. 26¹ ГК. - O.K.)» (ст. 36 ГК)»².

Подобное сочетание различных толкований дает и действующее гражданское законодательство Россий­ской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установ­ленным настоящим Кодексом». В данном случае речь идет о недействительности сделки-правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ «не­действительная сделка не влечет юридических послед­ствий и недействительна с момента ее совершения» (здесь уже речь идет о сделке как юридическом факте).

Таким образом, понятие недействительности по свое­му определению прежде всего относится к юридическим последствиям, или сделке-правоотношению, а не к сдел­ке - юридическому факту. Основания же недействи­тельности (юридические недостатки) могут лежать как в сделке-факте, так и в сделке-правоотношении, однако по времени они должны существовать на момент совер­шения сделки - юридического факта.

Подводя итог изложенному, можно попытаться дать общее определение понятия недействительности сделок.

Недействительностью сделок следует считать отри^ цание в той или иной степени юридических последст­вий (сделки-правоотношения) по основаниям (юриди­ческим недостаткам), существующим в момент совер­шения сделки - юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению. При этом отрицание юридических последствий может иметь место в различном объеме, начиная с разных моментов

. ¹ См.: Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис.... к. ю. н. Томск, 1999. С. 6.

² Речь в данном случае идет о Гражданском кодексе РСФСР 1922 года (О. Г.).

¹В статье 26 ГК РСФСР 1922 года речь шла о сделке - юридиче­ском факте (действие, направленное На возникновение прав и обя­занностей) (О. Г.).

² Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском нраве. М.: Госюриэдат, 1958. С. 117.

О.В. ГУТНИКОВ. НВДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

времени, по воле сторон сделки или независимо от их воли. Не исключено также отрицание последствий для разного круга лиц.

При этом закон под термином «недействительная сделка» может понимать как сделку - юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридиче­ских последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку-правоотношение, которое отрица­ется правом в силу тех или иных юридических недо­статков, имевших место в момент совершения сделки -юридического факта.

Такое понимание недействительности исключает какие-либо принципиальные различия по юридичес­ким последствиям между ничтожными й оспоримыми сделками: и для тех, и для других недействительных сделок они по сути одни и те же. В силу закона (ст. 167 ГК РФ) общим последствием недействительных сделок является отрицание юридических последствий сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение по сделке уже было произведено.

Те или иные особенности юридических последст­вий недействительных сделок, имеющиеся в действую­щем законодательстве, обусловлены не природой вида недействительных сделок (ничтожные или оспори­мые), а особенностями каждого конкретного состава недействительных сделок (односторонняя реституция по ст. 179 ГК РФ, неприменение реституции по ст. 169 ПС РФ и т/п.)¹.

1.1.2. Недействительная сделка как юридический факт и как сделка

В науке гражданского права оживленные споры вызвал вопрос о том, является ли недействительная |

¹ См. об этом раздел 2.5 настоящей работы.

сделка¹ юридическим фактом вообще и сделкой в осо­бенности. При этом основным аргументом противников признания недействительных сделок юридическим фактом и сделкой являлся тезис о том, что юридичес­кий факт - это факт реальной действительности, с кото­рым закон связывает наступление определенных юри­дических последствий. Поскольку недействительная сделка юридических последствий не вызывает, то счи­тать ее юридическим фактом нет никаких оснований.

Если же недействительная сделка и влечет за собой ка­кие-либо последствия, то только «отрицательные», то есть последствия, связанные с недействительностью сделки, наступления которых стороны не желали. Сущностным же признаком сделки как юридического факта является то, что в результате ее совершения наступают именно те юридические последствия, которых желали стороны.

Другим сущностным признаком сделки сторонни­ки этой позиции называли правомерность сделки. А по­скольку недействительная сделка - действие неправо­мерное, то она еще и поэтому, по их мнению, не может считаться сделкой².

Наиболее последовательно такая точка зрения полу­чила обоснование в науке советского гражданского права.

Так, С.Ф. Кечекьян отмечал, что «широко употреб­ляется (и в законе, и в практике) выражение «недействи­тельная сделка», хотя недействительная сделка не вызы­вает правовых последствий и, следовательно, не может быть отнесена к числу юридических действий. Следова­ло бы, по-видимому, если быть точным, относить к числу сделок лишь «действительные сделки». Это и имеется в виду, когда говорится просто о сделке»³.

В контексте данной дискуссии под сделкой понимается юри­дический факт.

О правомерности или неправомерности недействительных сде­лок см. в подразделе 1.1.3.

Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом общест­ве. М.: Издательство АН СССР, 1958. С. 177.

.31