Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего






Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является признаком многих преступлений, предусмотренных УК РФ. Правильная квалификация деяний, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, зависит от правильного и единообразного понимания его объективных признаков.

В ст. 111 УК РФ наступление последствий в виде смерти представлено в качестве особо квалифицированного признака, влекущего повышенную ответственность. Данный вид преступления включает в себя все признаки основного состава причинения тяжкого вреда здоровью. В этой связи рассмотрение указанных признаков является необходимым условием для изучения любого квалифицированного состава, в том числе и возведенного в предмет данной диссертационной работы.

Краткий исторический экскурс в развитие законодательства советского периода дает возможность проследить развитие уголовно-правовой мысли в понимании тяжкого вреда здоровью и его критериев.

Уголовное законодательство всегда уделяло большое внимание охране здоровья человека. Об этом, в частности, свидетельствует и то, что уже в УК РСФСР 1922 года ответственности за причинение телесных повреждений был посвящен специальный раздел главы 5, которая содержала ответственность за преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. В УК РФ 1922 года телесные повреждения дифференцировались на тяжкие, менее тяжкие и легкие. Умышленное нанесение удара, побоев и иных насильственных действий, а также истязания и мучения классифицировались по отдельным статьям. В целях более полного понимания смысла уголовно правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на здоровье, были приняты «Правила для составления заключений о тяжести повреждений».

Уголовному кодексу 1926 года были известны лишь тяжкие и легкие телесные повреждения. В УК РСФСР 1960 года вновь появилась ответственность и за причинение менее тяжких телесных повреждений. При этом, по мнению М.Д. Шаргородского, в статьях УК РСФСР 1926 года и УК РСФСР 1960 года, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, не было существенных отличий в определении тяжести повреждения 6. В период действия УК РСФСР 1960 г. понятие тяжкого телесного повреждения было дополнено прерыванием беременности.

Анализ юридической литературы дореволюционного и советского периодов показывает, что в понимании телесного повреждения среди ученых того времени не было единодушия.

Н.С. Таганцев писал, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания...». Аналогичные определения телесных повреждений давали СВ. Познышев, И.Я. Фойницкий и др.. Однако А.А. Жижиленко к «телесным повреждениям» относил лишь те, которые влекут нарушения целостности тела человека39. Позицию последнего автора не разделяет и П.А. Дубовец, который пишет, что удары, побои и иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, так же как и все другие телесные повреждения, наносят вред здоровью человека40. Такая позиция заслуживает всяческого внимания и поддержки, так как она отражает в большей степени стремление защитить здоровье человека, обеспечить право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, а в конечном счете, - безопасность здоровья граждан. Несколько ранее аналогичная точка зрения была высказана в работах А.А. Пионтковского. Однако немало было высказано и критических замечаний по поводу такого понимания «телесных повреждений». Еще М.М. Гродзинский писал, что «... вызывает сомнение сама возможность существования такого телесного повреждения, которое не было бы связано с расстройством здоровья,... всякое телесное повреждение всегда непременно будет связано с расстройством здоровья» ". Против расширительного определения понятия телесного повреждения выступили И.А. Исмаилов, Д.С. Читлов и др.

Каждый из указанных авторов в пользу своего мнения приводит немало убедительных аргументов, которые не были опровергнуты его противниками. В этой связи диссертант не берет на себя ответственность по разрешению данной дискуссии. Последний выражает лишь свое мнение о том, что телесное повреждение (как родовое понятие) это нарушение анатомической целостности органов и тканей человека или их физиологических функций. В обосновании данной точки зрения хотелось бы сослаться на то, что исходя из этимологического толкования, любое повреждение всегда подразумевает изменение чего-либо, в нашем случае изменение анатомической целостности. Конечно же, деяния, которые нарушают анатомическую целостность органов и тканей человека, не всегда противоправны. В зависимости от конкретной обстановки они могут быть способом зашиты интересов личности, общества, государства, например, при необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление и т.д.

Уголовное законодательство РФ не использует понятие «телесное повреждение». Однако это понятие не теряет своего полного значения и более того не исключено, что оно может вновь быть использовано в законодательстве, о чем свидетельствует судебная практика (которая требует установления конкретного телесного повреждения) и Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 года № 407.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.