Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Выделение объекта исследования






Проблема репрезентативности оказывается в центре внимания социологов сразу же после того, как опреде­лены цель и программа исследования. Именно тогда не­обходимо определить объект исследования. Эффективное решение этой важнейшей задачи предопределяется теоре­тической позицией авторов исследования, анализом на­копленной ранее информацией.

В самом общем виде объект можно характеризовать как совокупность единиц исследования, обладающих при­знаками, изучение которых является непосредственной целью (или предметом) исследования. Так как в рамках каждого конкретного исследования изучается только

часть признаков, присущих его объекту, то с известной условностью можно утверждать, что один и тот же объект является обычно предметом разных исследований.

Следует отметить, что единица исследования не всег­да совпадает с единицей наблюдения, т. е. единицей, вы­ступающей для социолога непосредственным источником информации 1. Единица наблюдения (в том случае, если она не совпадает с исследовательской единицей) может:

1) составлять элемент единицы исследования (член семьи, информирующий социолога, например, о жизни семьи, являющейся единицей исследования, руководи­тель или другой работник предприятия, информирующий о деятельности своей организации); 2) находиться в оп­ределенных отношениях с единицей исследования (учи­тель, отвечающий на вопросы, касающиеся его учеников;

родители, информирующие социолога об интересах своих детей, и т. д.); 3) выступать в качестве внешнего наблю­дателя единицы исследования в рамках включенного или невключенного наблюдения.

Понятие объекта социологического исследования.трактуется в литературе по-разному. Одни исследователи склонны к очень широкому толкованию этого термина и к трактовке понятий «проблемы», «темы», «задачи» как элементов объектов исследования, другие (к ним присое­диняется автор) прибегают к более узкому толкованию этого понятия [74], [61], [213], {96], [175].

Выделение объекта исследования предполагает его четкое отграничение во времени и в пространстве от тех объектов, которые находятся в данный момент вне инте­ресов участников данного проекта. Можно привести не-

1 Термин «единица наблюдения», заимствованный из традицион­ной статистики, не вполне соответствует другим понятиям, исполь­зуемым в социологии, и прежде всего потому, что наблюдение в социологии рассматривается более узко, чем в статистике, и связы­вается только с одним из методов сбора информации. В этой связи характерно стремление использовать в некоторых работах вместо «единица наблюдения» другой термин — «информатор», который особенно удобно применять во всех тех случаях, когда источник информации (эксперт, наблюдатель, владелец соответствующих до­кументов) не совпадает с исследовательской единицей. Заметим, что в 20-е годы часто использовался термин «корреспондент». Так, объ­ектом исследования ЦСУ в 1920 г. питания сельского населения счи­тались семьи корреспондентов, т. е. семьи лиц, которые регулярно участвовали в обследованиях как информаторы, а также 1—2 семьи соседей корреспондента [52; 105].

мало примеров из социологической практики, демонстри­рующих относительную простоту решения данной зада­чи. Объект исследования как бы само собой «естествен­но» выделяется сразу же после формулировки целей со­циологического проекта. Так, если целью исследования является изучение текучести, то его объектом становит­ся совокупность принятых и уволенных за определенный период времени1. Некоторые неясности могут возникнуть лишь в связи с отграничением постоянных работников от временных и работающих по совместительству.

Естественным образом выделяются такие объекты, как демобилизованные воины [147; 30], так называемые проблемные (или неблагополучные) семьи, находящиеся на учете в райисполкоме [177; 157], члены жилищных ко­оперативов [188; 137], посетители торгового предприятия или учреждения культуры [8; 38], [193; 12—13], совокуп­ность лиц, вступающих в брак или подавших заявление о разводе [39; 30—31], работницы промышленного пред­приятия, являющиеся семейными, имеющими детей [192; 38], пассажиры, самолетов на авиалиниях, связывающих центр страны с Востоком [95], потенциальные зрители театров—лица старше 16 лет [146; 118; 168], верующие члены семьи [13].

Специальную разновидность объекта исследования составляет совокупность лиц, названных в той или иной связи респондентом, попавшим в выборку. Совокупности таких лиц формируются, в частности, при изучении чело­веческих взаимоотношений, так называемых референт­ных групп респондентов, их лучших друзей и т. д.

Не следует полагать, что объектом исследования всег­да является множество индивидуумов, обладающих опре­деленными свойствами. Нередко объектами исследова­ния являются совокупности неформальных и формальных групп, организаций, территориальные общности, ситуа­ции и события, письменные материалы, различные доку­менты и т. д. Из малых групп объектом изучения чаще всего являются семья, производственная бригада, студен­ческая группа2. Достаточно часто непосредственным объ-

1 Ряд исследователей миграции исключает из своего объекта лиц, уволенных за нарушения трудовой дисциплины [5; 16].

2 Согласно результатам контент-анализа социологических публи­каций за 1970—1973 гг. в качестве единицы исследования выступали:

личность — 80%, семья — 12%, другие группы — 8%.

ектом изучения выступают предприятия, учебные и науч­но-исследовательские учреждения.

В последние десятилетия существенно возросло число исследований, в которых объектом является совокупность стран. Такие исследования обычно называют сравни­тельными [107]. Совокупность документов (например, но­меров газет или журналов, статей определенной темати­ки, писем трудящихся и т. д.) является объектом изуче­ния во всех тех случаях, когда используется контентанализ [141; 147].

В качестве специфических объектов исследований вы­ступают также совокупности фильмов, театральных по­становок, литературных произведений и т. д. Наконец, оп­ределенной спецификой обладают объекты, представляю­щие документы, которые относятся к отдельной личности (отрывные листы паспортных столов, личные карточки рабочих, в частности, уволенных, трудовые книжки, ат­тестационные характеристики и т. д.) [114; 104].

Обобщая особенности исследований, в которых опре­деление объекта не составляло особых трудностей, мож­но высказать предположение, что такая ситуация имеет место всякий раз, когда для выделения объекта исполь­зовались социально-демографические признаки (пол, воз­раст, профессия) или же признаки институциональные (административные) и поэтому также легко фиксируе­мые социологами.

Социологу очень часто приходится сталкиваться с си­туацией, когда выделение объекта исследования сопря­жено со значительными трудностями. Тогда становится особенно ясной зависимость объекта исследования от ре­шения теоретических проблем, с которыми сталкивается социолог. Именно при определении объекта исследования можно четко провести различия между социологами, раз­деляющими и не разделяющими марксистскую теорию социального процесса.

Теоретически сложный характер определения объекта исследования хорошо виден на примере такого объекта, как интеллигенция. В нашей стране осуществлено немало исследований, в которых объектом выступал именно этот социальный слой. Отметим прежде всего, что при наличии общепринятого определения «интеллигенции» как совокупности лиц, занимающихся квалифицированным

умственным трудом 1, отсутствуют четкие формальные критерии для выделения этого социального слоя.

Не менее сложным является определение такого объ­екта социологических исследований, как молодежь. Воз­растные границы молодежи определяются самым различ­ным образом [18; 59—69], {78; 45—53]. Это обстоятель­ство весьма негативно влияет на сопоставимость выбо­рочных обследований.

Далеко не простым делом является отграничение друг от друга таких часто встречающихся объектов исследо­вания, как город и село, городское и сельское население.

Вопрос об отграничении друг от друга этих объектов был тщательно изучен Т. И. Заславской и Р. В. Рывки-ной. Они рассмотрели различные критерии, используе­мые для определения типа поселения демографами, эко­номистами, социологами, градостроителями и архитекто­рами. Новосибирцы сумели выделить 8 используемых критериев и связанных с ними 36 показателей. Авторы пришли к выводу, что выработка однозначных крите­риев, позволяющих всегда обоснованно определять тип поселения, —дело будущего [71; 247].

Известные проблемы возникают и при определении объекта исследования миграции населения. В этом слу­чае в качестве объекта обычно выделяется совокупность лиц, прибывающих на постоянное местожительство или же выбывающих навсегда. От этого объекта отграничи­ваются субъекты маятниковой и кратковременной мигра­ции (командировки, туризм, поездки на отдых, лечение и т. д.) [34; 42], [134; 9-34].

Существенно более условный характер носит опреде­ление такого объекта в ряде исследований, как «потен­циальный мигрант». Некоторые авторы определяют этот объект как совокупность лиц, принявших решение изме­нить место работы или место жительства [5; 68]. Другие полагают, что при этом потенциальный мигрант должен иметь конкретный план изменения своего положения [181]. Столь же условный характер присущ такому объ­екту исследования, как «новоселы» [69; 20].

Специального рассмотрения заслуживает выделение таких объектов исследования, как «квалифицированные»

4 См. об этом [7; 925], [151; 67], [152; 51—55]. 132

и «неквалифицированные» работники, «постоянные» и «непостоянные» работники [179; 136], (198; 136].

Во многих исследованиях определение объекта яв­ляется еще более условным, чем это было в примерах, приведенных выше.

В качестве примера сошлемся на такой объект, как читатели. Отграничение читателей от «нечитателей» тре­бует выработки определенных и четких правил, соблюде­ние которых должно помочь избежать неоднозначность толкования соответствующих понятий. В зависимости от того, как будет трактоваться респондент, в качестве чи­тателя или «нечитателя», определяется число читателей, что имеет большое значение не только для обеспечения репрезентативности, но и для решения других исследова­тельских задач1.

Трудности, подстерегающие социолога при определе­нии объекта исследования, чрезвычайно разнообразны. Даже простое перечисление всех казусов, возникающих на этой стадии, потребовало бы много времени. Между тем от тщательности решения этой теоретической и мето­дической задачи во многом зависит дальнейший ход со­бытий, связанных с формированием уровня репрезента­тивности информации2.

Теоретический, планируемый и реальный объекты исследования

В известном смысле объект на всех его ступенях ис­следования остается абстракцией, идеализированным обобщением индивидуально-конкретных явлений дейст­вительности [61; 10—II], [161; 30—34]. Вместе с тем объ­екты одного и того же исследования существенно меня-

1 Подробнее об определении понятия «читатель» см. нашу кни­гу [202], а также [221], [278], [337].

2 С трудностями отграничения объектов исследования часто сталкиваются и зарубежные социологи. Один из них предпринял по­пытку определить такой объект исследования, как «туристы». Автор считает, что для отграничения «туристов» от других категории сле­дует иметь в виду, что туристы—это лица: 1) являющиеся «времен­ными путешественниками» и имеющие постоянное местожительство;

2) обладающие возможностью закончить путешествие в любой мо­мент времени; 3) «совершающие «круговое турне»» (начальная и ко­нечная точки путешествия совпадают); 4) находящиеся в пути более или менее длительное время; 5) не повторяющие в процессе пере­движения одних и тех же маршрутов; 6) не получающие от путеше­ствия материальных выгод [243; 527—533].

ются на его различных этапах, главным образом из-за различной степени их конкретности (отсюда различие чи­сто теоретических и эмпирических объектов), а также из-за изменения их объема.

Размер объекта исследования заметно меняется при переходе от теоретического рассмотрения к реальной со­циологической практике. Очевидно, что на теоретическом уровне объект исследования имеет максимальный объем, так как в этом случае исследователь не принимает в расчет соображений организационного характера.

В исследовании аудитории газет «Труд» и «Литера­турная газета» теоретическим объектом изучения была совокупность всех подписчиков этих газет на территории СССР. Однако при переходе к стадии проектирования выборки и трансформации теоретического объекта в пла­нируемый совокупность единиц, подлежащих изучению, нередко уменьшается.

Так, в упомянутом уже исследовании аудитории «Тру­да» и «Литературной газеты» планируемый объект был сокращен за счет отсечения подписчиков, проживающих в сельской местности. Необходимость такого сокращения диктовалась имеющимися ресурсами, не позволявшими организации интервьюирования сельских читателей. Оп­равданием для такого решения были данные, свидетель­ствующие о том, что в селах проживало менее 5% под­писчиков этих газет. Стремление же провести выбороч­ный опрос и этой категории подписчиков могло негатив­но, и при этом существенно, повлиять на уровень репре­зентативности всей информации.

Совсем иначе обстояло дело при определении плани­руемого объекта для исследования аудитории «Правды». Доля подписчиков этой газеты в сельской местности в пе­риод сбора информации (1968 г.) составляла Vs. В этих условиях планируемый и теоретический объекты исследо­вания практически совпали.

^Наряду с теоретическим и планируемым объектами выделяется также реальный, или фактический, объект исследования. Необходимость в этом возникает главным образом из-за того, что определенная доля единиц оказы­вается недоступной организаторам исследования, а так­же из-за того, что некоторая часть охваченных исследо­ванием отказалась, полностью или частично, сообщить необходимую информацию.

Важно отметить, что социологи далеко не всегда чет­ко разграничивают указанные три вида объекта, из-за че­го возникает ошибочная интерпретация полученных ре­зультатов. Особенно часто такая ситуация возникает тогда, когда теоретический объект заведомо содержит значительную часть недоступных единиц. По существу, исходной совокупностью часто является доступная часть теоретического объекта. (Распространяя в то же время полученные результаты на теоретический объект, иссле­дователь допускает грубейшую ошибку.

Именно такая ситуация нередко имеет место (об этом уже шла речь) при использовании квотного метода или в условиях случайного отбора, когда интервьюер полу­чает право заменять лиц, уклонившихся от беседы, дру­гими. -






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.