Практика применения квотной выборки

Квотный отбор применяется в априорном и апосте­риорном вариантах. Наиболее известен априорный ва­риант, используемый во время сбора первичной инфор­мации. Его реализацией занимаются интервьюеры, разы­скивающие респондентов с нужными параметрами.

Квотный метод в полном объеме или частично уже ряд лет используется в исследованиях, проводимых в социалистических странах [25; 232—238], [32; 40], [121; 202—203].

Этот метод активно применяется ЦСУ СССР для изу­чения бюджетов семей. С помощью квот обеспечивается, в частности, замена семей, выбывающих из сети бюджет­ных обследований, а также расширение сети. При этом отбираются семьи с такими характеристиками, чтобы их включение в обследование уменьшило отмеченные ранее ошибки репрезентативности.

Идеи квотного метода были нами частично использо­ваны в исследованиях аудитории центральных газет в 1966—1968 гг. Основным параметром целенаправленно­го отбора был род занятий респондентов. При проекти­ровании исследований планировался наряду с использо­ванием районированной выборки со случайным отбором респондентов по месту жительства опрос по месту работы определенного числа респондентов, представляющих так

называемые дефицитные профессии. Речь идет о тех про­фессиях, представители которых сравнительно редко встречаются при проведении случайной выборки в масш­табе страны. Это руководители предприятий и учрежде­ний, писатели, журналисты и представители некоторых других профессий, мнение которых представляло особый интерес для заказчика¹.

Наиболее полно квотный отбор был использован на­ми во время уже упоминавшегося. исследования отноше­ния городского населения к средствам массовой инфор­мации (1971 г.).

При построении модели городского населения ее ав­тор С. Чесноков использовал 5 параметров: возраст, пол, образование, род занятий, место жительства. Опрос про­водился в 29 различных по размеру городах страны. Квотный метод в нескольких социологических обследо­ваниях был применен Ф. Шереги [200].

Апостериорный вариант квотной выборки применяется на стадии обработки информации, во время корректи­ровки выборки в соответствии с моделью генеральной со­вокупности. В этом случае объектом поиска является не респондент, а анкета с соответствующими параметрами. В чистом виде апостериорный квотный отбор применяет­ся тогда, когда после окончания полевого исследования происходит выборка из выборки, т. е. в обработку реше­но включить в соответствии с моделью генеральной сово­купности только часть из имеющихся анкет.

Апостериорный вариант квотного отбора был нами совместно с С. В. Чесноковым и М. А. Волынским ис­пользован при обработке анкет, полученных редакцией журнала «Советский экран» в ответ на отпечатанную в журнале анкету, [165]. В редакции было получено около 40 тыс. анкет. Даже визуальный обзор поступивших ан­кет легко обнаруживал, что преобладающими группами авторов анкет являются лица в возрасте до 30 лет, име­ющие среднее и высшее образование. Очевидно, что со­став авторов анкет не представляет совокупности ни чи­тателей журнала, ни кинозрителей страны.

Было предложено рассматривать массив присланных анкет как источник для формирования выборки, струк-

¹ Об использовании квотного отбора для замены респондентов, оказавшихся недоступными для случайной выборки, см. [28; 730].

тура которой должна отражать строение городского на­селения страны по нескольким параметрам — образова­нию, возрасту, полу, географическому признаку и по ти­пу города (большинство анкет было прислано горожа­нами).

Во время реорганизации массива оказалось, что ряд сочетаний признаков весьма дефицитны. Это прежде всего касалось тех комбинаций, в которые входили та­кие параметры, как уровень образования ниже среднего и старшие возраста. Особенно мало было анкет, в кото­рых указанные признаки сочетались с мужским полом. После просмотра анкет было выявлено, например, что ав­торов анкет с образованием до 7 классов примерно на­считывалось 100, в то время как нужно было иметь 1000 анкет. Выход был найден в использовании «весов», т. е. попросту в увеличении числа указанных анкет ис­кусственным путем в 10 раз.

Реорганизация массива и приближение его к модели городского населения страны заметно повлияли на рас­пределение мест, занятых кинофильмами. Так, напри­мер, фильм «У озера» был признан лучшим 27% респон­дентов из стихийно сформированного массива и 16% — из совокупности, представляющей городское население, фильм «Начало» — 18% и 9% и т. д.

Из этих данных отчетливо видно, насколько сильно сказалась демографическая структура стихийной выбор­ки на общих результатах конкурса.