Борьба за устойчивое развитие экономики

Выход из экономического и экологического кризисов в стра­тегическом плане возможен при условии, если страна добьется устойчивого развития экономики. А это значит, что экономи­ческое развитие страны должно достичь общего улучшения бла­госостояния народа, повышения экологической безопасности нынешнего и будущих поколений людей, восстановления и сохранения генетического фонда животного и растительного мира, а также ландшафтного разнообразия территории.

Устойчивое развитие рассматривается лишь в замкнутом ес­тественнонаучном плане, во взаимосвязи с экономической де­ятельностью, а проблемы экономики — с проблемами эколо­гии. Такой синтетический метод представляет основу для ре­шения вопросов устойчивого развития.

С этой точки зрения в России в 1991-1995 гг. сложилась неустойчивая экономика: нестандартная экономическая и эко­логическая ситуация. Страна переживает ныне переходный период. При этом сроки преодоления этого периода отодвигают­ся все дальше и дальше. Выход из кризисного состояния пока непредсказуем. По самым благоприятным прогнозам оно про­длится по крайней мере до 2000 г. А это означает, что страна будет находиться в состоянии «минусового роста».

В условиях нестабильности экономики прекратился демо­графический рост. Население России резко сокращается (при­мерно на 1 млн человек в год). Быстро остановить демографи­ческие тенденции невозможно. Они долговременны. Поэтому параметры исходной ситуации неустойчивости экономики се­годня в России совсем иные, чем в других странах. У нас рас­тет доля добывающих отраслей, производства сырья и энер­гии. Все большая доля сырья и энергии экспортируется. По существу структура экономики России принимает откровенно колониальные черты. Отсталость экономики России не при­ближает ее к устойчивому развитию, а, наоборот, удаляет.

Такова та исходная ситуация, из которой Россия должна найти пути перехода к устойчивому развитию. Учитывая со­стояние экономики и ее особенности, летом 1995 г. Россия после обсуждения приняла «Концепцию устойчивого развития». Слово «устойчивое» в термине «устойчивое развитие» несет в себе двойную нагрузку. С одной стороны — экономическое раз­витие, обеспечивающее устойчивое равновесное состояние ок­ружающей среды, с другой — устойчивое экономическое раз­витие, учитывающее экологическую составляющую.

Интеграция этих параметров, по сути дела, и характеризует переход экономики на модель устойчивого развития. Устойчи­вое развитие экономики предполагает сбалансированное реше­ние экологических и экономических вопросов. Но на самом деле, у нас пока не прослеживается стабилизация экономики. А ведь экология и экономика находятся в неразрывном един­стве, и только при здоровой экономике среда обитания может быть здоровой. Экономический ущерб народному хозяйству от загрязнения природной среды за один год оценивается в 60-80 млрд рублей — почти пятую часть национального дохода. По­этому любые меры по стабилизации экономики, осуществляе­мые без учета экологии страны, ведут ее в перспективе в ту­пик. Экстремальная ситуация требует экстраординарных соци­ально-экономических мер. К ним в первую очередь следует от­нести: создание в районах бедствия особого правового и социально-экономического статуса в границах областей, которые пострадали от последствий экологических катастроф; осуществ­ление коренной структурной перестройки хозяйства района, широкое введение различных форм рыночной экономики, со здание совместных предприятий, решение вопроса об источ никах финансирования, о преобразованиях в самом образе жиз ни местного населения при обязательном учете его интересов^-использование в полной мере благоприятных природно-клима тических условий для выращивания многих культур, пользую щихся спросом в стране и за рубежом; поиск широкого приме­нения рабочих рук, которые далеко не используются в произ­водственной среде.

Для того чтобы вывести регионы из бедственного положе­ния, необходимо дать простор инициативе, предприниматель­ству, использовать современные формы хозяйствования: кол­лективную собственность, аренду, фермерство. Разгосударств­ление собственности создало бы условия для гибкого реагиро­вания на изменение спроса и предложения на рынке. Пока неповоротливость государственной системы закупок сельско­хозяйственной продукции, многочисленные запреты и ограни­чения душат любые проявления самостоятельности и предпри­имчивости.

Таким образом, выход из кризисного состояния следует искать в решении проблемы рационального использования при-родно-ресурсного потенциала России. Экологические ограни­чения и регламентации режимов природопользования должны найти отражение в новом механизме управления экономикой. Необходимо провести экономическую оценку природных ре­сурсов, создать рынки природных ресурсов, пересмотреть сис-- тему экологического стимулирования или ограничения в при­родоохранной деятельности, ввести жесткое налогообложение на производство экологически опасной продукции или увели­чение платежей за загрязнение природной среды.

Опросы общественного мнения показывают, что большая часть населения согласна на увеличение финансирования охра­ны окружающей среды. Взимание налогов с величины наноси­мого природной среде ущерба, а не с величины получаемых доходов создает новую систему экономических приоритетов, не влекущую за собой обязательное увеличение общего налого­вого бремени. Поскольку налоги влияют на цены, предоставляя право рыночным отношениям сделать все остальное, то новая система налогообложения может способствовать эффек­тивному решению многих задач в сфере экологии.

Во многих странах уже введены так называемые зеленые на­логи, включающие налоги на загрязнение атмосферы и воды, на производство твердых отходов, шум, производство потен­циально вредных товаров, таких, как удобрения и гальвани­ческие батареи. Однако в большинстве случаев величина выбро­сов установлена недостаточно высокой, чтобы серьезно влиять на производителей¹.

Коренное улучшение природопользования в нашей стране возможно только на основе согласования экономических инте­ресов общества и предприятий. К сожалению, природные ре­сурсы — эта основа основ общественного производства — до сих пор даже не учитываются в составе национального богат­ства страны. Именно такое расточительное, некомплексное, низкоэффективное использование природных ресурсов и есть источник загрязнения окружающей среды.

Использование энергетических ресурсов на единицу продук­ции в нашей стране непомерно велико. По данным статистики в бывшем СССР добыто нефти в 1, 4 раза, а газа — в 1, 5 раза больше, чем в США, а напряженность с обеспечением народ­ного хозяйства энергией не уменьшается. Объясняется это, во-первых, тем, что наша страна в 1986 г. продала зарубежным государствам 130 млн т нефти, 57 млн т горючего газа. Это, разумеется, затрудняло внутреннее снабжение народного хо­зяйства топливом. Во-вторых, главная причина возрастающе­го дефицита энергетических ресурсов кроется в расточитель­ном их расходовании. Известно, например, что из нефтяных пластов извлекается лишь 35-40% того, что в них содержится, хотя прогрессивная технология (так называемые вторичные ме­тоды) добычи нефти позволяет повысить эту цифру до 60-65%. Но вторичные методы — дело трудоемкое, и мы предпочитаем осваивать все новые месторождения. Такой экстенсивный путь развития неэкономичен и экологически опасен, особенно в море, так как добыча нефти из-под дна неизбежно загрязняет воду. Природные ресурсы, в данном случае нефть, расходу­ются расточительно. Во всем мире в последние годы идет интенсивное освоение ресурсосберегающих технологий. Начался этот процесс и в на­шей стране, но идет он значительно медленнее, чем в разви­тых капиталистических странах. По оценкам экономистов энер­гоемкость материального производства в СНГ в 3 раза превы­шает американский уровень.

Для того чтобы избежать таких потерь, необходимо перейти к более экономным и интенсивным способам использования природных ресурсов, разработать новые малоотходные и безот­ходные производственные технологии. Разумеется, это потре­бует дополнительных затрат, что в итоге повысит себестоимость продукции и снизит тем самым принятые показатели эффек­тивности данного производства. В этом не заинтересованы предприятия-природопользователи и они, напротив, стремят­ся повысить рентабельность и прибыльность производства глав­ным образом за счет использования бесплатных «ничейных» при­родных ресурсов и «дешевых» загрязняющих технологий. Имен­но поэтому деятели науки, культуры, многих промышленных и сельскохозяйственных предприятий ряда стран в качестве эф­фективной борьбы с загрязнением природы предлагают прио­ритетно развивать комплексные индустриально-аграрные про­изводства на базе малоотходной и безотходной технологии. В каждой стране объемы «производства» отходов настолько воз­росли, что стала в наше время рентабельной их переработка в потребительные стоимости, а заодно и их обезвреживание. Так, подсчитано, что в твердых бытовых отходах содержится около 20—30% бумаги, 30—40% пищевых остатков, 2—8% текстиля, 2—4% древесины, 0, 3—2% кожи и резины, 1-4% металла и 1, 6—4% стекла. Почти во всех странах налажен эффективный сбор утиль­сырья. В странах СНГ, например, стабильный сбор вторсы­рья у населения позволяет стране за счет отходов удовлетворять на 30% потребности в металлическом сырье для сталелитейно­го производства, на 25% — бумажного, на 30% — производ­ства стекла и стеклопосуды, на 12% — сырья для текстильной промышленности.

Итак, проблемы экономического регулирования природо­пользования, внедрения малоотходных и безотходных техноло­гий являются весьма актуальными в современной экологичес­кой ситуации.

Рассматривая экономические аспекты экологии, следует ос­тановиться на проблемах ограничения и культуры потребления.