Вопрос 32. Уголовно-правовая характеристика убийства при отягчающих обстоятельствах

В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст. 105). Основной состав - это состав без квалифицирующих, отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК. По ч. 1 ст. 105 УК, т.е. как убийство без названных обстоятельств, квалифицируются следующие виды убийств: убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерными действиями потерпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений, из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Объектом преступлений, предусмотренных ст. 105–108 УК, является человеческая жизнь. Момент начала жизни законодательно не определен, в науке и практике принято связывать его с моментом начала физиологических родов. Определение момента смерти нормативно закреплено в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., в соответствии с которой заключение о смерти дается на основании врачебной констатации необратимой гибели всего головного мозга (биологической смерти).

Объективная сторона убийства характеризуется двумя главными критериями:

деянием в форме действия (удар ножом, выстрел из пистолета, удушение и др.) или бездействия (например, в тех случаях, когда на виновное лицо была возложена обязанность заботиться о потерпевшем);

причинной связью между деянием и наступившим последствием – смертью потерпевшего.

Другие элементы объективной стороны преступления – время, место, способ, орудия – при расследовании дел об убийствах изучаются, в частности, для верной квалификации действий обвиняемого. Например, в п. «е» ч. 2 ст. 105 устанавливается ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом.

Убийство относится к материальным составам преступлений, то есть считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий – смерти потерпевшего. Ответственность за неоконченное убийство – преступление, пресеченное на стадии приготовления или покушения, – наступает со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК.

С субъективной стороны убийство характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Субъективная сторона убийства отграничивается от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), по направленности умысла: при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК) или 16-летнего возраста (ст. 106–108 УК).

В ч. 1 ст. 105 устанавливается уголовная ответственность за так называемое «простое» (то есть совершенное при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а равно при отсутствии исключительных обстоятельств, характерных для тех видов убийств, которые квалифицируются по ст. 106–108 УК) умышленное убийство. По ч. 1 ст. 105 УК могут быть квалифицированы убийства на почве личных неприязненных отношений, из ревности, мести, трусости (мнимая оборона), убийство в ходе драки или ссоры, убийство по просьбе самого потерпевшего (например, при наличии у него неизлечимой болезни).

Мотивы и цели преступления при расследовании убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105, позволяют отграничить их от преступлений, предусмотренных ч. 2 этой статьи. Например, если при расследовании будет установлено, что обвиняемый совершил убийство с целью завладения имуществом потерпевшего, то его действия будут квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105.

Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК. В уголовном законе отягчающие обстоятельства расположены в определенном порядке, а именно: вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем к субъективной стороне и субъекту. Хотя этот порядок не всегда соблюдается, тем не менее, данный критерий в основном выдерживается. Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийства рассматриваются так, как они расположены в ст. 105 УК.

Квалифицирующие признаки, характеризующие объект: п. а, б, в, г;

Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону: п. в, д, е, з, к;

Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону: п. е.1, з, и, к, л, м;

Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект: п. ж.

Убийство двух или более лиц (п. " а" ч. 2 ст. 105 УК).

П. «а» ч. 2 ст. 105 квалифицируется убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены одновременно или с небольшим разрывом во времени. Единство умысла является тем признаком, на основании которого отдельные преступные действия могут быть сгруппированы в один состав. Об умысле на совершение убийства двух и более лиц может свидетельствовать общий мотив (например, при совершении хищения с охраняемой территории происходит убийство сотрудников охраны, чтобы они не пресекли преступные действия).

В ходе расследования по уголовному делу об убийстве двух и более лиц может быть установлено, что умысел обвиняемого охватывал и иные квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 105: совершение убийств с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных или хулиганских побуждений. Кроме того, убийства могут быть совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этих случаях обвинение предъявляется не только по п. «а» ч. 2 ст. 105, но и с указанием на другие квалифицирующие признаки.

Характерной особенностью субъективной стороны убийства двух и более лиц является разнообразие умысла: все убийства могут быть совершены с прямым умыслом (например, после совершения разбойного нападения происходит убийство потерпевших, чтобы скрыть преступление) или же первое убийство совершается с прямым умыслом, а последующие – с косвенным (например, желая убить человека, закладывают взрывное устройство в его автомобиль, и в результате взрыва погибает не только жертва, но и случайные прохожие).

Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. " а" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух или более лиц, и по ч. 1 ст. 105 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. " б" ч. 2 ст. 105 УК)

По п. «б» ч. 2 ст. 105 квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Подобное убийство имеет место тогда, когда виновный совершает убийство с целью помешать потерпевшему или его близким, выполнять служебный или общественный долг, а также по мотиву мести за такие действия.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Под выполнением общественного долга подразумевается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

Под воспрепятствованием правомерному осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга понимаются умышленные действия (бездействие), направленные на прекращение трудовой или общественной деятельности потерпевшего.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 квалифицируются убийства лиц, не имеющих специального должностного статуса. Ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа наступает по соответствующим статьям УК (277, 295, 317).

Для квалификации не имеет значения время, прошедшее с момента совершения указанных деяний. Главное, чтобы убийство было совершено в связи с их выполнением.

Потерпевшими по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и их близкие. Под близкими следует понимать близких родственников, перечисленных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также лиц, состоявших с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также тех лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. " в" ч. 2 ст. 105 УК).

В п. «в» ч. 2 ст. 105 содержится ссылка на два квалифицирующих признака убийства. При этом один из них касается особенностей личности потерпевшего – заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а второй связан с совершением не только убийства, но и другого преступления – похищения человека.

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Кроме того, к беспомощному состоянию может быть отнесено состояние алкогольного или наркотического опьянения, а также наркотической абстиненции, в силу которых лицо не могло оказать сопротивления убийце.

Однако, если потерпевшие были приведены в беспомощное состояние в процессе лишения их жизни, квалификация по этому признаку по п. " в" ст. 105 УК не проводится. Поэтому Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. " в" ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 УК на том основании, что беспомощное состояние потерпевшей возникло в процессе лишения ее жизни, когда виновный, желая ее смерти, стал душить ее руками, а после того, как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце.

Убийство во время сна также должно квалифицироваться по п. " в" ч. 2 ст. 105 УК, хотя суды в ряде случаев ошибочно не усматривают этого квалифицирующего обстоятельства. Так, осужденный дважды ударил ножом в грудь спящего О., однако действия виновного были ошибочно квалифицированы без ссылки на п. " в" ч. 2 ст. 105 УК.

Нахождение лица в состоянии сильного алкогольного опьянения также, по мнению Верховного Суда РФ, не является беспомощным состоянием потерпевшего при убийстве.

Так, Х. был осужден по п. п. " в", " д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В приговоре указано, что в ходе возникшей ссоры Х. стал наносить потерпевшему, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии в силу слабого физического развития и сильного алкогольного опьянения, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. Свои действия осужденный не прекращал и после вмешательства Г., пытавшегося успокоить его, при этом прыгнул на грудь лежащего потерпевшего обеими ногами. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, исключил указание об осуждении Х. по п. " в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать как беспомощное состояние.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека» следует иметь ввиду что по смыслу закона ответственность по данному пункту наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека.

Поскольку похищение человека и захват заложников образуют самостоятельные преступления, которые лишь сопряжены с убийством, либо убийство является способом сокрытия этих преступлений, в такой ситуации, очевидно, нужна квалификация преступлений по совокупности (п. " в" ч. 2 ст. 105 и ст. 126 или ст. 206 УК).Вместе с тем необходимо учитывать, что совершение обвиняемым похищения человека может служить промежуточным этапом для последующего убийства. В таких случаях умысел охватывается рамками п. «в» ч. 2 ст. 105.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. " г" ч. 2 ст. 105 УК).

Пункт «г» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Особенностью состава этого преступления является то, что посягательство осуществляется на жизнь женщины и на развитие вынашиваемого ею плода.

Квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 105 возможна при условии заведомого знания виновного о беременности потерпевшей. Это знание должно быть достоверным; о его достоверности могут свидетельствовать внешние признаки, а также иные данные (например, убийца является родственником потерпевшей, которому известно, что она ждет ребенка). Если виновный не владеет достоверной информацией о беременности потерпевшей, то он не может быть привлечен к ответственности по этому виду убийства.

При этом не имеет значения, возникали ли у него в этот момент сомнения в существовании данного обстоятельства, главное состоит в том, что у него была информация о беременности потерпевшей, которая сообщила ему об этом лично или ему стало известно об этом из других источников. Сложная ситуация возникает, когда виновный ошибается. Осужденный считал, что убитая им женщина была беременна, а в действительности этого состояния не было.

По этому варианту в правовой литературе высказаны различные суждения. Привлекать в этих случаях за покушение на преступление будет неверным, так как преступное последствие - смерть человека - наступило. Квалифицировать содеянное как оконченное убийство беременной женщины будет неточным, поскольку состояния беременности не было, а только его наличие закон считает по п. " г" ч. 2 ст. 105 УК квалифицирующим признаком. По мнению С.В. Бородина, усматривать здесь покушение на убийство беременной женщины и оконченное убийство без отягчающих обстоятельств нельзя, поскольку получится, что привлекается виновный в двух преступлениях, чего здесь нет. Поэтому меньшей неточностью будет признание убийства при указанных обстоятельствах оконченным и применение пункта об убийстве беременной женщины. С подобным мнением нельзя согласиться по очень простой причине: закон для квалификации по такому пункту требует наличия состояния беременности потерпевшей, а его нет, оно только в воображении виновного. Что же касается довода о том, что здесь имеет место одно преступление, а не два, то можно возразить на это следующим образом. Как известно, в законодательстве имеется понятие совокупности преступлений, в том числе и такого ее вида, когда одно действие содержит признаки двух и более преступлений (ч. 2 ст. 17 УК). Это так называемая идеальная совокупность. Поскольку необходимого для квалификации по п. " г" ч. 2 ст. 105 УК состояния беременности нет, значит, и квалифицировать по этому пункту как оконченное преступление не следует. Остается правильным один вариант: квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. " г" ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК.

При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированы по п. " г" ч. 2 ст. 105 УК, так как в этом пункте содержится обязательный признак " заведомости", и должны влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. " д" ч. 2 ст. 105 УК).

Пункт «д» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что в умысел виновного входили особо жестокие действия. Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни. Для лица очевидно, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему. Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака " особая жестокость"

Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Обычно, учитывая способ такого деяния, оно совершается с прямым умыслом, и виновный желает наступления смерти. Что же касается способа убийства, то, как уже отмечалось, виновный может желать именно таким образом причинить смерть или сознательно допускать подобную особую жестокость. Пленум Верховного Суда РФ также подчеркивал, что виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет потерпевшему особые страдания, и ничего не говорит, что для подобной квалификации необходимо установить наличие только желания такого способа убийства.

К особой жестокости можно отнести те случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Уничтожение или глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. " е" ч. 2 ст. 105 УК).

Пункт «е» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за совершение убийства общеопасным способом. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Для признания способа убийства общеопасным необходимо установить орудия и средства, с помощью которых оно было совершено. К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, совершенные путем взрыва, поджога, применения источников повышенной опасности, выстрелов в толпу, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди, организации автомобильной аварии и др.

Опасность для жизни других людей должна быть реальной, но факт причинения им вреда не имеет значения для квалификации действий виновного по этому пункту. Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, то содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105, по п. «а» ч. 2 ст. 105.

По п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Россия – многонациональная страна; при этом в ее северокавказских регионах (Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Чечня, Северная Осетия) распространены обычаи кровной мести.

Кровная месть подразумевает стремление виновного отомстить некоему лицу и членам его семьи за ранее нанесенную ими обиду. Опасность кровной мести состоит в том, что в соответствии с этим обычаем обязанность мстить переходит из поколения в поколение, вне зависимости от времени возникновения обиды.

Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления для квалификации значения не имеет.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. " ж" ч. 2 ст. 105 УК).

Пункт «ж» ч. 2 ст. 105 устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершенное в соучастии: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, но без предварительной договоренности, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). В обоих случаях действия соучастников оцениваются как соисполнительство.

Предварительный сговор на убийство должен состояться до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Он подразумевает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц о совершении убийства. Этот вид убийства предполагает как соисполнительство соучастников, так и распределение между ними ролей, наличие, наряду с соисполнителями преступления, организаторов, подстрекателей или пособников убийства. В этом случае действия соучастников следует квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105.

По п. «ж» ч. 2 ст. 105, организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Характерной чертой убийств, совершенных организованной группой, является планирование преступления, приискание его орудий, распределение ролей между соучастниками убийства.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. " з" ч. 2 ст. 105 УК).

Пункт «з» ч. 2 ст. 105 – убийство из корыстных побуждений, по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Корыстный мотив является общим для этих трех видов убийств, но с небольшими изъятиями: при бандитизме у членов банды могут быть иные побуждения для убийства (например, совершение убийства одного из членов банды, решившего из нее выйти, для устрашения других участников).

Убийство из корыстных побуждений – достаточно традиционный для российского законодательства вид убийства. Под корыстными побуждениями понимаются цели получения материальной выгоды для виновного или иных лиц. Материальная выгода может выражаться в получении движимого и недвижимого имущества потерпевшего или прав на его получение (например, по тендеру), денег, либо, наоборот, состоять в избавлении от каких-то материальных затрат (долговых обязательств, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.).

Для квалификации действий обвиняемого как совершения убийства из корыстных побуждений необходимо установить возникновение цели получения материальной выгоды до начала лишения потерпевшего жизни. В тех случаях, когда убийство совершается по другим мотивам (ревность, месть, личная неприязнь), а обнаружение и завладение имуществом происходит после убийства, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 и ст. 158 УК.

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения от третьего лица (оно может быть признано подстрекателем или организатором убийства в зависимости от содеянного). Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой (162), вымогательство (163) или бандитизм (209). Убийства, совершенные при разбое, вымогательстве или бандитизме, могут характеризоваться косвенным умыслом, если побудительной причиной здесь выступала корыстная цель (например, потерпевший оказал активное сопротивление, в ходе которого и был убит). Убийства, сопряженные с бандитизмом, но лишенные корыстной цели (например, физическое устранение члена банды, заподозренного в сотрудничестве с правоохранительными органами), совершаются с прямым умыслом.

Убийство из хулиганских побуждений (п. " и" ч. 2 ст. 105 УК).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» указано, что по п. «и» ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Хулиганские побуждения характеризуются не только явным неуважением к обществу, но и противопоставлением своего поведения нормам общепринятой морали, общественного порядка, а также особым цинизмом и особой дерзостью. Вместе с тем выраженность этих побуждений такова, что внешне эти поступки воспринимаются как немотивированные (например, виновный, находящийся в состоянии опьянения, останавливает незнакомого человека, а в ответ на полученное замечание наносит ему телесные повреждения, от которых наступает смерть потерпевшего).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Таким образом, не может квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений убийство, совершенное в ссоре или в драке, в тех случаях, когда их зачинщиком выступил потерпевший. Действия обвиняемого в зависимости от направленности умысла должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 или ч. 4 ст. 111. Если же конфликт спровоцировал обвиняемый, чтобы использовать это как повод для убийства, то здесь надлежит применять п. «и» ч. 2 ст. 105.

Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается в результате ссоры, в драке. Но это не означает, что любое убийство в ссоре или драке автоматически должно быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений. Необходимо выяснить, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению Ш. В нетрезвом состоянии Ш. пришел в свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С., заявили Ш., что сумку они не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш. пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался. В данном случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. В поисках потерянной сумки неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, пока те не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный повод как предлог для убийства.

Политическая ненависть или вражда имеет место, когда преступление совершается в отношении политического противника (представителя политической партии). При идеологической ненависти виновный может исповедовать иную идеологию, чем принятая в государстве (например, фашизм). Национальная или расовая ненависть или вражда имеет в настоящее время много прецедентов в преступлениях, совершаемых на межэтнической почве. Национальная вражда или ненависть основывается на неприязни некоей исторически сложившейся общности людей, объединенных единством территории, языка, экономических и культурных традиций. Раса как общность людей в качестве объединяющих признаков имеет главным образом признаки физиологического характера (цвет кожи, разрез глаз, форма черепа и пр.). Представители одних рас могут принадлежать как к одной, так и к разным национальностям (например, европеоидная раса насчитывает несколько сотен национальностей). Расовая ненависть или вражда, таким образом, – понятие более широкое, нежели национальная ненависть. При религиозной ненависти речь идет о противоположных религиозных конфессиях (преступления сатанистов). Враждебное отношение к представителям социальной группы может быть проиллюстрировано на примере таких преступлений, как избиение бомжей подростками.

Специальный мотив по п. «л» ч. 2 ст. 105 помогает установить не только обстоятельства совершения преступления, но и его конечную цель. В тех случаях, когда умыслом виновного охватывалось также, например, разжигание национальной розни, провоцирование массовых беспорядков и пр., его действия требуют дополнительной квалификации по ст. 212, 282 УК. Если же эти действия являлись средством совершения убийства, дополнительная квалификация не нужна, в том случае, если кроме убийства не наступило других общественно опасных последствий.

Умысел по п. «л» ч. 2 ст. 105 может быть только прямым, это объясняется специальным мотивом преступления.

Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. " м" ч. 2 ст. 105 УК).

По п. «м» ч. 2 ст. 105 уголовная ответственность наступает за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Характер использования органов и тканей потерпевшего не влияет на квалификацию действий обвиняемого по этому пункту ст. 105. Убийство может быть совершено с целью последующей трансплантации органов потерпевшего иным лицам, с целью промышленной переработки органов или тканей для изготовления лекарств; наконец, убийство может быть совершено человеком – каннибалом или фетишистом, и органы убитого могут использоваться в соответствующих целях.

Субъектами убийства, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105, могут быть медицинские работники, а также иные лица, убивающие потерпевшего с целью использования его органов или тканей. Данное преступление характеризуется прямым умыслом.

Диспозиция ч. 2 ст. 105 допускает наличие в действиях одного и того же лица нескольких квалифицирующих признаков, например совершение лицом с особой жестокостью убийства из корыстных побуждений. Позиция Пленума Верховного Суда – в этом случае квалифицировать убийство по всем пунктам, под которые подпадают действия обвиняемого, но назначать наказание не по каждому пункту, а непосредственно за убийство с учетом наличия нескольких квалифицирующих признаков.