Недостатки стандартного подхода

Типовой набор инструментов для оценок фондового рынка базируется на анализе набора финансовых показателей компании (прежде всего - динамики различных видов прибыли, активов и ее капитализации).

К примеру, популярный у аналитиков коэффициент Р/Е (РЕ, PER — Price Earnings Ratio) оценивает соотношение общей стоимости акций компании (капитализации) к текущей величине чистой прибыли. Малое значение Р/Е (ниже 2-3) как правило означает для фондового рынка признаки банкротства компании, а значение Р/Е более 15 – ожидание доходов много выше уровня инфляции.

В теории это означает, что курс акций растет в ожидании прибылей, т.е. выплаты дивидендов акционерам компании.

На практике все обстоит намного сложнее. Публикуемые показатели прибылей компании на многие месяцы отстают от изменений рыночной конъюнктуры. Дополнительно искажает картину предыдущая переоценка (или недооценка) компании фондовым рынком. Распространены также факты занижения чистой прибыли компаний для минимизации налогов.

Итоги анализа искаженной информации часто плачевны. К примеру, расчеты P/E (как и данные других фондовых показателей P/S, EPS, PEG и т.д.) хронически запаздывают на месяцы и часто становятся сюрпризом для акционеров.

Профессиональные и полупрофессиональные игроки фондового рынка реагируют на свежайшую инсайдерскую информацию, связанные с предприятием и отраслью события, поэтому чаще остаются в выигрыше.

Получается, что объемы дивидендов акционерам пренебрежимо малы к обороту бирж по этим акциям. Основные доходы фондовый рынок извлекает сейчас не из выплаченных дивидендов, а из изменений капитализации компании. Торжествует классическая спекуляция на курсе акций, не более того.

В такой ситуации естественно, что три группы важнейших показателей металлургических компаний (P/E, прибыли и капитализации) ведут себя абсолютно по разному (см.Табл.2). Причем динамику всех видов прибыли и капитализации, приведенную к мощности предприятия, считаем для стратегической оценки металлургической компании много информативнее.

Более тщательный анализ, кроме типового набора экономической информации, должен учитывать качество мощностей и спектр производимой продукции, рынки ее сбыта, обеспечение сырьем, логистику, риски в работе и многое другое. Фактически – необходимо определять конкурентные возможности металлургического предприятия на ближнюю и дальнюю перспективу.

При этом текущая оценка компаний металлургии фондовым рынком часто несправедлива.

Более того, классический (для древних экономических теорий) механизм саморегулирования, в котором лучшее (по P/E -?, по диведендам?) производство автоматически привлекает с фондового рынка инвестиции, оказывается полуразрушен.

Страдают от этого, прежде всего «старые» металлургические компании Европы и США, часто распылившие свой капитал среди множества миноритарных акционеров, частности по принципу «народного капитализма» (многие акции у сотрудников и пенсионеров). Типовой пример из нашего списка – американская компания Nucor, 88% акций которой распределены среди множества фондов, компаний и частных лиц. Крупнейшие (на 30 сентября 2005 г.) ее акционеры - STATE FARM MUTUAL AUTOMOBILE INSURANCE CO и BARCLAYS BANK контролируют только 9, 63% и 6, 46% акций соответственно. Это весьма контрастирует с развивающимися компаниями, например Mittal Steel Company NV, где семья Митталов контролирует 86% акций головной компании.

Что же работает сейчас на фондовом рынке металлургии взамен старых механизмов финансирования?

Во-первых, о чем мы уже упомянули, это спекулятивная игра, имеющая минимальное отношение к обеспечению развития металлургии.

Во вторых, схема подавляющего контроля своих акций хозяевами и менеджментом металлургических холдингов.

Механизмы эти причудливо взаимодействуют, но влияют друг на друга весьма ограничено. Первый – чаще дестабилизирует ситуацию и преподносит временные проблемы (или удачи) второму. Второй – упрямо «вытягивает» ситуацию (и курс акций) в направлении, соответствующем финансовой стратегии компании. Удачной или неудачной – отдельный вопрос.

Справедливости ради отметим, что эта тенденция характерна не только для компаний горнометаллургического комплекса, а для любых производств с дорогими производственными фондами и длительным инвестиционным циклом. Для них без анализа истории и перспектив конкурентоспособности никак не обойтись.