Концепція влади Б. Рассела

Зарубіжна політична думка XX ст. розвивалася в пошуках відповідей на питання, що стосуються проблем влади, її сутності, додання їй законного і морального характеру на шляху подальшої демократизації суспільного життя.

З поширених сьогодні теорій влади і дискусій навколо них докладно зупинимося на концепції Бертрана Рассела (1872-1970). Вибір не випадковий. Зрілий Рассел є класичним чином тверезомислячої ліберального буржуазного ідеолога, вченого, який займався поряд зі спеціальними дослідженнями аналізом саме філософських проблем політики: за одиничними проявами влади він шукає її загальні підстави, за зовнішньою емпіричної видимістю намагається знайти глибинну сутність.

Життєвий шлях Рассела НЕ був усіяний трояндами. Рано втративши батьків, що відрізнялися свободою суджень, він залишається під опікою діда, лорда Джона Рассела, прем'єр-міністра Англії при королеві Вікторії. У заможній родині, неухильно слідувала ригористичну традиціям вікторіанської епохи, під респектабельним видом зовнішнього благочестя панувала задушлива атмосфера аскетичного пуританізму, жорстко регламентованої релігійності, замкнутості і святенництва. Згадуючи дитячі роки, Рассел пізніше відзначить, що його самотність було настільки нестерпно, що він не раз перебував на межі самогубства. Надмірні старання заповнити голову хлопчика різноманітними релігійними ідеями подіяли зворотну дію: уже підлітком він став сумніватися в істинності теологічних доктрин, а незабаром і зовсім перестав вірити в безсмертя душі і існування Бога. Проявилися в ранньому віці, волелюбний критичний і в чомусь навіть єретичний дух, прихильність ясності і доказовості суджень, внутрішня чесність у життєвих установках - ці риси не покидали Рассела до самої смерті.

Поступово в 1890 р в Кембриджський університет, де він вивчав філософію і математику, і таким чином вирвавшись з вікторіанської патріархальності на свободу, Рассел відразу ж включається в суспільно-політичне життя, одним з перших вступає в Фабианское суспільство, активно виступає проти Англо-бурської війни і, не боячись звинувачень у антипатріотизмі, публікує пацифістські статті. І хоча в наступні роки, будучи викладачем університету, він інтенсивно працює над дослідженням спеціальних філософських і логіко-математичних проблем, проте не припиняє своєї суспільно-політичної діяльності.

Важливою віхою в еволюції політичної філософії Рассела з'явилася Перша світова війна. Вона потрясла його, змусила переглянути життєву орієнтацію, по-іншому розставити акценти в тематиці досліджень. Посилення пацифістської діяльності дорого обходиться Расселу: його виключаю! з університету, садять у в'язницю.

Рассел вітав Жовтневу революцію. У 1920 р він приїхав в Росію, але покинув країну розчарованим. Його двічі заарештовували - за пацифізм і у зв'язку з організацією кампанії за ядерне роззброєння; вдруге у віці 81 року. Він тричі безуспішно висувався в англійський парламент.

Проте слава не оминула Рассела. У 1907 р він обирається в Королівське суспільство, в 1949 р стає членом Британської академії, а в 1950 р - лауреатом Нобелівської премії з літератури. За ним міцно закріплюється ім'я " одного з блискучих представників раціоналізму і гуманізму: безстрашного поборника свободи слова і свободи думки на Заході", " соціального реформатора". Біографи Рассела відзначають його схожість з Вольтером за масовістю читацької аудиторії, блискучої і витонченої прозі, чудовому почуттю гумору.

Безпосередній очевидець двох світових воєн, безлічі економічних криз, кількох революційних потрясінь, руйнування колоніальної системи, свідок початку ядерно-космічної ери, людина, що пережила зміну безлічі кабінетів у себе в Англії та інших країнах, Рассел добре розумів, що стрижневим питанням як міжнародних, так і внутрішньодержавних відносин є питання про владу, насамперед регулювання політичних владних відносин. " Тільки усвідомлюючи факт, що саме прагнення до влади являє собою причину тієї діяльності, яка є єдино важливою в суспільних відносинах, можна правильно пояснити історію, як давню, так і сучасну". Бажаючи якомога сильніше підкреслити першорядну важливість поняття влади, Рассел вдається до аналогії, порівнюючи системи категорій природних і суспільних наук: " Фундаментальним поняттям у суспільних науках є влада, в тому ж сенсі, в якому енергія є фундаментальним поняттям фізики".

Розробляючи свою концепцію влади, Рассел проробив титанічну працю, зібравши колосальний матеріал з політичної історії різних суспільств, починаючи з давньокитайського і аж до сучасних, вивчив безліч теорій від конфуціанських до марксистських, а також численні факти з політичного життя, форми влади в традиційних і сучасних політичних системах. Зроблені ним основні узагальнення відрізняються глибиною, спостережливістю і широким спектром. Вони стосуються структури влади, її мотивів, характеристики індивідуальних та колективних носіїв, організації, форм здійснення, політичних, економічних, етичних, філософських, юридичних та психологічних умов функціонування владних відносин. Кожна з цих сторін проаналізована досить глибоко. Через всю концепцію червоною ниткою проходить різке засудження зловживань владою, показана необхідність вироблення конкретних заходів щодо її приборкання, упокорення. Коль скоро метою дослідження влади є не тільки розкриття її особливостей, а й пошук шляхів по її приборкання, то складається враження, що Рассел трактує владу як примус. " Влада може бути визначена як виробництво навмисних результатів. Це, таким чином, кількісне поняття... А має більшу владу, ніж В, якщо А досягає безлічі навмисних результатів, а В лише небагато". Іншого загального визначення влади у Рассела немає, хоча є вказівки на численні ознаки, які характеризують різні її аспекти.

Одна з частин проблеми - індивідуальний аспект влади: влада над індивідом і влада індивіда. Перша здійснюється декількома способами: прямий фізичною силою; за допомогою заохочення чи покарання; впливом на свідомість людини для вироблення потрібного думки і створення у млості певних звичок (наприклад, за допомогою військової чи іншої муштри). Рассел називає це " голої владою". Друга має більш широкий діапазон дії і включає, по-перше, влада над іншими людьми, досягнення якої обумовлено як природними прагненнями людини до влади і слави, так і психологічними його особливостями, а по-друге, влада над природою, " нелюдськими формами життя",

Кожна людина, на Расселу, спочатку наділений двома пов'язаними, але не тотожними пристрастями - прагненням до влади і слави. Обидві пристрасті ненаситні і нескінченні. Ці імпульси людини нерідко помічалися, але не вивчалися глибоко. Тим часом людські пристрасті та індивідуальні нахили грали в політичній історії найважливішу роль. Тому " людський мотив" повинен бути включений в дослідження " причинних законів" розвитку суспільства, так як " пристрасне бажання є головним мотивом, що виробляють зміни, які повинна вивчати громадська наука". Рассел не стверджує, що людська пристрасть до влади і слави є єдиним головним законом, що пояснює соціально-політичний процес. Але досліджуючи одне частина владних відносин, а саме індивідуальну мотивацію, він прагне розкрити " психологію влади", яка в індивідуальному вимірі може пролити світло на психологію лідерства.

Тип індивідуального суб'єкта влади і спосіб, яким він користується для її досягнення, багато в чому залежить від структурних і системних особливостей панівних політичних владних відносин, а також історичних умов. Їх розрізнення, по думці Рассела, може відбуватися у двох планах. З одного боку, це функціонуючий політичний режим - військовий деспотизм, диктатура, теократія і плутократія, а з іншого - режим влади, породжений, наприклад, спадкової (королівською чи царської) формою правління, або демократією, або війною. У всіх випадках, однак, психологічна природа індивідуальних суб'єктів відіграє істотну роль, особливо у суспільствах, де відсутні такі соціальні інститути, як аристократія або спадкова монархія. В умовах вільної змагальності, коли " влада відкрита для всіх", найімовірніше, що її отримає той, хто найбільше її бажає; ці люди від звичайних відрізняються винятковим владолюбством. Жоден лідер не може розраховувати на успіх, якщо він не виконаний відчуття радості від влади над оточуючими його прихильниками і послідовниками. Справжній лідер, особливо в політиці, завжди має виняткову самовпевненістю, яка не тільки проступає на поверхню, але глибоко вкорінена в підсвідомості. Деяких найбільш великих лідерів висуває революційна ситуація. Як приклад Рассел призводить Кромвеля і Леніна, які у важкий для своїх країн час проявили безмежне мужність і впевненість у своїх силах. Це поєднувалося з визнанням за лідерами здорових і переконливих суджень, що забезпечувало підтримку найближчих сподвижників.

Хоча любов до влади - один з найсильніших мотивів, однак вона досить нерівно розподілена між людьми і часто буває обмеженою багатьма іншими пристрастями - до науки, спокою, задоволень. Таким чином, якщо характер одних містить в собі потенційні риси лідера, то в інших любов до влади буває недостатньо сильно виражена. Ці люди навряд чи можуть впливати на хід подій. Пристрасть до володіння владою, до слави, віра у власні сили та інші риси у боязких і сором'язливих існують в прихованому вигляді, що, у свою чергу, розширює поле дії імпульсів до влади у сильних, нахабних і самовпевнених. Одні завжди прагнуть командувати, інші - підкорятися. Між цими двома крайнощами розташовуються величезні маси звичайних простих людей, яким в деяких ситуаціях подобається командувати, а в інших - підкорятися лідерові.

Є, нарешті, і четвертий тип людей, що володіють мужністю відмовитися від підпорядкування і не мають особливого бажання будь-ким командувати. Вони погано вписуються в діючу соціальну структуру, майже ніколи не відповідають її вимогам і тому різними шляхами шукають для себе притулок. Це помилка: самотньою свободи не існує.

У концепції Рассела якості індивідуума знаходять своє переломлення в структурі влади організації, яка, хоч і володіє власними особливостями, законами, але не може бути правильно зрозуміла без її взаємовпливу з безліччю специфічних рис особистості як індивідуального суб'єкта влади. Типологічна характеристика окремих особистостей в термінах влади неповна. Треба взяти до уваги також влада організації. Тільки на стику двох форм влади - індивідуальної та організації - у точці їх дотику, яка може відрізнятися як гармонією, так і непримиренною боротьбою, проявляється іманентна сутність влади як такої. Саме в цьому осередді і може існувати реально, хоча це й не обов'язково, така властивість влади, як примус.

Більшість колективних форм діяльності, в яких знаходять вираження владні відносини, можливі лише в тому випадку, коли вони направляються деякої організацією (корпорація, партія, держава тощо) з більш-менш впорядкованої системою управління. Упорядкованість неминуче передбачає нерівність влади. Більш того, будь-яка організація породжує нерівність, і воно має тенденція швидше до розширення, ніж до звуження. Як зазначає Рассел, " в людській спільноті завжди існувало нерівність у розподілі влади... Це частково обумовлено зовнішніми причинами, частково ж причинами, які повинні бути знайдені в людській природі".

Роздуми Рассела підводять до розуміння особливостей взаємодії індивідуума і будь громадської організації. Справді, кожна людина наділена неповторною психікою, що грає важливу роль в його відносинах з організацією. Будучи носієм унікальних рис, - а вони можуть бути досить стійкі, - він не просто інтегрується в організаційну систему, але й привносить у неї свої особливості. Тому й організація не залишається незмінною. Чим більше ступінь влади індивідуума, тим більші зміни можливі в організації. У підсумку дане поєднання виступає у вигляді діалектичної закономірності єдності і боротьби протилежностей; не тільки організація " робить" особистість, а й особистість - організацію.

Не можна не погодитися з Расселом в тому, що для правильного розуміння владних відносин у суспільстві не слід сподіватися лише на об'єктивні закономірності системи, ігноруючи психологію особистості.

За Расселу, існує ще одна, найбільш небезпечна форма індивідуальної влади - тіньова: влада підлабузників, інтриганів, донощиків і людей, що стоять в тіні, але тримають у своїх руках нитки управління. Наявність такої влади згубно відбивається на суспільстві. " У будь-який великий організації, - зазначає вчений, - де лідер володіє значною владою, знаходяться менш помітні люди (чоловіки і жінки), які мають силу впливу на лідерів допомогою особистих методів". Ці люди люблять владу більше, ніж славу. Вони воліють не виходити на авансцену. Їх сила особливо велика при спадкової влади, але порівняно незначна, коли влада виступає як винагороду за особисті гідності. Навіть при сучасних формах державної влади " тіньові" індивідууми розташовують реальною владою саме в тих сферах, які звичайній людині представляються обкутаними таємницею. Найбільш важливі з них - фінанси і зовнішня політика. Документи і матеріали, що засвідчують колосальну владу цих людей, приховані і не оприлюднюються. Від усього цього страждає суспільство: " Система, що надає велику владу підлесникам або людям в тіні, але з нитками управління в руках, в цілому не є системою, яка могла б сприяти забезпеченню загального добробуту".

Атрибутивними властивостями владних відносин в організації є такі невід'ємні аспекти, як політика, право, економіка, пропаганда. Всі вони в кінцевому рахунку продукують владу і одночасно сприяють її збереженню. Кожен з них, узятий як щодо самостійної області діяльності, здатний виробляти специфічні способи примусу і насильства, які не є об'єктивно необхідними для їх нормального функціонування. Важливу роль у реалізації цих способів грають індивідуальні риси політичних діячів. Однак владні відносини несуть на собі печатку вад не тільки індивідуумів, але і організацій. Жоден тип організації, жодна форма влади не є бездоганними; кожен раз потрібно прийняття специфічних заходів (законодавчих, моральних, пропагандистських, виховних і т.д.) для нівелювання постійно виникаючих негативних наслідків.