Эксперимент Стернберга.

Цель —изучить каким образом происходит извлечение информации из КП: воспринимается она целиком, сканируется или считывается? И если сканируется то одновременно, с помощью параллельного сканирования, или последовательно?

В каждой пробе испытуемому предъявляли «стандартный набор»: от 1 до 5 цифр и просили их запомнить. Затем предъявляли «контрольный стимул» — 1 цифру. Он д.б. сказать, была она в наборе или нет.

Измеряемой переменной было время реакции — промежуток между предъявлением контрольного стимула и ответом испытуемого (нажатие на кнопку)

Предполагаемые психические процессы, происходящие во время пробы:

← ————————— время реакции———————————→

При наличии гипотезы о параллельном сканировании КП можно предположить, что человек способен обрабатывать неограниченное число цифр, и, следовательно, добавление цифры не повлечет увеличения времени, необходимого для сравнения.

Согласно другой гипотезе, человек может одновременно сравнивать стимул только с одним из элементов стандартного набора. Следовательно, с добавлением одной цифры в набор, ВР должно увеличиваться на время, необходимое для одного сравнения.

В дальнейшем исследовании учитывались отрицательные ответы, т.к. отрицательный ответ м.б. дан только после того, как испытуемый сопоставит с контрольным стимулом все элементы стандартного набора. В случае положительного ответа испытуемый прекращает сканирование, как только находит нужную цифру — гипотеза «самопрекращения».

Побеждает теория исчерпывающего последовательного сканирования.

Есть объяснение: при сканировании процесс сканирования делится на два компонента. Один — акт сравнения как таковой, а второй — принятие решения относительно результатов сравнения.

Далее смысл в том, что при исчерпывающем сканировании решение нужно принимать только 1 раз — после того, как все просканировал. А при частичном: сканирование — решение — сканирование — решение… что занимает больше времени.

Стернберг. Сравнения производятся не на основе словесных меток, представленных в КП акустически. Стернберг говорит о малой скорости внутренней речи (ок. 6 элементов в секунду), а значит, быстрее сравнивать в зрительной системе.

12. Метод хронометрии в исследованиях памяти: эксперимент Познера по сравнению букв.

Испытуемый сравнивает 2 буквы: одинаково ли они называются? (А и а, А и А, А и б.)

Фиксируется время реакции.

На положительный ответ, что А = А должно уходить меньше времени, чем на то, что А = а, т.к первое сравнение проводится на зрительной информации (быстро), а потом уже на внутреннем голосе (медленно). Только если не совпадает зрительные образы, человек сравнивает акустические.

При полном совпадении Вр = примерно 450 мс при межстимульном интервале 1 сек, и 500 мс при 2 секундах.

При совпадении названий 500 мс при 1 сек между стимулами, и 520 мс при 2 секундах.

13. Метод свободного припоминания. Позиционные эффекты и их объяснение.

Просили запомнить 40 слов. И сразу после окончания предъявления воспроизвести. Получилось: воспроизводятся первые и последние.

График корытом. На нем эффект долговременной памяти в которой первые слова, и кратковременной, в которой незабытые последние. Это и есть позиционные эффекты.

Из 40 слов испытуемый вспоминает примерно 4 первых и несколько последних потому, что первые успели отложиться в ДП за счет повторения, а последние еще не исчезли из КП. Память в КП ухудшается, если просить воспроизвести через некоторое время, а в промежутке что-то считать. Память в ДП ухудшается, если предъявлять слова очень быстро, тогда испытуемый не успевает их повторить.

14. Феномен верчения на кончике языка: эксперимент Брауна и Мак-Нейла.

Браун и Мак-Нейл давали формулировку слова чем вызывали у человека состояние готовности, «верчения на кончике языка.» Человек вспоминал похожие по смыслу и звучанию слова. Они это назвали припоминанием родовой принадлежности.

Получились выводы о структуре ДП: извлечение слова из ДП может быть основано на его звучании, или на его смысле. В состоянии готовности полное извлечение по смыслу оказывается невозможным. Б. и М-Н. Предположили, что вместе с каждым словом хранятся его ассоциации с другими словами в ДП. Следовательно, ДП это обширный набор взаимосвязанных участков, в каждом из которых содержится сложная совокупность информации, относящейся к одному слову или факту.

Сетевая модель: ДП можно изобразить как сеть, образованную пучками информационных связей. Похоже на концепцию «стимул-реакция», но не совсем. Такая модель допускает образование ассоциаций разного рода, следовательно, не все ассоциации одинаковы. Получился неоассоционизм. Ассоциативные сети обладают максимально возможной упорядоченностью и компактностью.

[1] Сюда же относятся случаи мотивационного забывания описанные Фрейдом.