Основной вопрос социал-демократической философии 13 страница

* — до самой крайнее степени. Ред.

и «субъективизм» качеств — с другой стороны, так
как «природа вещи, как вполне справедливо замечает
Плеханов, обнаруживается именно в ее свойствах».
Именно на основании впечатлений, получаемых
нами от вещей самих по себе, мы имеем возможность
судить о свойствах вещей самих по себе, об объек-

тивно-реальном бытии...

«Имманентное» приобретает характер объек-
тивно-реальный; «трансцендентное», лежащее по
ту сторону феноменов в сфере «непознаваемого»,
превращается из недоступной нашим чувствам
таинственной сущности в «имманентное» содержа-
ние нашего сознания, в предмет чувственного
восприятия. «Имманентное» становится «транс-
цендентным», поскольку оно приобретает объек-
тивно-реальное значение, поскольку оно дает воз-
можность по впечатлениям судить о свойствах
вещей; «трансцендентное» становится «имманент-
ным», поскольку оно объявляется лежащим в
сфере познаваемого, хотя и по ту сторону субъек-
та. В таком же смысле высказывается и Бельтов.
«Согласно этой теории, говорит он, природа есть,
прежде всего, совокупность явлений. Но так
как вещи в себе составляют необходимое условие
явлений, иными словами, так как явления вызы-
ваются действием объекта на субъект, то мы вы-
нуждены признать, что законы природы имеют
не только субъективное, но и объективное значе-
ние, т. е. что взаимное отношение идей в субъекте
соответствует, когда человек не ошибается, —
взаимному отношению вещей вне его»**. Так раз-
решается единственно правильным и научным об-
разом вопрос о взаимоотношении явлений и вещей
в себе — этот наиболее важный вопрос познания,
над которым так бились Кант, метафизики и
феноменалисты...

[62] Единство бытия и небытия есть становление —.
учит диалектика. Переведенное на конкретный мате-
риалистический язык, это положение означает, что
в основании всего сущего лежит вещество, материя,
которая находится в процессе непрерывного развития...
[64—65] Тело, стало быть, не исчерпывается его воспри-
нимаемостью, как полагают

* — темном. Ред.
•* Н. Бельтов. «Критика наших критиков», стр. 199.

листы, ] а существует совершенно независимо от наших

восприятий, существует «для себя», в качестве «субъ-
екта». Но если тело существует независимо от наших

восприятий, то восприятия зато всецело зависят от дей-
ствующего на нас тела. Без последнего нет восприятий,
нет представлений, понятий и идей. Наше мышление
определяется бытием, т. е. теми впечатлениями, кото-
рые мы получаем от внешнего мира. Вследствие этого
и наши идеи и понятия имеют объективно-реальное
значение...

Тело, действующее на наши чувства, рассматривается как
причина произведенного им действия, т. е. восприятия. Фено-
меналисты оспаривают самую возможность такой постановки

вопроса. Внешний мир, полагают [имманентики], не только
недоступен восприятию, но и немыслим, если бы такой мир и
существовал...

[67] Приходится допустить также, что наши восприя-
тия, как результат действия двух факторов — внеш-
него мира и нашей «чувственности», — не тождественны
и по содержанию с предметами внешнего мира, который

(непосредственно, | интуитивно | нам недоступен...

[69—75] Вещь в себе с точки зрения диалектического материа-
лизма составляет предмет, как он существует сам по себе, «для
себя». В этом смысле Плеханов и определяет материю «как
совокупность вещей в себе, поскольку эти вещи являются источ-
ником наших ощущений» **. Эта вещь в себе или материя не есть
отвлеченное понятие, которое находится позади конкретных
свойств вещей, а «конкретное» понятие. Бытие материи не от-
деляется от ее сущности или, наоборот, сущность ее не отде-
ляется от ее бытия...

Предмет, лишенный всяких качеств или свойств, не мо-
жет даже мыслиться нами, не может существовать, не имеет

никакого бытия. Внешний мир [ конструируется] нами из наших

восприятий, на основании тех впечатлений, которые в нас вызы-
ваются внешним миром, предметами самими по себе... Между
внешним и внутренним миром существует известное различие,
но вместе с тем и определенное сходство, так что к познанию

* Этот значок указывает, что слова «непосредственно, интуитивно»
следовало бы поменять местами. Ред.

* * «Das Bild dieses Seins auВer dem Denken ist die Materie, das Substrat
der Realitat!», L. Feuerbacb. «Werke», Bd. 2, S. 289.

внешнего мира мы приходим на основании впечатлений, но
именно впечатлений, вызванных предметами внешнего мира. На
основании полученных нами от действия на нас предмета впе-
чатлений мы приписываем последнему определенные свойства.
Впечатление есть равнодействующая двух факторов и как тако-
вое неизбежно обусловливается природой этих двух факторов и
заключает в себе нечто такое, что составляет природу того
и другого фактора, что им обще...

Только на почве диалектического материализ-
ма с его признанием внешнего мира и представ-
ляется возможным построить чисто научную тео-
рию познания. Кто отвергает внешний мир, тот
отвергает также и причину наших ощущений и
приходит к идеализму. Но внешний мир состав-
ляет также и принцип || закономерности. И если

мы в наших восприятиях имеем перед собой опре-
деленно упорядоченную связь их, то это происхо-
дит только от того, что причина наших ощущений,
т. е. внешний мир, составляет основу этой законо-
мерной связи...

Без возможности предвидения нет возможности научно по-
знавать явления природы и человеческой жизни.... Но пред-
меты внешнего мира стоят в отношении причинной связи не только
к нам, но и друг к другу, т. е. между самими предметами внеш-
него мира существует определенное взаимодействие, знание

условий которого опять-таки дает возможность предвидеть и'
предсказать не только действие предметов на нас, но и их объек-
тивные, от нас независимые, отношения и действия, т. е. объ-
ективные свойства вещей...

Диал ектический материализм вовсе не пред-

решает вопроса о строении материи в смысле
непременного признания атомистической, или
корпускулярной теории, или какой-либо третьей
гипотезы. И если восторжествуют новые учения
о строении атомов, то диалектический материа-
лизм не только не потерпит крушения, а, напро-
тив того, получит самое блестящее свое под-
тверждение. В чем, в самом деле, заключается
сущность нового течения в области естествозна-
ния? Прежде всего, в том, что атом, который

физики представляли себе неизменным и наиболее
простым, т. е. элементарным и неразложимый

«телом», оказывается состоящим из еще более
элементарных единств, или частиц. Предпола-
гают, что в электронах мы имеем перед собой
последние элементы бытия. Но разве диалекти-
ческий материализм утверждает, что атом есть
абсолютная граница бытия?..

Ошибочно было бы думать, подобно нашим
махистам, что вместе с признанием электрон-
ной теории падает материя как реальность,

а вместе с последней таким образом и диалекти-
ческий материализм, который считает материю
единственной реальностью и единственно годным

|| орудием | для систематизации опыта... Состоят

ли все атомы из электронов — это вопрос не ре-
шенный, это — гипотеза, которая может и не под-
твердиться. Но помимо этого, разве электронная
теория устраняет атом; она только доказывает,
что атом относительно устойчив, неделим и
неизменен... Но атом, как реальный субстрат,
электронной теорией не устраняется...

Подведем итоги. С формальной стороны диалектический ма-
териализм, как мы видели, дает возможность общеобязатель-
ного и объективного познания благодаря тому, что формы бытия

с его точки зрения суть также и формы мышления, что каждому
изменению в объективном мире соответствует изменение в сфере
восприятий. Что же касается материального момента, то диалек-
тический материализм исходит из признания вещей в себе или

внешнего мира или материи. «Вещи в себе» познаваемы. Без-
условное и абсолютное диалектическим материализмом отвер-
гаются. Все в природе находится в процессе изменения и движе-
ния, в основании которых лежат определенные сочетания мате-
рии. Один «вид» бытия переходит согласно диалектике в другой
посредством скачков. Новейшие физические теории не только

не опровергают, но, наоборот, всецело подтверждают правиль-
ность диалектического материализма.

Замечания написаны не ранее 1909 г.

Частично напечатаны в 1930 г.
в Ленинском сборнике XII

В. И. Ленина, том 38

Г. В. ПЛЕХАНОВ. «Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ» ²¹⁹