Занятие 4.

1. Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).

2. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

3. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ).

4. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ).

5. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).

Нормативные и судебные акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

7. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература:

1. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, специалиста или неправильном переводе // Российский судья. 2011. № 8.

2. Белозерских А. Проблемы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу по признакам объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 2010. № 4.

3. Белозерских А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 8.

4. Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. 2008. № 3.

5. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. 2009. № 2.

6. Голубов И.И. Вопросы квалификации дачи заведомо ложных показаний // Российский следователь. 2011. № 10.

7. Дегтярева Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств // Российский следователь. 2009. № 22.

8. Дубинин Л.Г. Установление умысла свидетеля и потерпевшего на заведомо ложные показания, как важнейшего элемента необходимого для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ // Российский следователь. 2011. № 12.

9. Летягина Е.А. Предпосылки уголовно-правового запрета на неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Российский судья. 2008. № 7.

10. Ма ксимов С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие // Уголовное право. 2012. № 1.

11. Мельниченко Р. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. 2010. № 2.

12. Отческая Т.И., Володина Д.В. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в России // Российский следователь. 2012. № 3.

13. Пархоменко С.В., Радченко А.А. «Другое лицо» как субъект преступления, предусмотренного статьей 302 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 9.

14. Пархоменко С.В., Радченко А.А. Вина в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздействием на личность // Российская юстиция. 2009. № 9.

15. Пилюшин И. Ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу // Уголовное право. 2010. № 5.

16. С молин С. Практика применения уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Уголовное право. 2012. № 1.

17. Смолин С.В. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за заведомо ложный донос // Российский следователь. 2009. № 9.

18. Тепляшин П., Летягина Е. Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда по признаку злостности // Уголовное право. 2008. № 5.

19. Терехова Е. Особенности умысла при совершении посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Уголовное право. 2010. № 1.

20. Халиков А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показаний // Уголовное право. 2009. № 3.

21. Цепелев К.В. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного доноса как преступления, посягающего на формирование доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. 2009. № 2.

22. Шестаков А.Л. Квалификация действий органов внутренних дел при совершении преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 5.

23. Шестаков А.Л. Сущность и место принуждения в системе способов совершения преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. № 1.

Контрольные вопросы:

1. Кто является субъектом состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)?

2. Что понимается под принуждением к даче показаний (ст.ст. 302, 309 УК РФ)?

3. Каков круг потерпевших (принуждаемых лиц) в составе принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ)?

4. Как соотносятся фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ)?

5. Что следует понимать под подкупом к даче показаний в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ? Каков момент окончания подкупа?

6. При каких условиях лицо освобождается от ответственности за дачу заведомо ложных показаний?

7. Какое неисполнение судебного акта признается злостным (ст. 315 УК РФ)?

8. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ?

9. Чем заведомо ложный донос отличается от клеветы?

10. В чем заключается объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ («Незаконное освобождение от уголовной ответственности»)?