Доказательства преступного происхождения имущества

Преступное происхождение легализуемого имущества должно быть установлено судом. Вопрос о том, чем должно быть подтверждено преступное происхождение имущества, вызвал наиболее ожесточенные споры при обсуждении проекта постановления.

Многие представители органов и ведомств, а также большинство ученых, которые принимали участие в разработке проекта постановления, апеллируя к презумпции невиновности, настаивали на том, что только обвинительный приговор по делу о предикатном преступлении является надлежащим основанием для вывода суда о преступном происхождении легализуемого имущества.

Однако вынесение приговора по делу о предикатном преступлении может быть затруднено или невозможно в силу вполне объективных обстоятельств (например, смерть или неустановление виновного лица), что не должно быть препятствием для применения уголовного закона об ответственности за легализацию преступных доходов.

Как следствие, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вывод суда о преступном происхождении легализуемого имущества может основываться на материалах дела.

При этом в Постановлении № 32 содержится неисчерпывающий перечень процессуальных документов, на которых суд может строить соответствующие выводы.

В частности, в разъяснениях упомянуты обвинительный приговор по делу о предикатном преступлении и постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, о приостановлении дознания или предварительного следствия, если материалы уголовного дела содержат доказательства о наличии события и состава предикатного преступления и органом предварительного расследования им дана соответствующая оценка.

Представляется, что только вступивший в законную силу обвинительный приговор по делу о предикатном преступлении может иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела о легализации преступных доходов.

Иные процессуальные документы не должны служить источниками для вывода суда о преступном происхождении легализуемого имущества.

При этом суд вправе делать вывод о преступном происхождении такого имущества на основании совокупности собранных по делу доказательств даже в отсутствие обвинительного приговора суда по делу о предикатном преступлении.

Принцип презумпции невиновности тем самым не будет нарушен, поскольку подсудимый до вынесения обвинительного приговора по делу о легализации преступных доходов будет считаться невиновным.

Вместе с тем судам необходимо следить за тем, чтобы предикатное преступление, которое является источником легализуемых преступных доходов, получило надлежащую юридическую оценку.

В ходе изучения судебной практики при подготовке Постановления Пленума № 32 мы встречали случаи, когда такая юридическая оценка не давалась.

ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.04.2011 Ш. осуждена по ч. 1 ст. 174 УК РФ за легализацию денежных средств, приобретенных другим лицом в результате сбыта наркотического средства «гашишное масло». При этом в приговоре указано, что по факту сбыта наркотических средств в отношении другого лица уголовное преследование не осуществляется (дело № 1-14/2011).Приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12.04.2010 Ш. осуждена по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за легализацию денежных средств, приобретенных ею в результате незаконного сбыта сильнодействующих веществ. При этом Ш. не вменялся незаконный сбыт сильнодействующих веществ, то есть предикатное преступление фактически не было установлено и доказано (дело № 1-30/2010).

Представляется, что суды должны реагировать на подобные факты, в том числе, путем вынесения частных определений и постановлений на действия органов предварительного расследования.

1 Бюллетень ВС РФ. 2015. № 9.
2 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 31) // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 1.
3 Российская газета. 2002. 13 июля.
4 Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткоин: информация Банка России от 27.01.2014 // Вестник Банка России. 2014. № 11; Об использовании криптовалют: информационное сообщение Росфинмониторинга от 06.02.2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fedsfm.ru.
5 Российская газета. 2013. 02 июля.
6 Принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ратифицирована Федеральным законом от 26.04.2004 № 26-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 2005. № 2.
7 Заключена в г. Страсбурге 08.11.1990. Ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 2003. № 3.