Footuh - 30 Ноябрь 2008, 23:36:13

" гумилевщина".

Спасибо - именно это и интересовало. Давно хотел спросить у умных людей об этом явлении, но как-то не складывалось. У Вас я уловил некоторый скептицизм к этому взгляду на исторические процессы (перекликающийся с моими ощущениями), поэтому хотелось бы услышать от Вас несколько критических замечаний, если не трудно.

Понимаете, - это началось с первого труда про хазар. Читал запоем, с повизгиванием от удовольствия. А потом до того места, где они все - оказывается - утонули и - офигел. Сел читать второй раз - уже с карандашом и бумажкой. Офигел еще больше. Потом было про " Царство пресвитера Иоанна" и прочее, но к тому времени карандаш и бумага были уже наготове. Именно там я впервые узнал про невдолбенных китайских мастерах осадных машин и о том, как монголы при помощи этих машин все на хрен в Средней Азии - того самого. Я был в восторге. Рассказал это папаше. А папаша мой в свое время получил премию за взрыв на Малой Алма-Атинке, то бишь Медео. Он долго так инфу переваривал, а потом начал ржать. Просто он был и в Южном Казахстане и в Китае в долинах Тарима и Конче-Дарьи и даже - чуть ли не на озере Лобнор, - там они с китайцами обменивались инфой - насчет того, - чего могут взрывы большой мощности с природою сотворить. Так что те места он представляет не понаслышке. Так папаша мой весьма ухохатывался на идею, что по тем краям - чего-то вроде стенобитного орудия можно было бы протащить. Типа - " эти города в Джунгарии - нетронутыми до XVII века простояли, - их и взяли то после того, как артиллерия появилась, а тут якобы китайский требушет по тем пескам пронесли... Заливает Гумилев - ох - заливает! " (Кстати, - в последних его работах, - по-моему " Тюрках", - Гумилев перестал рассказывать сказки про китайских осадных умельцев. Начал ровно наоборот, - о том, - почему города в Джунгарии неприступны и почему монголы их в первый раз обошли.) И т.д.

А уж когда появились " Этногенез и биосфера Земли" - я понял для себя что такое " гумилевщина".

" Гумилевщина" это когда есть некий реальный феномен - " черный ящик" и мы знаем, что у этого " ящика" на входе, и что - на выходе. Мы можем строить предположения, что именно находится внутри черного ящика, и как оно там работает.

Например, - явные циклы в развитии социумов, - каким-то образом связаны с описанными древними индусами двенадцатиричными циклами " развития всего сущего". Они явно каким-то образом - сходны с тем - как описано в китайской натурфилософии " условие зарождения Государства". В конце концов, - когда тот же Фоменко начинает говорить, что в истории все повторяется, - он приходит к ложному выводу, что " История сфальсифицирована", а правильный вывод - в истории все повторяется. Это очень похоже на то, что сказано в " Экклезиасте" - в конце концов.

Короче говоря, - люди в Индии, в Китае, в Израиле - в незапамятные времена пришли к одному и тому же выводу, что государства и этносы имеют одни и те же законы развития и в этом смысле - идея Гумилева об этногенезе - несомненно интересна и в ней заложена истина. А потом он начинает писать о радиации и о том, что вокруг Земли летает некоторый астероид, из которого на нас что-то сыпется, и начинается полная " гумилевщина". Иными словами - реально существующий " черный ящик" - реально наблюдаемый - начинают описывать незнамо как и при этом используют какие-то профанирующие понятия. Иными словами, - человек чувствует, что здесь где-то истина, и пытается описать некое явление через его понятийный аппарат, а этот аппарат - мал и беден по сравнению с описанным явлением (или сам человек - недостаточно информирован). И вот эта профанация, - резкое упрощение системы и есть - " гумилевщина".

Вот - как-то так.