Исторический аспект процесса межпредметной интеграции начальной школы.

Вопрос об осуществлении интеграции в педагогическом процессе возник в тот период, когда знания, собираемые и обобщаемые философией, перестали укладываться в рамки одной науки и стали выделяться в самостоятельные отрасли знаний. Дифференциация наук привела к раздельному преподаванию учебных дисциплин. В процессе дробления, как свидетельствует история педагогики, между знаниями нарушилась естественная связь, которая существует между предметами и явлениями реального мира.

Процесс интеграции в обучении имеет давнюю историю и связан с идеей межпредметных связей, которая возникла в результате поиска путей отражения целостности природы в содержании учебного материала. Ещё великий дидактик Ян Амос Коменский подчёркивал: " Всё, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи" [22, с.46.].

Позднее у Д. Локка идея межпредметных связей сопряжена с определением содержания образования, где один предмет наполняется элементами и фактами другого.

И. Г. Песталлоци раскрыл многообразие взаимосвязей учебных предметов и указывал на опасность отрыва одного предмета от другого [18, с.42.].

Идею необходимости осуществления межпредметных связей в процессе обучения, которые могут быть интерпретированы как одна из форм интеграции, высказывал еще К.Д. Ушинский. Он считал, что знания сообщаемые какими бы то ни было науками, должны формироваться в обширный взгляд на мир и его жизнь [51, с.105].

К.Д.Ушинский слил в единое целое отдельные элементы 2-х видов речевой деятельности (письмо и чтение) для формирования у детей способности к дистанционному общению с помощью текста. Как известно, созданный К.Д.Ушинским метод обучения грамоте средством интеграции письма и чтения оказался столь хорош, что используется и поныне. Ушинский оказал огромное влияние на методическую разработку теории межпредметных связей, которой занимались многие педагоги, особенно В. Я. Стоюнин, Н.Ф. Бунаков, В. И. Водовозов и др.

В статье «От ребёнка - к миру, от мира - к ребёнку» И. Богуславский отмечал то, что ещё в середине XIX века существовало противоречие между естественным, целостным восприятием ребёнком окружающего мира и искусственным его делением на предметы в школьном образовании [9, с.21].

В странах Западной Европы, а более всего в Германии, стали создавать первые комплексные программы. Авторы этих программ старались объединить изучаемые явления вокруг какого-то единого стержня, например окружающей местности (родиноведение), трудовых процессов или культуры.

На рубеже XIX и XX столетий выдающийся реформатор образования Дж. Дьюи, провозгласив ребёнка Солнцем, центром педагогической вселенной, выдвинул новый принцип построения учебных программ: " От ребенка - к миру и от мира - к ребёнку" [19, с.156].

На смену предметоцентризму пришли комплексные темы круги, расширяющиеся по мере взросления ребёнка: семья-школа-район-город-страна-человечество-Вселенная, что и привело к расширению содержания образования.

В начале XX века " Кружком Московских городских учительниц" (I9IO-I9I5 гг.) под руководством педагога-новатора Н.И. Поповой учителя выработали собственную программу на основе полного объединения предметов в интегративный курс: «Природоведение» - знакомство младшего школьника с окружающей природой, и «Обществоведение» - знакомство с людьми, обществом, учреждениями и обязанностями. Подчёркивались " глубокие и широкие" взаимоотношения между гуманитарными и естественными предметами; историей с географией и природоведением. Грамматику и арифметику можно было объединить с другими предметами через материал из соответствующих областей знаний. В начальной школе выдвигалась идея изучения одного «предмета» - мироведения, интегрирующего в себе все остальные дисциплины в единый образовательно-воспитательный комплекс.

В 1915-1916 годах под руководством министра народного просвещения графа П. И. Игнатьева в материалах реформы школы уделялось большое внимание установлению межпредметных связей и интеграции учебного материала. Планировалось ввести специальный курс «Родиноведение», который включал в себя такие сферы, как Природа, Животный мир, Человек (население, материальная, духовная и общественная культура), где учащиеся наблюдали бы за окружающей жизнью и изучали собранный материал. В качестве интегрирующего стержня устанавливались концентрические круги: школа - улица - село (или город) с окрестностями - уезд (с родной волостью) - губерния.

Значительные изменения в содержание образования и его организацию были внесены в 1923 г., когда в практику школы стали вводиться так называемые комплексные программы, подготовленные научно-педагогической секцией Государственного ученого совета (ГУСа). Комплексное обучение предполагало интеграцию разнопредметных знаний в процессе решения конкретных жизненно-важных проблем. Педагоги рассматривали предметное и комплексное обучение с противоположных точек зрения. Схемы Государственного Учёного Совета выделили три главных блока: обществоведение – трудоведение – естествоведение. В соответствии с этими принципами содержание учебного материала в программах ГУСа концентрировалось вокруг трех тем: природа, труд, общество. Во главу внимания ставилась трудовая деятельность человека, которая должна была изучаться в связи с природой как объектом этой деятельности, и общественной жизнью как следствием трудовой деятельности. Учебные предметы лишались своих самостоятельных задач и растворялись в интегративных курсах начальной школы, или сохранялись в среднем звене и служили своим содержанием изучению комплексных тем: «Город», «Фабрика», «Колхоз».

Но так повезло не всем предметам, потому что до 1927 года литература, история, география были интегрированы в курс обществоведения. Интегрированные уроки вызвали определенное снижение грамотности и математических навыков среди учащихся [8, с.228.].

Такое снижение качества знаний и прочности сформированных навыков заставило отказаться от самой идеи интегрированного обучения и перейти на так называемую " предметно-центрическую" систему, т.е. на систему попредметного преподавания [16, с.156.].

В начале 30-х годов советская школа вернулась к традиционной предметной системе образования.

В период 50-70 годов XX века в общеобразовательных школах большое внимание уделяется межпредметным связям, развиваются принципы обучения и содержание образования. Межпредметные связи рассматриваются в качестве ведущего принципа дидактики и в настоящее время определяются как один из путей интеграции школьного образования.

Интеграция как полноправное научное понятие появилось в педагогике в первой половине 1980-х годов на фоне бурно развивающихся взаимопроникающих процессов в экономической, политической, социальной, информационной и других сферах жизни. Со второй половины 80-х годов интегративные процессы в отечественном образовании вновь становятся актуальными. Как правило, используются четыре основных подхода:

1. Объединяют содержание образования отдельных дисциплин в интерактивные курсы (родиноведение, мир сведение);

2. Решают все дисциплины изучать только в творчески развивающей паради ме (интеграция по методу);

3. Переводят образовательный процесс на компьютерную основу (интеграция по технологии);

4. Договариваются об общих для всех педагогов способах коммуникативного общения с учащимися на уроках (герменевтика)

Создаются и новые предметы изначально синтетического характера (" Мировая художественная культура"), так и искусственно сконструированные метапредметы (" Знак", " Число", " Символ").

Массовый российский учитель узнал о возможности интеграции отдельных предметных дисциплин после июля 1991 года, когда завершила работу Международная конференция преподавателей, проходившая в течение десяти дней на базе МГУ. В конференции приняли участие американские и российские педагоги. Российские педагоги были удивлены отсутствием в США государственного стандарта на содержание образования и наличием в аттестатах американских выпускников школ 15 – 16 дисциплин (по сравнению с 22 – 24 дисциплинами в наших аттестатах зрелости) [24, с.87].

Таким образом, уменьшение количества дисциплин в зарубежных школах достигается за счёт интегрированных курсов и предметов.

История интеграции в просвещении ХХ века определенно структурируется в соответствии с тремя качественно различными этапами: рубеж веков – 1920-ые годы – проблемно-комплексное обучение на межпредметной основе (трудовая школа), 1950 – 1970 годы – межпредметные связи, 1980 – 1990 годы – собственно интеграция, 1990-2015 годы – метапредметная интеграция (внепредметное обучение) [16, с.157].

1.2. БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ЕЁ ДИДАКТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.

В настоящее время проблеме межпредметной интеграции вновь уделяется большое внимание в процессе организации обучения и образования начальной школы.

Понятие интеграции в современном мире употребляется очень широко и рассматривается в различных аспектах. Дословно латинское «integrafio» – восстановление, восполнение; «integer» – полный, цельный. Следовательно, интеграция – «объединение в целое, в единство каких-либо элементов, восстановление какого-либо единства» [41, с.271].

На сегодняшний день ни в одном словаре, ни в одном справочнике нельзя найти методического определения понятия «интеграция». Несмотря на то, что этой проблемой занимаются достаточно давно, единой точки зрения на данный вопрос пока не существует. Исследователи трактуют интеграцию по-разному.

Так, Н.С. Светловская понимает под интеграцией «создание нового целого на основе выявленных однотипных элементов и частей в нескольких прежде разных единицах (учебных предметах, видах деятельности и т. д.), затем приспособление этих элементов и частей в несуществовавший ранее монолог особого качества». Она считает что, важным условием интеграции является построение материала на основе естественного подчинения единой цели и функции в ряде предметов и в методике.

Аналогично трактует понятие «интеграция» Л. Н. Бахарева, раскрывая его как «процесс сближения и связи наук…», представляя собой «…высокую форму воплощения межпредметных связей на качество новой ступени обучения…», способствующей созда-нию нового целого «монолита знаний» [7, с.48].

Автор отмечает, что интеграция не отрицает предметной системы обучения, а является возможным путем ее совершенствования, преодоления недостатков и направлена на углубление взаимосвязей и взаимозависимости между предметами. Такой подход к проблеме основывается на понимании взаимоотношений между интеграцией и дифференциацией.

И. Д. Зверев и В. Н. Максимова рассматривают интеграцию в педагогике как процесс и результат создания непрерывно связанного, единого, цельного. В обучении она осуществляется путем слияния в одном синтезированном курсе (теме, разделе, программе) элементов разных учебных предметов, слияния научных понятий и методов разных дисциплин в общенаучные понятия и методы познания, комплексирования и суммирования основ наук в раскрытии межпредметных учебных проблем [22, с.47].

В. С. Кукушкин считает, что «интеграция – процесс, в ходе которого разобщенные знания по одному или нескольким разным учебным предметам объединяются в систему, обладающую свойством целостности». Соединение разобщенных знаний в единое целое крайне необходимо для того, чтобы помочь ученикам научиться выделять главное, анализировать и обобщать, что крайне важно в современной жизни. При интеграции появляется возможность вырваться за рамки одной учебной дисциплины, наглядно, в действии показать, как все в мире взаимосвязано, и одновременно усилить мотивацию изучения своего предмета [34, с.4].

По мнению Ю.М. Колягина, применительно к системе обучения понятие «интеграция» может принимать два значения. Интеграция может рассматриваться как цель обучения – «создание у школьника целостного представления об окружающем мире», и средства обучения – «нахождение общей платформы сближения предметных знаний». Как цель обучения она дает младшим школьникам те знания, которые научат его представлять мир как единое целое, в котором эти элементы взаимосвязаны. А как средство обучения интеграция направлена на развитие эрудиции, расширение и обновление знаний. При этом, однако, интеграция должна лишь соединить получаемые знания в единую систему, а не заменить обучение традиционным учебным предметам [29, с.29].

Мы считаем, что заслуживает внимания теория интеграции образования, разработанная А.Я. Данилюком. В ней автор раскрывает понятие интеграции образования: «интеграция образования – это осуществление учеником под руководством учителя последовательного перевода сообщений с одного учебного языка на другой, в процессе которого происходит усвоение знаний, регулирование понятий, рождение личностных и культурных смыслов». Другими словами это не столько формальное соединение разного знания в новый учебный текст, сколько соединение разных текстов в сознании ученика, приводящее к формированию ментальных понятийных и смыслообразующих структур [16, с.232].

В этой теории автор выделяет три принципа интеграции образования:

1. Диалектическое единство интеграции и дифференциации. Интеграция и дифференциция рассматриваются как две тенденции человеческого познания: а) представлять мир как единое целое, б) глубже и конкретнее постигать закономерности и качественное своеобразие различных структур и систем. Дифференциация и интеграция проявляются одна в другой и одна через другую. Дифференциация не ведет к утрате целостности системы, а является необходимым условием ее развития и функционирования.

2. Антропоцентризм – особое, исторически складывающееся отношение педагога к образовательному процессу, в котором центральное место и активная роль отводится ученику. Согласно этому принципу, ученик занимает центральное положение в образовательной системе, а его сознание является важнейшим фактором интеграции учебного содержания. Ученик становится не только смысловым (тем, ради чего), но и организационным центром образования (субъектом учения, субъектом конструирования учебного содержания) при условии, что он интегрирует в сознании разные учебные тексты. Интеграция разного знания сознанием приводит к появлению нового знания, так что важнейшим показателем антропоцентрированного, развивающего образования является способность ученика генерировать новые (условно-новые) тесты.

3. Культуросообразность. Современное образование все более приобретает культуросообразный характер. Культура выступает для него в качестве модели-образа, в соответствии с которым оно само организуется. Образование – это еще не вся культура, а её часть, которая, в отличие от всех других её составляющих, в малом масштабе воспроизводит культуру в ее целостности и внутренней дифференцированности. Следовательно, образовательная система являет собой особый, научно обоснованный образ культуры [16.с.263].

Интеграция в современной школе идёт по нескольким направлениям и на разных уровнях:

1. Внутрипредметная – интеграция понятий, знаний, умений и т.п. внутри отдельных учебных предметов;

2. Межпредметная – синтез фактов, понятий, принципов и т.д. двух и более дисциплин;

3. Транс-(кросс) –предметная – является разновидностью межпредметной и означает сквозную связь конкретно-данного предмета с другими предметами (изучение иностранного языка на музыкально-изобразительной основе).

Межпредметная интеграция – проявляется в использовании законов, теорий, методов одной учебной дисциплины при изучении другой. Осуществленная на этом уровне систематизация содержания приводит к такому познавательному результату, как формирование целостной картины мира в сознании учащихся, что, в свою очередь, ведет к появлению качественно нового типа знаний, находяшего выражение в общенаучных понятиях, категориях, подходах. Межпредметная интеграция существенно обогащает внутрипредметную.

По количеству предметных областей она может быть: двухпредметной, трёхпредметной, многопредметной;

По разнохарактерности содержания предметов – близкой, средней, дальней;

По уровню глубины – неглубокой, глубокой, промежуточной.

Факторами межпредметного варианта интеграции могут быть значимые, информационно ёмкие понятия, проблемы, образы, события, т.е. элементы содержания. Фактором межпредметной интеграции могут быть и некоторые образовательные технологии, например организационно-деятельностная игра, метод проектов.

Межпредметная интеграция является источнком смыслообразования учащихся. Смыслы являются сущностной и наиболее интегративной характеристикой личности и не могут быть обойдены ни в ходе исследования основ смыслового образования учащихся, ни в процессе теоретического осмысления и практической реализации феномена интеграции в учебном процессе:

1. В интегрированном процессе участвуют несмысловые компоненты содержания, но в результате их взаимодействия смыслы одних компонентов раскрываются учащимся через другие. Именно в данном случае интеграция выступает одним из механизмов смыслообразования учеников.

2. Смыслы предстают не как результат интеграционных процессов на уровне объективных знаний, а напротив – выполняют функцию интеграции несмысловых паттернов содержания в более крупные блоки, инициируя интегративную деятельность учащихся и поднимая её на новый, системный, но не обязательно смысловой уровень.

3. Смысловые новообразования учащихся позволяют в условиях собственно смысловой интеграции, в ситуациях взаимоприкосновения, взаимослияния или напротив, взаимоотталкивания разнохарактерных смыслов.

4. В качестве материала интегративной деятельности учащихся выступают не однородные (либо только значащие, либо только смысловые) а разнородные элементы содержания. Примером такой интегративной организации учебного процесса являются например, факты восприятия учащимися какого-либо произведения изобразительного искусства и объяснение этого произведения учителем, предположим, с позиций строгой математики. Трудно предсказать в подобных случаях смыслообразующий результат такой организации учебного процесса, но и сомнения в нём могут быть сведены к минимуму [1, с.234].

В условиях межпредметной интеграции смыслы в особенности легко извлекаются из содержания, представленного художественным текстом, созерцаемым или воспринимаемым на слух (эстетический смысл) и его аналитическим прочтением (интеллектуальный смысл). Во втором случае смыслы приобретают характер научных суждений. Разнохарактерные смыслы, соприкасаясь в одной познавательной структуре и взаимно влияя, порождают новый, многомерный смысл.

Смыслы «высекаются» также на пересечении разнопредметного содержания (спецкурсы «Математика и живопись», «Математика и музыка»). Интеграция разноха-рактерного, взаимно удалённого содержания создаёт огромные возможности смысло-образования учащихся: содержание одной и той же предметной области может повер-нуться к учащимся смысловой стороной через восприятие аналогичного содержания другой предметной области, и следовательно, смыслообразующий эффект интеграции очевиден. Более того в условиях оприкосновения двух неодинаковых смысловых суб-станций, и тем более их взаимопроникновения и взаимослияния, может возникнуть явление смыслового резонанса, смысловой интерференции, порождая смысл более высокого порядка.

В качестве примера взаимодействия гуманитарной и естественно-научных культур в учебном процессе могут выступать достаточно крупные единицы его содер-жания – интегрированные курсы с равно и симметрично представленными предмет-ными областями. Интегрирующим фактором в обучении указанным направлениям культуры, как и фрагментом отдельных проявлений, может выступить материал и от-дельного предмета, от конкретного содержания которого радиально расходятся инте-гративные связи к содержанию других предметов. Пример представлен той частью урока математики в начальных классах, которая посвящена понятию точки. Вопросы: «Что означает точка на письме в русском языке и когда она ставится?» (в конце пред-ложения), «Что соответствует точке, когда предложение произносится вслух?» (особая интонация); «Что соответствует точке как знаку препинания в музыке?» (пауза); «Что означает точка на карте?» (населённый пункт); «Что можно обозначить точкой на местности?» (город, село); «Какую роль играет точка в азбуке Морзе?» (сигнал); «Можно ли назвать точкой какую-либо галактику?» (можно); «Из чего состоит отрезок прямой?» (из точек); «В каком из отрезков разной длины оказывается больше точек?» (и там и там их бесконечное множество). Базовое, математическое понятие точки оказывается в лингвистическом, географическом, астрономическом, музыкальном и других контекстах, вследствие чего сознание учащегося оборачивается веером смыслов, обогащающих его смысловые матрицы [1, с.245].

При этом имеет место «расширяющийся смысл» (точка в лингвистике, математике, географии). Срабатывает известное положение современной дидактики, согласно которому развитие личности есть её переход от одной знаковой системы к другой (например, в условиях перевода художественного произведения в математическую систему координат). Формы организации интегративной деятельности учащихся, направленной на смыслообразование и смыслообогащение предельно высоких уровней, самые различные. Это могут быть «задачи на смысл», в виде заданий объяснить смысл того или иного факта, раскрыть его смысл в образно-художественной форме. Это могут быть беседы по уяснению какого-нибудь эпизода изучаемого текста, поиск общей ценностно-смысловой основы различных фактов, организация ситуаций «инсайт», «взрывным» образом вбрасывающей в процесс понимания глубинный смысл осваиваемого знания. Но это могут быть и «случайные» реплики учителя по поводу какой-нибудь ситуации учебного процесса, прозвучавшего ответа учащихся, его же юмористическая индивидуально-ориентированная реплика со смысловым подтекстом [1, с.253].

Особое значение для возникновения смысла имеет интеграция взаимно удалённых учебных курсов- из естественно научной и гуманитарно образовательных областей, к которым прибавляется техническая область. Поле межпредметной интеграции может быть представлено пограничной областью не двух, а нескольких учебных предметов [2.с.138].

На уроках функционируют два вида связей межпредметной интеграции: прямая связь, идущая от уроков к содержанию и технологиям других учебных предметов (при изучении неопределенных местоимений на уроке русского языка вопрос классу: «Что соответствует неопределённому местоимению в математике?» В ответе предполагается: («Икс»), и обратная связь, идущая к уроку от других учебных курсов и обогащающая его разнохарактерным содержанием (на уроках литературы поступающий через учащихся материал с уроков истории) [3, с.106].

В начальной школе межпредменые связи могут устанавливаться по составу научных знаний (фактические, понятийные, конкретные).

В исследованиях известных ученых-педагогов (И.Д. Зверева, В.М. Коротова, Э.И. Скаткина, В.Н. Максимова и др.) межпредметные связи выступают как условие единства обучения и воспитания, средство комплексного подхода к предметной системе обучения, как по «горизонтали», так и по «вертикали».

Горизонтальный тематизм с использованием межпредметных связей в начальном обучении занимает в настоящее время прочное место. В школе межпредметные связи устанавливаются по составу научных знаний (фактические, понятийные, конкретные).

Фактические межпредметные связи, например, устанавливаются в процессе ознакомления с многочисленными фактами симметрии в строении тел природы. Так на уроке математики изучается тема «Симметрия тел», на уроке окружающего мира «Осень пришла» демонстрируются фотографии, гербарии листьев деревьев (клена, ясеня и т.д.) и обсуждаются вопросы: В чем красота листьев? Какое значение имеет симметрия? Что симметрично?

Это помогает учащимся увидеть и понять, что факты симметрии имеют место не только в математике, но и в природе, в изобразительном искусстве, в технологии изготовления объектов наблюдения.

Понятийные межпредметные связи имеют особое значение для формирования естественно-научных понятий. Например, на уроке окружающего мира дети знакомятся с понятием «лиственные», «хвойные» деревья. На уроках изобразительного искусства это понятие закрепляется в рисовании веток лиственного и хвойного деревьев, на уроках технологии – в соответствующей лепке, при этом понятие не просто дублируется, а ассоциативно закрепляется [50, с.204].

Интересное решение проблемы вертикального тематизма на основе межпредметных связей встречается в работе кандидата педагогических наук И.В. Кошминой, автор предлагает использовать межпредметные связи для развития у ребенка широкого гуманитарно-экологического мышления, восприятия им целостной картины мира и нравственно-эстетического воспитания школьников. Для этого объединяются несколько школьных предметов по принципу - диалог на заданную тему. Тема заключает в себе конкретное содержание, образ, эмоциональное состояние, нравственный и эстетический смысл. Она как ключевая фраза, образно-словесный символ, лейтмотив проходит через несколько уроков в течение недели и позволяет предметам вступить в диалог. В течение недели, не меняя общей темы уроков, учитель несколько раз выходит на вертикальную тему и раскрывает её через содержание различных предметов. Тема может быть рассмотрена как на программном учебном материале, так и на дополнительном материале по усмотрению педагога. Вертикальной теме на уроке может уделяться от пяти минут и более. Также воплощение может быть различным; иной подход к разбору произведения, новое или творческие задания, краткая беседа по содержанию вертикальной темы, небольшое замечание, акцент по ходу объяснения, проблемный диалог, объяснение.

Каждая вертикальная тема имеет краткое определение общего содержания, один или несколько эпиграфов, вводящих в эмоционально-поэтический образ темы, её философско-эстетическое содержание.

Эпиграфы как бы предлагают разные повороты темы, разные направления её раскрытия. Содержание тематизма охватывает все, что входит в понятие «культура».

Последовательность тем определяется календарем, временами года, праздниками (народными, православными, гражданскими). В каждой группе помещаются различные нравственные и эколгические темы. Содержание тем и логика определяются возрастными особенностями учащихся и их подготовленностью к размышлениям, рассуждениям, умениям выделять главную мысль. В результате ученики получают некую целостную картину мира в аспекте содержания вертикальной темы [32, с.57].

Глубина межпредметной интеграции может быть поверхностной, кратковременной, в одно касание. Это что-то вроде традиционных межпредметных связей. Такой межинтегрированный уровень может быть обозначен как элементарный. Средний уровень межпредметной интеграции представлен углублением на уроке в содержание другого или других учебных предметов, однако до такой степени, что определяющий предмет не теряет своей специфики (на уроке русского языка при изучении условных придаточных предложений – обращение к формулировкам математических теорем, каждая из которых содержит эти самые условные придаточные). Глубокая межпредметная интеграция характеризуется определённым «равенством» разнохарактерного содержания и органическим взаимопроникновение его взаимно удалённых составляющих (урок в спецкурсе «Математика и живопись») [3, с.107].

Обычно в межпредметной интеграции различаются слабый, средний и высокий уровни. Слабой (низкой) степенью интеграции обычно считаются межпредметные связи, когда при изучении материала одного предмета эпизодически включается материал другого предмета (факты, иллюстрации, понятия, музыкальные фрагменты и т.д.). При этом сохраняется самостоятельность каждого предмета со своими целями и задачами. Средней степенью интеграции считается интегрированный урок, когда какой-то чрезвычайно сложный для учащихся объект изучается с разных сторон средствами нескольких учебных предметов, но при этом опять же сохраняется в целом самостоятельность каждого предмета. Высокая степень - это создание интегрированных курсов [8, с.5].

Выделяют следующие формы организации образовательного процесса на основе межпредметной интеграции: пластообразная, спиралевидная, взаимопроникающая, контрастная, индивидуально-дифференцированная (творческая).

Пластообразная – население различных видов деятельности (познавательных, художественно-эстетических, игровых, коммуникативных и т.д.), содержание которых пронизано одной ценностью или объектом познания. Например, образ природы раскрывается в изобразительном искусстве, в его различных жанрах (натюрморте, пейзаже), отображается посредством цвета, света, композиции; в литературе – через художественные средства выразительности в тексте; в музыке – через звуки природы, песни.