Внутреннее измерение знания.

6. Универсальный метод познанияя – ДЕДУКТИВНАЯ логика Аристотеля. Теолого-текстовый характер, герменевтичность и корпоративность познавательной деятельности. " Письменная мудрость" - специфическая примета средневековой интеллектуальной традиции. Направленность науки на интерпретацию Библии, сочинений отцов церкви, энциклопедий, многочисленных " Сумм", " Компендиумов". Логика - движущая пружина средневек. учености. Развитие логич. норм науч. мышл-я. Схоластический идеал научного знания как эталон средневекового типа рациональности.

- Воспринятые из античности астроном.и мат. знания – геоцентр. картинамира (от Аристотеля).

- алхимия – как синтез магии и науки. Поиск фс камня (способы получ-я красителей, кислот, стекол, эмалей, лабораторная техника усовершенствовалась, открытие важных веществ и материалов - фосфора, нашатыря, фарфора и др.).

- астрология (из Др.Востока). Мишель Нострадамус (16 в.) Влияние на становление астрономии и развитие математики (И.Кеплер – от гороскопов к открытию законов движения планет).

- средневековое образование. Ф-я и 7 свобод. искусств (тривиум – грамматика, риторика, логика + квадриум – арифм., геометр., астрономия, музыка)На базе монастырей – монастырские школы, университеты (Болонский, Парижский, Оксфорд – в 12 в.). Как правило - 4 ф-та (теол., право, мед., ф-я). Преподавание велось на латыни, как и богослужение. До XVIII в. лат.язык был международным науч. языком, на нем писали Коперник, Ньютон и Ломоносов. Автономия ун-тов. – К. Свасьян: с этого момента в Европ.истории 3 главных действующих силы: священная власть (Церковь), светская власть (гос-во), власть профессиональной учености.

- францисканцы и доминиканцы (в эпоху высокого средневековья)

Концепция развития науки Т. Куна. Критика кумулятивизма. Понятие парадигмы.
Парадигма - набор достижений науки, принимаемых данным научным сообществом в течение некоторого времени как основа для дальнейшей теоретпрактической деятельности. Это признаваемые примеры, тоерия, ее применения, необходимое оборудование. Наука начинается с момента принятия единой парадигмы. Парадигмы направляют научное исследование. Парадигмы излагаются в учебниках, чтобы сохранить преемственность традиций научной деятельноси сообщества. Теории остаются достаточно открытыми, чтобы обеспечить ученых, принявших парадигму, неразрешенными вопросами. Ученому, принявшему парадигму, нет необходимостизаново вводить понятия, ставить эксперименты, подтверждающие теорию. В ходе своей деятельности он может разрабатывать, уточнять и даже изменить парадигму. Нормальная наука - деятельность ученых, опирающихся на парадигму. Большинство ученых в ходе их научной деятельности занято наведением порядка. Природу пытаются " втиснуть" в парадигму. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Концентрируя внимание на небольшой области проблем, парадигма заставляет ученых исследовать некоторый фрагмент природы так детально и глубоко, как это было бы немыслимо при других обстоятельствах. Всякий раз, когда парадигма перестает служить эффективно, ученые начинают менять свою тактику. Изменяется и природа исследуемых ими проблем. Три класса проблем - установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории - исчерпывают поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической. Ученый не стремтся к открытию новых теорий, он лишь хочет, применив все свои умения, разгадать поставленную парадигмой загадку. Правила вытекают из парадигм, но парадигмы сами могут управлять исследованием даже в отсутствие правил. Научное сообщество представляет собой необычайно эффективный инструмент для максимального возрастания количества проблем, решаемых благодаря изменению парадигмы, и увеличения точности их решения. В развитии любой науки первая общепринятая парадигма обычно считается вполне приемлемой для большинства наблюдений и экспериментов, доступных специалистам в данной области. Парадигма определяет неразрешенные задачи в данной области. Ученые принимают решения о проведении экспериментов, руководствуясь этими задачами, ожидают от них некоторых соответствующих парадигме результатов, а получив их, трактуют Также в соответствии с парадигмой.

Аномалия - эксперимент, не соответствующий теории. Эксперимент не может опровергнуть теорию, подтвердившую себя в использовании, т.е. аномалия - не контрпример.

Если аномалия не откладывается в сторону для дальнейшего рассмотрения, она порождает кризис.

Особенности исследования в условиях кризиса:

1. ОСОЗНАНИе АНОМАЛИИ, и ее разработка.

2. увеличение количества вариантов теории.

3. Ослабление правил нормально-научного исследования - готовность опробовать что-то еще.

4. Явное недовольство ученымх возможностями имеющейся теории, неуверенность в ее силах.

5.Обращение за помощью к философии (метафизике), обсуждение фундаментальных положений.

Варианты окончания кризиса:

1. Нормальная наука решает проблему (Введением новых гипотез (ad hoc), установлением связи аномального эксперимента с теорией, опровержением этого эксперимента и т.п.).

2. Проблема откладывается как неразрешимая имеющимися средствами.

3. Возникновение нового петендента на звание парадигмы и борьба за его принятие.

Для утверждения новой прадигмы необходима полная смена взглядов на мир. То, что с точки зрения прежней парадигмы выглядело одним, теперь оказывается другим - смена гештальта. Должны быть переосознаны все понятия и результаты экспериментов.Новая парадигма, новое вдение мира, приходит на ум ученому, глубоко погруженному в кризисное исследование внезапно - это интуитивное озарение, имеющее корни в опыте, но не связанное с ним логически. После революции ученые работают в другом мире. Именно потому, что это есть переход между несовместимыми структурами, переход между конкурирующими парадигмами не может быть осуществлен постепенно, шаг за шагом посредством логики и нейтрального опыта. Подобно переключению гештальта, он должен произойти сразу (хотя не обязательно в один прием) или не произойти вообще. Попперовский аномальный опыт важен для науки потому, что он выявляет конкурирующие модели парадигм по отношению к существующей парадигме. Но фальсификация, хотя она, безусловно, и имеет место, не происходит просто по причине возникновения аномального или фальсифицирующего примера. Напротив, вслед за этим развертывается самостоятельный процесс, который может быть назван верификацией, поскольку он состоит в триумфальном шествии новой парадигмы по развалинам старой. Мало того, что суть этого процесса состоит в соединении верификационных и фальсификационных тенденций, в котором вероятностное сравнение теорий играет центральную роль. Для ученых аргументы, основывающиеся на сравнении возможностей конкурирующих теорий в решении проблем, обычно являются в высшей степени значительными и убедительными. Есть также соображения другого рода, которые могут привести ученых к отказу от старой парадигмы в пользу новой. Таковы аргументы, которые редко излагаются ясно, определенно, но апеллируют к индивидуальному ощущению удобства, к эстетическому чувству. Считается, что новая теория должна быть " более ясной", " более удобной" или " более простой", чем старая.А иногда новая теория позволяет разрешить социально значимый вопрос (создание более точного календаря, например). Хотя устаревшую теорию всегда можно рассматривать как частный случай ее современного преемника, она должна быть преобразована для этой цели.необходимо переформулировать то, что уже известно. Для неспециалиста или ученого, не побываашего в состоянии кризиса, революция - простое приращение знания. Революции оказываются почти невидимыми. Мы берем свои представления о творческой научной деятельности из авторитетного источника, который систематически маскирует (отчасти в силу важных функциональных оснований) существование и значение научных революций. Источник авторитета - учебники, а также популярные и философские работы, основывающиеся на них. Они обращены к уже разработанной структуре проблем, данных и теории.учебники и историческая традиция, которую они содержат, должны переписываться заново после каждой научной революции. И не удивительно, что, как только они переписываются, наука в новом изложении каждый раз приобретает в значительной степени внешние признаки кумулятивности. В принципе новое явление может быть обнаружено без разрушения какого-либо элемента прошлой научной практики. По тем же самым признакам новая теория не должна противоречить ни одной из предшествующих ей. Она может касаться исключительно тех явлений, которые ранее не были известны. Или новая теория может быть просто теорией более высокого уровня, чем теории, известные ранее, – теорией, которая связывает воедино группу теорий более низкого уровня, так что ее формирование протекает без существенного изменения любой из них. Если бы все связи между теориями были таковы, то развитие науки было бы подлинно кумулятивным.ассимиляция всех новых теорий и почти всех новых видов явлений фактически требовала разрушения исходной парадигмы и вызывала последующий конфликт между конкурирующими школами научного мышления. Кумулятивное накопление непредвиденных новшеств в науке оказывается почти не существующим исключением в закономерном ходе ее развития.наука не стремится к идеалу, который подсказывается нашим представлением о кумулятивности развития.

научные революции - некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой. Наука - область культуры, характеризующаяся непрерывной эволюцией научного знания. Прогресс остается постоянно и почти исключительно атрибутом деятельности, которую мы называем научной. В значительной степени термин " наука" как раз предназначен для тех отраслей деятельности человека, пути прогресса которых легко прослеживаются. Прогрессирует ли область потому, что она научна, или она научна потому, что прогрессирует? Мы можем отказаться от предположения, что изменения парадигм подводят ученых все ближе к истине. Процесс развития, - эволюция от примитивных начал, всевозрастающая детализация и более совершенным пониманием природы. Но ничто не делает этот процесс эволюции направленным к чему-либо. Действительно ли мы должны считать, что существует некоторое полное, объективное, истинное представление о природе и что надлежащей мерой научного достижения является степень, с какой оно приближает нас к этой цели? Если мы научимся замещать " эволюцию к тому, что мы надеемся узнать", " эволюцией от того, что мы знаем", тогда множество раздражающих нас проблем могут исчезнуть. Возможно, к таким проблемам относится и проблема индукции. Разрешение научных революций, представляет собой отбор посредством конфликта внутри научного сообщества наиболее пригодного способа будущей научной деятельности. Результатом является удивительно приспособленный набор инструментов, который мы называем современным научным знанием. Последовательные стадии в этом процессе развития знаменуются возрастанием конкретности и специализации. И весь этот процесс может совершаться, без помощи какой-либо общей цели, постоянно фиксируемой истины.