Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Универсальный эволюционизм Г. Спенсера.
Теория позитивизма складывается во время публикации работы Чарльза Дарвина, поэтому позитивизм пронизан духом эволюционного развития. Г. Спенсер считается великим эволюционистом, внесшим существенный вклад в понимание особенностей развивающихся объектов. Глобальный эволюционизм, всеобщие законы эволюции, разработанны Спенсером в «Основных началах» (1862 г.). Он полагал, что основной закон, который присущ всем явлениям опыта и обеспечивает требуемое философией единство знания, — это закон эволюции. Эволюция, согласно Спенсеру, является тем абсолютно всеобшим элементом опыта, который дает возможность понять любые явления. При этом Спенсер считает, что для установления этого основного закона необходимо предварительно выявить принципы, постулаты научного познания. Основной принцип всего научного познания сводится им к положению о неуничтожимости вещества (материи). Согласно Спенсеру, это положение вытекает из природы нашего мышления и является его необходимым постулатом. Поскольку, же само вещество есть для Спенсера лишь символическое понятие для обозначения проявления силы, «под неунич-тожимостью вещества мы фактически подразумеваем неунич-тожимость силы...» В самой эволюции Спенсер различает три момента.
· Во-первых, эволюция выступает как переход от бессвязности к связности, как интеграция вещества. Таково образование облака из скопления отдельных частиц водяных веществ и т. д. · Во-вторых, эволюция есть дифференциация, переход от однородного к разнородному · В-третьих, эволюция проявляется в переходе от неопределенности к определенности, а именно в возрастании упорядоченности, т. е. речь идет об идеи нарастающей структурности. Эволюция, по Спенсеру, «имеет предел, за который переступить она не может». Этим пределом является равновесие эволюционирующего агрегата (системы), когда все противодействующие силы уравновешиваются. За состоянием равновесия, согласно Спенсеру, наступает разложение. Оно вызывается обычно внешними силами, постоянно действующими на уравновешенный агрегат. Но и состояние разложения не является окончательным и бесповоротным в масштабах, как отдельной системы, так и всей вселенной. Исходя из того, что «количество движения, а равно и количества материи постоянны», следует признать ритм сил притяжения и отталкивания вечным, «так что, эры эволюции и распадения чередуются между собой» Итак, Спенсер приходит к древнейшей теории круговорота.. В XX в. эта теория получила свое научное, но пока еще проблематичное выражение в гипотезе о пульсирующей вселенной. Следует также отметить, что Спенсер предвосхитил многие последующие направления исследований особенностей развивающихся объектов в рамках структурно-функционального подхода. Глобальный эволюционизм, всеобщие законы эволюции, распространяются Спенсаром и на область биологии, психологии, социологии, этики. 1. Основное внимание в первом позитивизме уделялось проблемам систематизации научного знания и классификации наук. Эти проблемы ставились в связи с углубляющейся дифференциацией научного знания. На этапе второго позитивизма эта проблематика сохранялась. Однако на первый план вышли другие проблемы — проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций, понятий, принципов и соотнесения их с реальностью. Это было связано с фундаментальными изменениями в естествознании второй половины XIX - начала XX в. Самым фундаментальным изменением в естествознании второй половины XIX в. была постепенная девальвация механицизма как универсального подхода ко всем явлениям. Механический подход терял свой престиж, прежде всего, в рамках физики. В ней осуществлялись исследования электрических и магнитных явлений, где прямые аналогии с механическими процессами становились все менее удовлетворительными. Было накоплено много материала, значительная часть которого не поддавалась объяснению в рамках механистического подхода. Поэтому исследование здесь велось во многом на путях эмпирического поиска и описания фактов. Развитие математики в XIX в., связанное с открытием неевклидовых геометрий и применением аксиоматического метода, ставило проблему существования фундаментальных математических объектов и их соотнесения с реальностью. Новая проблемная область возникла в связи с открытиями в области физиологии органов чувств, прежде всего в связи с исследованиями Г. Гельмгольца (1821—1894) физиологии зрения и слуха. Эти исследования показали, что ощущения есть результат сложного физико-физиологического процесса и потому не могут быть интерпретированы как простой «отпечаток» внешнего объекта. Сам Г. Гельмгольц при истолковании этих результатов отказался от трактовки ощущения как отражения объекта и сформулировал так называемую «теорию иероглифов Второй позитивизм пытался решить проблемы обоснования фундаментальных научных абстракций и принципов, полагая, что эти проблемы будут решены, если последовательно устранять из науки метафизические суждения. Основными представителями и лидерами второго позитивизма были Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896). Э. Мах и Р. Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее нагруженность метафизикой. Надо последовательно очистить от метафизических положений не только теоретическое научное знание, но и научный опыт. Мах подчеркивал, что ученый часто рассматривает данные опыта как проявление тех или иных скрытых сущностей, т. е. с позиций неявно привлекаемой метафизики. Это, по Маху, приводит к заблуждениям в науке и мешает ее прогрессу. Критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В соответствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою философию эмпириокритицизмом. Впоследствии этот термин, наряду с махизмом, стал применяться для обозначения второго позитивизма. Продолжая намеченную уже в первом позитивизме линию, Мах подчеркивает, что единственной реальностью и базой научного познания выступают элементы опыта (явления) и их функциональные отношения. При этом явления он истолковал как чувственные данные, ощущения. В книге «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» Мах показывает, что ощущения есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде. Ощущения — это общие элементы всех возможных физических и психических переживаний, вся разница между которыми заключается в различной зависимости их друг от друга. Граница между физическим и психическим проводится в целях практичности и лишь условно «нет пропасти между физическим и психическим…». Элементы опыта он объявил элементами мира. Функциональные отношения между эл ментами мира позволяют сконструировать два типа процессов — физические и психические. Например, цвет есть физический объект, если мы обращаем внимание на зависимость его от освещающего источника света (теплоты и т. д.). Но если мы обращаем внимание на зависимость его от сетчатки глаза и нервной системы человека, перед нами психический объект — ощущение. Различно в этих двух случаях не содержание, а направление исследования. Так как оба этих типа процессов порождают комбинации одних и тех же элементов, поэтому сами эти элементы не являются ни физическими, ни психическими. Они нейтральны. Мах связывал принцип нейтральности элементов мира с функцией ощущений и восприятий быть средством биологического приспособления организма к среде. Он подчеркивал, что в ощущениях и восприятиях нельзя отделить то, что относится к внешнему миру, а что к внутреннему миру организма. Мах считал, что таким путем он устраняет старые споры между материалистами и идеалистами. Первые считали первичным физическое, вторые — психическое. Но так как и физическое и психическое построены из одних и тех же нейтральных элементов мира, то бессмысленно ставить вопрос, что из них первично, а что вторично. Подобную позицию отстаивал и развивал Р. Авенариус. Он рассматривал познание как аспект жизнедеятельности, а жизнь — как процесс накопления и расходования энергии. По его мнению для того, чтобы выжить организмы должны стремиться минимизировать свои затраты энергии в процессе адаптации к среде, т. е. экономно расходовать свои энергетические запасы. Эту характеристику жизни Авенариус назвал принципом наименьшей траты сил. Так как познание выступает аспектом жизни, поэтому, согласно Авенариусу, этот принцип распространяется и на познавательные процессы. Здесь он выступает в форме принципа экономии мышления. Чтобы осуществить этот принцип, и философия и наука должны отказаться от всех понятий, выходящих за пределы «чистого опыта». Главный труд Авернариуса «критика чистого опыта». После устранения всех таких «излишних» понятий, включая понятие субстанции, остаются только представления об ощущениях следующих друг за другом, к которым сводится все сущее. Организм в своем поведении постоянно трансформирует внешнее во внутреннее, а внутреннее во внешнее. Авенариус считает, что в человеческой жизнедеятельности слито то, что связано с внешней средой, и то, что связано с человеческой активностью. Опыт всегда есть, согласно ему, интегральное единство и психического. Это единство Р. Авенариус характеризует как принципиальную координацию «Я и среды. Идея принципиальной координации согласовывалась с концепцией нейтральных элементов мира Э. Маха и подчеркивала, что опыт представляет собой изначальную реальность, в которой нет расщепления на субъект и объект. Такое расщепление, согласно Авенариусу, возникает в результате некритического восприятия индивидами чужого опыта. Опыт любого человека не ограничивается только личным чувственным опытом, он расширяется за счет восприятия опыта других людей.
Основные идеи статьи В.С.Степина «Научные революции и смена типов рациональности». Акад. В.С. Степин предложил: 1. классическая рациональность (осн. критерии науч. позн-я таковы, что они сосредоточивают внимание исследователя исключительно на характеристиках объекта, не принимая во внимание субъекта познания). 2. неклассическая рациональность (учитывает отнесенность характеристик объекта к средствам и операциям, используемым в процессе исследования). 3. постнеклассическая рациональность (соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности). На смену гомогенному, однородному миру классического знания, восходившего от частного к общему ради постижения универсальной научной истины, пришли дискретность постнеклассического знания, плюрализм локальных истин.
Позитивизм III: логический позитивизм Венского кружка. Разработка проблем научного знания была продолжена «третьим» позитивизмом - неопозитивизмом. Его основы закладывались в 30-х годах XX в. так называемым Венским кружком, сложившимся на кафедре философии Венского университета преемника Э. Маха М. Шлика. Видными представителями неопозитивизма были О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель. Концепция лог.позитивизма создавалась под сильнейшим влиянием математической логики, ее средств и методов. Научное знание отождествлялось с выражающим его языком, и основ.средством исследования был логический анализ языка науки. С помощью логического анализа лог.позитивисты надеялись очистить язык науки от псевдонаучных выражений и придать ему ту строгость и точность, к-рые были достигнуты в математике и логике. (Предпосылкой возникновения третьей волны считают развитие аналитической философии, связанной с именами Рассела и Витгенштейна. Они рассматривают язык логики. В основе наиболее простой логической системы лежат " атомарные" предложения: А, В, С,... — Этим предложениям приписывают две основные характеристики: 1) каждое атомарное предложение является либо истинным, либо ложным; 2) атомарные предложения независимы одно от другого, т.е. истинность или ложность одного из них никак не влияет на истинность или ложность других.
Позитивисты третьей волны продолжили линию классического и «второго» позитивизма: они также рассматривали науку как описание эмпирических данных. Задачи философии они сводили к логическому анализу языка науки. На основании этого анализа предполагалось в рамках научных теорий выявить протокольные предложения, описывающие чувственный опыт. Эти предложения рассматривались в качестве фундамента, на котором путем индуктивного обобщения строились общие положения научной теории. Обострив классическую для позитивизма проблему разграничения науки и ненаучного знания, неопозитивистывплотную подошли к разработке критериев научности. В качестве такого критерия в неопозитивистской философии выступал принцип верифицируемости, согласно которому научное знание обязательно характеризуется эмпирической подтверждаемостью. Принцип верификационизма включает: а) возможность сведения (редукции) сложных синтетических предложений к элементарным, б) возможность проверки элементарных предложй на опыте, в) верифицируемость должна быть интерсубъективной (т.е. должна быть возможность ее осуществления несколькими наблюдателями).
Из принципа верификации следует Физикализм: раз верификация = чувственная верификация, то проверить можно только те положения, к-рые относятся к телам и их движениям, остальное – бессмысленно. Значит, осмысленным явл. язык физики. Модель науки: в основе науки лежат ПП, истинность к-рых абсолютно достоверна. Совокупность ПП образует твердый эмпирический базис науки. Каждое научное предложение можно свести, " редуцировать" к протокольным предложениям подобно тому, как любое молекулярное предложение логики может быть разложено на составляющие его атомарные предложения. Деятельность ученого сводится к двум процедурам: 1) установление новых ПП; 2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.
Критика лог.позитивизма: 1. Узость верификационного критерия: этот критерий уничтожал не только философию, но отсекал и плодотворную часть самой науки. Научные термины и предложения, относящиеся к идеализированным или просто к чувственно невоспринимаемым объектам, с точки зр. этого критерия, оказывались бессмысленными. Оставшаяся часть лишалась своих законов. Большая часть научных законов имеет форму общих предложений, напр., " Все тела при нагревании расширяются". Для верификации подобных предложений требуется бесконечно много частных предложений вида " Тело а при нагревании расширяется", " Тело b при нагревании расширяется" и т. д. Но мы не в состоянии сформулировать и проверить бесконечного количества ПП. Следовательно, законы науки неверифицируемы и должны быть объявлены бессмысленными. Такие следствия, вытекающие из первоначального понимания верифицируемости как полной проверяемости, заставили логических позитивистов ослабить свой критерий демаркации и заменить его критерием частичной верифицируемости. 2. Невозможен “чистый” эмпиризм. Принцип холизма (=целостности): не верно, что каждое отд.пр едложение имеет смысл само по себе, оно имеет смысл лишь в контексте. Вместо этого (принцип Дюгема-Куайна): в опыте проверяется не отд. предлож-е, а система взаимосвязанных утвержд-й (науч.теория) – при расхожд-и с экспериментом меняют не всю теорию, а периферические элементы, сохраняя центральные (логику, мат-ку, законы большей общности и т.п.)
|