Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Критерии оценки выпускной квалификационной работы. · содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы;




Оценка «ОТЛИЧНО»:

· содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы;

· работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной;

· дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению;

· показано знание нормативной базы, учтены последние изменения в законодательстве и нормативных документах по данной проблеме;

· проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;

· теоретические положения органично сопряжены с практикой;

· даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы;

· в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);

· в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;

· широко представлена библиография по теме работы;

· приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;

· по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям.

Оценка “ХОРОШО”:

· тема соответствует специальности;

· содержание работы в целом соответствует заданию;

· работа актуальна, написана самостоятельно;

· дан анализ степени теоретического исследования проблемы;

· основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;

· теоретические положения сопряжены с практикой;

· представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;

· практические рекомендации обоснованы;

· приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями курсовой работы;

·составлена библиография по теме работы.

Оценка «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»:

· работа соответствует специальности;

· имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме;

· исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;

· нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;

· в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований;

· теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;

·содержание приложений не освещает решения поставленных задач.



Оценка “НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»:

· тема работы не соответствует специальности;

· содержание работы не соответствует теме;

· работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений;

· ВКР носит умозрительный и (или) компилятивный характер;

· предложения автора четко не сформулированы.

Итоговая оценка за ВКР формируется из показателей:

Содержание ВКР (отзыва методического руководителя и внешней рецензии),

2. оформление ВКР (рецензия методиста),

3. процедура защиты ВКР.

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2018 год. (0.018 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал