Курран Дж.

Медиа и демократия: переосмысление*

Хабермас и публичная сфера**

Переосмысление вопроса о демократической роли средства мас­совой коммуникации целесообразно начать приняв во внимание недав­но переведенную и ставшую чрезвычайно популярной работу Юргена Хабермаса²⁷. Основные идеи автора, если говорить кратко, сводят­ся к следующему. На ранний этап развития современного капита­лизма приходится появление автономной арены общественных деба­тов. Экономическая независимость, обеспеченная частной собственно­стью; критический настрой, распространению которого способствова­ли письма и романы; дискуссии в кофейных домах и салонах; и, прежде всего, возникновение независимой, рыночно-ориентированной прес­сы, привело к появлению общественности, включенной в критические политические дискуссии. Это послужило основанием для формирова­ния рационально сложившегося консенсуса, который изменил сферу влияния государства.

По Хабермасу, “буржуазная сфера” представляет собой то обще­ственное пространство между экономикой и государством, где форми­руется общественное мнение и “народное” наблюдение за деятельно­стью правительства. Исторически формирование этой сферы происхо­дило с XVII по первую половину XIX веков. Впоследствии публичная сфера оказалась в подчиненном положении у разросшегося государства и организованных экономических интересов. Установился новый тип корпоративных отношений власти, при котором реализация организо­ванных интересов происходит непосредственно между их носителями, а также с государством. При этом роль общественности постоянно уменьшалась. Средства массовой коммуникации оказались в этой ситу­ации агентами властных полномочий и рациональности. С их помощью также происходило вытеснение общественности. Вместо того, чтобы обеспечивать возможность для рациональных и критических дискус­сий, средства массовой коммуникации манипулировали общественным мнением. Политика определялась как спектакль, когда предлагаются

* Curran J. Mass Media and Democracy: A Reappraisal. In: Curran J., Gurevitch M. (eds.) Mass Media and Society. London: Edward Arnold, 1991.

** Среда автономных образований (объединений, групп) общественности. - М. Н.

Habermas J. The Structural Transformations of the Public Sphere. Cambridge: Polity, 1989.

Курран Дж.

Хрестоматия

аранее взвешенные и удобные варианты осмысления. При этом об­щественности отводится роль пассивного потребителя.

Хотя Хабермас был осторожен, полагая, что включенность в сферу общественности (в ее классической фазе) была присуща классу собственников, его утверждения подверглись критике за идеализацию данного исторического периода²⁸. То же касается его характеристики средств массовой коммуникации и публичной сферы в последующий период²⁹. Действительно, наверное, имеется достаточно оснований для ого, чтобы поставить под сомнение ценность работы Хабермаса как исторического исследования. Тем не менее, в работе содержится при­влекательное и продуктивное видение роли средств массовой коммуникации в демократическом обществе. В этом смысле ее исторический статус не имеет значения. На основе работы мы можем экстраполировать модель сферы общественности как нейтральной зоны. Возмож-ность обращения к ней за необходимой информацией, влияющей на общественное благо, характеризуется широкой доступностью. Общественные дебаты здесь также характеризуются равноправием участников и свободой от влияния государства. В пределах публичной сферы люди коллективно, на основе рациональной аргументации решают, какими они хотят видеть пути развития своего общества. Это, в свою очередь, определяет направления правительственной политики. Средства массовой коммуникации способствуют этому процессу посредством обеспечения пространства для общественных дебатов и представляя интересы частных граждан в качестве некоторой совокупности в формеобщественного мнения.

Давнишний вопрос, оставленный Хабермасом, состоит в следую-щем. Как данная модель, предположительно адекватная для ограничен­ного по численности класса в начале девятнадцатого века, может быть адаптирована для периода массовой политики, в глубоко дифференцированном обществе организованного капитализма? Мы предполагаем, что простое расширение общественной сферы окажется в этой связи недостаточным. Более того, концепция сферы общественности и роли средств массовой коммуникации должны быть переосмыслены и реализованы заново. (...)